Demokratie in Gefahr: Albin Kurti lehnt das Urteil des Verfassungsgerichts ab

Wir sagen von Anfang an, dass es in Text und Untertex nicht viel zu Verfassungsfragen gibt, wie mit der beispiellosen Methode der Ausdruck von disziplinar-disziplinären Slogans.

In der demokratischen Welt können nur wenige oder keine Fälle gefunden werden, wenn der Wahlsieger und die Regierung selbst für neue Wahlen bereit sind, und dies ist vom Verfassungsgericht und dem Präsidenten unmöglich, indem er zur islamischen Mehrheit im Parlament aufgerufen wird und objektive Aussagen und Ursachen wie den schweren Zustand der Pandemie ablehnen.

Anstatt die Verfassung zu interpretieren, scheint der Gerichtshof diesen Ansatz zu haben: Da der Präsident richtig ist, versuchen wir, zu Vernunft zu versuchen.

Das Gericht hat betont, dass es in den Jahren 2010 und 2017 nach erfolgreichen No-Stipendien-Bewegungen keinen Willen oder eine Mehrheit in der Versammlung gab, eine neue Regierung zu bilden, aber wie sie dies festgestellt haben, ist nicht bekannt, da die Verteilung der Versammlung automatisch war.

Es ist wahr, dass der Präsident ein absolutes Recht hat, das Parlament zu verteilen, aber aus diesem Grund ist es auf die No-S Vertrauensbewegung als Kriterium beschränkt.

Das Gericht hat die Ankündigung so geschrieben, dass der Gewinner der Wahl überhaupt nicht existiert, als ob der Gewinner inexistent ist. Im Übrigen klärt der Gerichtshof den Unterschied zwischen der Entlassung und dem Rücktritt der Exekutive auf.

Das Gericht prejudget, wenn es sagt, der Gewinner hat nicht nur einen Kandidaten vorgeschlagen, sondern hat nicht Interesse an einer solchen Sache geäußert. Das steht nicht, weil es von uns ständig betont wird, dass der Gewinner der Wahl nicht hesitant ist oder weigert.

In einigen Fällen wurde der Gerichtshof zum Beispiel auf die Neufassung der Verfassung geschrieben. Punkte 13 und 18.

Formation von “type... Das Gericht betont, dass es sich selbstkontinuierlich ist, dass dieses “consulsive” formal, so schnell wie möglich und in sich selbst die Nachfrage nach schnellem dynamischen Interaktionen” oder, “das Recht, das Mandat des Premierministers vorzuschlagen, sowohl eine Verantwortung als auch ein Privileg” sind Beispiele für die Kreativität der Richter des Verfassungsgerichts, die ihre Bewunderung für die Entscheidungen des Präsidenten des Landes ausdrücken.

Eine gründliche und detaillierte Beurteilung durch unsere Rechtsberater ist nach Erhalt des vollständigen Handlungstextes möglich.

Leider wurde das Verfassungsgericht mit Staatsoberhäupten versehen. Sie sprach von sich selbst mehr und mehr als ihr Fall. Sie versiegelte sich, sie deprezitiert sich.

Unser Kampf geht weiter, zusammen mit den bewussten Menschen, gegen diese korrupte Besetzung.

Schließlich haben wir nicht wirklich hohe Erwartungen an die Entscheidung des Verfassungsgerichts, aber diese Entscheidung ist jenseits der Vorstellungskraft und unter jeder Ebene. Als ungerechtfertigter Mensch ist er inakzeptabel. Für die nächsten politischen Schritte werden wir die Bürger in den kommenden Tagen informieren.