Pallaska schlägt ein Gesetz zum Schutz der öffentlichen Gesundheit vor

Maßnahmen zur Verhinderung und Bekämpfung von COVID-19 nach dem Verfassungsgerichtsgesetz

Angesichts der Tatsache, dass wir derzeit einen scheidenden Premierminister haben, der sich ausschließlich auf Wahlkampagnen konzentriert und von seinem persönlichen Konflikt mit dem Präsidenten konsumiert, ist es wichtig, dass die Abgeordneten des Parlaments die Festlegung der Rechtsgrundlage für die Umsetzung des Verfassungsgerichts auf Maßnahmen zur Verhinderung und Bekämpfung der COVID-19-Pandemie übernehmen.

Wie bereits geklärt wurde, hat das Verfassungsgericht bis zum 13. April gegeben, dass Maßnahmen zur Verhinderung und Bekämpfung von COVID-19 mit der Verfassung in Einklang gebracht werden. Da das Verfassungsgericht festgestellt hat, dass das Gesetz zur Prävention und Bekämpfung von Infektionskrankheiten für die Errichtung lokaler restriktiver Maßnahmen durch die Regierung unzureichend ist, ist es klar, dass die Vollendung und Änderung dieses Gesetzes vom Parlament erforderlich ist.

Da der scheidende Premierminister klar darauf hingewiesen hat, dass er bereit ist, dieses Thema auch (bad) für Wahlkampagnen und seine persönliche Schlacht mit dem Präsidenten zu nutzen, sind die Abgeordneten verpflichtet, die Möglichkeit der Erfüllung und Änderung des Gesetzes über Prävention und Bekämpfung von Störungen als dringende Fragen durch legislative Initiative zu betrachten.

Angesichts der Dringlichkeit dieses Problems und der kurzen Handlungsfrist des Verfassungsgerichts können die Abgeordneten ein Gesetz ergreifen, das als Grundlage für diese legislative Initiative bereit ist, wie das deutsche Recht auf Infektionskrankheiten, das ein gutes Beispiel dafür darstellt, wie und in welchem Umfang die Verfassungsrechte und Freiheiten während der Zeit der Pandemie eingeschränkt werden können.

Nachdem wir das aus der Erfahrung der letzten zwei Wochen realisiert haben, leben wir in einem Land, in dem selbst die öffentliche Gesundheit nicht von politischen Kampagnen und/oder persönlichen politischen Kämpfen verschont wird, ist es gut, die Möglichkeit zu berücksichtigen, dass Entscheidungen zur Vorbeugung und Bekämpfung von Infektionskrankheiten von unabhängigen Gesundheitseinrichtungen, wie zum Beispiel des Nationalinstituts für öffentliche Gesundheit, angenommen werden.

Auf diese Weise würde die öffentliche Gesundheit schließlich von den Kupplungen unverantwortlicher Politikern entfernt werden, die nichts oder die Gesundheit der Bürger in ihrem unkrupellosen Rennen für Bestickung und Kraftpflege retten.

Gleichzeitig könnte die parlamentarische Rechtsinitiative für eine Frage des öffentlichen Interesses auch als Gelegenheit für die Zusammenarbeit von MPs jenseits ihrer Parteizugehörigkeit dienen und damit beginnen, die Wunden der Spaltung zu heilen, die der Gesellschaft heute durch unverantwortliche Politiker zugefügt wurden.

In einem Facebook-Schrift sagt Pallaska, dass die Politik des Kosovo, die nach ihm nicht den Versuch, politische Gewinne zu gewinnen, auch im Falle der Pandemie, durch das Gesetz angenommen werden sollte, das in Deutschland für solche Fälle existiert.

Volltext:

Maßnahmen zur Verhinderung und Bekämpfung von COVID-19 nach dem Verfassungsgerichtsgesetz

Angesichts der Tatsache, dass wir derzeit einen scheidenden Premierminister haben, der sich ausschließlich auf Wahlkampagnen konzentriert und von seinem persönlichen Konflikt mit dem Präsidenten konsumiert, ist es wichtig, dass die Abgeordneten des Parlaments die Festlegung der Rechtsgrundlage für die Umsetzung des Verfassungsgerichts auf Maßnahmen zur Verhinderung und Bekämpfung der COVID-19-Pandemie übernehmen.

Wie bereits geklärt wurde, hat das Verfassungsgericht bis zum 13. April gegeben, dass Maßnahmen zur Verhinderung und Bekämpfung von COVID-19 mit der Verfassung in Einklang gebracht werden. Da das Verfassungsgericht festgestellt hat, dass das Gesetz zur Prävention und Bekämpfung von Infektionskrankheiten für die Errichtung lokaler restriktiver Maßnahmen durch die Regierung unzureichend ist, ist es klar, dass die Vollendung und Änderung dieses Gesetzes vom Parlament erforderlich ist.

Da der scheidende Premierminister klar darauf hingewiesen hat, dass er bereit ist, dieses Thema auch (bad) für Wahlkampagnen und seine persönliche Schlacht mit dem Präsidenten zu nutzen, sind die Abgeordneten verpflichtet, die Möglichkeit der Erfüllung und Änderung des Gesetzes über Prävention und Bekämpfung von Störungen als dringende Fragen durch legislative Initiative zu betrachten.

Angesichts der Dringlichkeit dieses Problems und der kurzen Handlungsfrist des Verfassungsgerichts können die Abgeordneten ein Gesetz ergreifen, das als Grundlage für diese legislative Initiative bereit ist, wie das deutsche Recht auf Infektionskrankheiten, das ein gutes Beispiel dafür darstellt, wie und in welchem Umfang die Verfassungsrechte und Freiheiten während der Zeit der Pandemie eingeschränkt werden können.

Nachdem wir das aus der Erfahrung der letzten zwei Wochen realisiert haben, leben wir in einem Land, in dem selbst die öffentliche Gesundheit nicht von politischen Kampagnen und/oder persönlichen politischen Kämpfen verschont wird, ist es gut, die Möglichkeit zu berücksichtigen, dass Entscheidungen zur Vorbeugung und Bekämpfung von Infektionskrankheiten von unabhängigen Gesundheitseinrichtungen, wie zum Beispiel des Nationalinstituts für öffentliche Gesundheit, angenommen werden.

Auf diese Weise würde die öffentliche Gesundheit schließlich von den Kupplungen unverantwortlicher Politikern entfernt werden, die nichts oder die Gesundheit der Bürger in ihrem unkrupellosen Rennen für Bestickung und Kraftpflege retten.

Gleichzeitig könnte die parlamentarische Rechtsinitiative für eine Frage des öffentlichen Interesses auch als Gelegenheit für die Zusammenarbeit von MPs jenseits ihrer Parteizugehörigkeit dienen und damit beginnen, die Wunden der Spaltung zu heilen, die der Gesellschaft heute durch unverantwortliche Politiker zugefügt wurden.