drehloser, visionloser Dialog

Seit dem Dialog, der als “Dialog zwischen Belgrad und Pristina getauft worden war, haben fast neun Jahre in Brüssel begonnen, mit Hilfe der EU”.

Es gibt viele Bewertungen für diesen Dialog, von denen, die “ist historisch” und dass “historische Fortschritte durch” erreicht wurden, zu denen, dass dieser Dialog nicht nur die gewünschten Ergebnisse gebracht hat, sondern mehr Probleme bereitet hat als es gelöst hat.

Aber nicht nach neun Jahren hat die Europäische Union als “facilitator” des Dialogs keine klaren Antworten auf eine einfache Frage geben: Was ist es, und was ist nicht der Dialog?

Seit seiner Abreise ist die Antwort auf diese Frage auch entscheidend, um den Zweck zu verstehen. Die Kosovo-Seite erklärte, dass das Ziel des Dialogs besteht darin, Kosovo im Rahmen Serbiens zu erkennen und Berichte als zwei souveräne Staaten zu normalisieren, schreibt Koha Ditore heute.

Serbiens Ziel war es, es konstruktiv zu beweisen und eine Art Normalisierung zu gewährleisten, ohne dass Kosovo als unabhängiger Staat entweder von ihm oder von anderen anerkannt werden muss, die es nicht erkennen wollen. Während die EU zumindest, wie sie in dem Grunddokument für die Mitgliedschaftsverhandlungen mit Serbien geschrieben hatte, in einem Prozess, der zu “der Normalisierung von Berichten durch eine umfassende, rechtsverbindliche” führen würde, mediate und diese als Bedingung für Serbien im Prozess der europäischen Integration gesetzt.

Seit Beginn des Dialogs war die Frage, dass “für das, was nicht Dialog ist” wichtig, um zu klären, dass der Status des Kosovo ein geschlossenes Problem war, dass Kosovo nach einem internationalen Vorschlag Unabhängigkeit erklärt hatte, von der großen Mehrheit der EU-Staaten anerkannt wurde, wurde diese Unabhängigkeit als nicht verletzendes internationales Recht oder die Resolution 1244 des Sicherheitsrats bestätigt. Aus gutem Grund erklärte Kosovo, dass in diesem Brüsseler Statusdialog, der Status des Kosovo und seine Grenzen in keiner Weise Gegenstand des Dialogs sein werden.

Aber Serbien dachte nicht. Sie näherte sich dem Dialog, als ob Kosovo keinen Status hatte. Und wie die EU zu solchen Fragen durch Konsens entscheidet und es gab fünf Staaten, die Kosovo noch nicht erkannt haben. Serbien nutzte dies, um erfolgreich den Eindruck zu schaffen, dass nichts abgeschlossen ist und der Status des Kosovo nicht endgültig ist, noch seine Grenzen sind.

“Embigusity theory”

Der erste Architekt des Dialogs war British Robert Cooper, damals hochrangiger EU-Offizier, der an dem Team des Seniorenvertreters Catherine Ashton arbeitet. Er kam zuerst mit einer Theorie auf, die in Diplomatiebüchern gut für “konstruktive Integrität aussehen könnte”.

Dies, sagte er, wurde durch die bewusste Schaffung von Möglichkeiten für Parteien erklärt, den gleichen Sinn zu machen, oft im Gegenteil. So wurde unter seiner Führung im EU-Team, das den Dialog erleichtert, der Eindruck geschaffen, dass es nicht nur eine Schwäche ist, sondern es ist eine große Priorität, dass die EU keine klare Haltung zum Status Kosovos hat und dass es keine vollständige Einheit zwischen den Mitgliedstaaten zur Anerkennung der Unabhängigkeit Kosovos gibt.