Janusz Bugajski: Vuciqi warnte das geheime Kosovo-Invasion durch serbische Truppen

Nach ihm wurde diese Warnung gegeben, die das Kosovo-Problem mit dem der Region Karabakh verbindet, von dem viele Teile bereits aus Aserbaidschan in einer von Russland aktivierten Vereinbarung getroffen wurden.

Er glaubt jedoch, dass der Kosovo-Fall dem von Nagorno-Karabakh nicht ähnlich ist.

Bugayski's Complete Writing, veröffentlicht in DIA

Die Herrschaft der Karabakh-Region durch die armenische Armee Aserbaidschans hat den Weg für einen Sturm von Zorn und Ehrgeiz in der europäischen Geburt eröffnet.

In den westlichen Balkans könnte dies die Bestrebungen der serbischen Regierung erneuern, den Kosovo wiederzuerlangen, während dies in Georgien, der Ukraine und Moldawien die Überzeugung konsolidieren könnte, dass die gegenwärtig von Russland besetzten Gebiete schließlich wiedererlangt werden.

Trotz der bedachten Warnung des serbischen Präsidenten Aleksandar Vucic, dass Kosovo wieder von serbischen Truppen erobert werden kann, ist der Kosovo-Fall weniger ähnlich wie Karabakh. Anstatt Vucics Bedrohungen und Vergleiche einfach abzulehnen, benötigen solche Aussagen sorgfältig zu berücksichtigen, wenn Karabacs Lehren verstanden werden.

Kosovo und Karabaku waren autonome Regionen innerhalb der Republiken, Serbien und Aserbaidschan, die von den größten staatlichen Strukturen Jugoslawiens und der Sowjetunion abhängig waren. Als diese zerfielen, entstanden zahlreiche und grundlegende Unterschiede zwischen den beiden Regionen, wenn sie für die Natur des Krieges und die internationale Antwort genommen wurden.

Armenische Streitkräfte vertriebenen oder vertrieben mehr als 800.000 Raum Zivilisten aus Karabaku und benachbarten Regionen und bildeten eine militärische Allianz mit Russland, um besetzten Gebieten zu erhalten. Ganz das Gegenteil ist in Kosovo aufgetreten, wo während des Zusammenbruchs Jugoslawiens fast eine Million der albanischen Mehrheit der Bevölkerung vertrieben oder vertrieben wurden und behauptet, das Gebiet sei Serbien. Eine Regierung, die eine ethnische Gruppe in einer bestimmten Region, in der sie Mehrheit sind, expeliert und tötet, beschädigt ihre Legitimität, um das Volk oder ihr Territorium zu kontrollieren.

Ebenso wichtig ist, dass eine NATO-geführte internationale Gewalt in Kosovo eingreift, um weitere Massenmorde und Deportationen zu verhindern und Belgrads Unterdrückungskontrollen zu beenden. Die Unabhängigkeit und Staatsbürgerschaft des Kosovo wurden von über hundert Ländern, einschließlich aller NATO-Mitglieder, mit Ausnahme von vier Staaten anerkannt. Das Land hat von internationalen Institutionen eng überwachte demokratische Institutionen und nimmt erste Schritte in Richtung EU-Beitritt ein. Im Gegensatz zu Karabakh, das kein Land als unabhängiger Staat anerkannt hat, nicht einmal Armenien oder Russland, und keine internationale Friedenssicherungskraft war erlaubt.

Die drei wichtigsten Lektionen aus dem Krieg von Karabakh können produktiver in Gebieten umgesetzt werden, die aus Moskau aus Moldawien, Georgien und der Ukraine gelernt wurden: Der Status quo ist vorübergehend, die russischen Friedenshüter sind schädlich, und Vereinbarungen über den endgültigen Status sind unerlässlich.

Ein Quo-Status hält nicht auf unbestimmte Zeit, besonders wenn zwei Protagonisten auf diametral entgegengesetzte Lösungen bestehen. Der Begriff <x0) Vielmehr sind dies ungelöste Konflikte, Verhandlungen, für die absichtlich blockiert oder von beiden Seiten abgezweigt werden, und die internationale Mediation ist schwach oder sporiert. Die Verhandlungen über die Transnistrienregion von Moldawien, Donbas, Ukraine, Abkazia und Südossetien von Georgien sowie über den Karabakh von Aserbaidschan wurden nach Kriegen und Erstbesetzungen nicht gelöst, wodurch die Aussichten für eine Wiedererlangung erhöht wurden.

Eine zweite grundlegende Lektion ist, dass russische Friedenshüter den Hoststaat tief schwächen. Sie verhindern nicht nur die Kontrolle über die Gebiete aus der geschwächten Hauptstadt, sondern dienen dazu, separatistische Gruppierungen zu legitimieren, parallele Behörden zu schaffen, separate staatliche Institutionen zu schaffen, Druck auf die Zentralregierung auszuüben und den Fortschritt des Landes in Richtung EU- und NATO-Mitgliedschaft zu blockieren. Die russischen Kräfte in der Region Transnistria sind ein echtes Beispiel. Moskau hat berechnet, dass die Bereitstellung seiner Kräfte in Karabakh einen größeren Einfluss auf die Begrenzung der westlichen Bestrebungen Aserbaidschans, während sie ihre Dominanz über Armenien behalten wird.

Eine dritte Lektion von Karabaku ist, dass die während der Kriege geteilten Gebiete internationale Legitimität in Bezug auf ihren endgültigen Status suchen, um ihre Unabhängigkeit und Sicherheit zu gewährleisten. Kosovo ist das klarste Beispiel für eine relativ schnelle Straße von der territorialen Teilung bis hin zur allgemein anerkannten Staatsbürgerschaft, jenseits der Kontroverse Serbiens. Obwohl der Kreml versucht hat, ein ähnliches Ergebnis in Abchasien und Südossetien zu generieren, haben nur sechs Länder, darunter Russland selbst, sie als unabhängig anerkannt; sie sind von internationalen Organisationen ausgeschlossen; und Georgien ist entschlossen, sich zu erholen. Darüber hinaus ist die vollständige Annexion der Ukraine Crime Peninsula durch Russland nicht international als legitim anerkannt.

Eine weitere Lektion in der europäischen Arena ist, dass das anhaltende Engagement der EU und der USA wahrscheinlicher ist, den Konflikt zu lösen und dauerhafte Sicherheit bereitzustellen. Im Gegenteil, der Kreml schätzt, dass seine Mediation ihre strategischen Ambitionen vorantreiben wird, indem er gefrorene “states” schafft, die auf internationale Institutionen nicht voranschreiten können. Obwohl Aserbaidschan sein Territorium durch den Krieg wiedererlangt hat, kann es abhängiger vom Kreml werden. Moskau bleibt der wichtigste Vermittler zwischen Armenien und Aserbaidschan, und die russischen Friedenshüter werden Karabakhs restaurierte Region auf unbestimmte Zeit patrouillieren.