Verfassungsgericht erklärt Thaci’s Request Unakzeptable EULEX

Der Präsident befasste sich mit dem Gericht wegen der Behauptung, dass es Unsicherheit über die Verfassungskompetenz zur Ratifizierung der Charta-Austausch zwischen der Republik Kosovo und der Europäischen Union gibt. In diesem Zusammenhang behauptete der Präsident, dass es nicht klar sei, ob die Hohe Vertreterin der Europäischen Union für Außen- und Sicherheitspolitik, “in der Qualität der Internationalen Vereinbarung, vom Parlament der Republik Kosovo, mit Stimmen von zwei Dritteln aller Abgeordneten ratifiziert werden sollte oder nach Unterzeichnung durch den Präsidenten, aufgrund der wechselnden Rolle und dem Mandat der Europäischen Union für die Rechtsstaatlichkeit im Kosovo, als Ratifizierung und Überwachung vor allem stattfinden wird <14)

In seiner Entscheidung, zu abzulehnen, hat der Gerichtshof gesagt, dass dies der erste Fall auf Antrag auf Beurteilung des Anspruchs von “überzeugt” zwischen Verfassungskompetenzen war. In dieser Richtung erklärt sie, dass die Zuständigkeit des Gerichtshofs für die Beurteilung von Konflikten zwischen Verfassungskompetenzen von Präventivcharakter ist -- verfassungsmäßige Kontrolle “>ex-tensity bzw. -- aber das nicht aus einer ex-post- verfassungsrechtlichen Prüfung ausgeschlossen ist.

So betonte der Gerichtshof die Verfassungsvoraussetzungen, die Artikel 113.3 (1) der Verfassung, die Vorentlichkeits-Rechtsvorschriften des Artikels 31 und 32 des Gesetzes und jene, die in der 68. Regel der Arbeitsvereinbarung als Einhaltungsbedingungen betrachtet wurden, die im Falle eines Konflikts mit Verfassungskompetenzen erfüllt werden müssen. Nach der Beurteilung ihrer Bewerbung unter konkreten Umständen kam der Gerichtshof zu dem Schluss, dass er, obwohl der Fall von einer autorisierten Partei präsentiert wurde, nicht genau spezifiziert hatte, was Konflikt zwischen seinen verfassungsrechtlichen Kompetenzen und der Versammlung besteht. Dies geschah trotz der Forderung des Gerichtshofs, seine Anfrage zu klären, die er ursprünglich in Form einer Verfassungsfrage nach Artikel 84 (9) der Verfassung gestellt hatte. Dem Gerichtshof zufolge hatte der Präsident nicht genug nützliche Informationen über den angeblichen “Konflikt” oder den “interpretierten” geliefert, noch hatte er “den genauen Konflikt zwischen den verfassungsrechtlichen Kompetenzen des Präsidenten und der Versammlung spezifiziert.

Die Zeitung hatte am 15. März über den geänderten Antrag des Präsidenten berichtet. Präsident Thaci hatte Anweisungen des Verfassungsgerichtsvorsitzenden Arta Rama-Hajriz erhalten, um die Anfrage zu speichern, die sich auf das Mandat von EULEX bezieht. Dies bestätigt die von “Koha Ditore” bereitgestellte Papierarbeit und Korrespondenz. Keine der 120 Abgeordneten des Landes haben Kommentare zu Thacis angeblicher Konflikt abgegeben. Nachdem die Papierarbeit in die Box ging, waren sie im Winterbruch. Die Verfassung hatte versucht, sowohl EULEX als auch die Partei in das Verfahren einzubinden, damit sie Kommentare abgeben kann. Aber EULEX-Chef Alexander Papadopoulos hat ihn in seinem Brief an den Gerichtshof daran erinnert, dass diese Mission kein Kosovo-Organ ist, daher kann sie nicht an Verfahren und keine Qualität in Kosovo beteiligt sein, überträgt time.net.