Die Staatsanwaltschaft eröffnet keine Untersuchung über den tragischen Tod des 22-jährigen Vushtrri, obwohl er bei der Arbeit war

In einer schriftlichen Antwort auf die Staatsanwaltschaft in Mitrovica, sagte er, dass der Fall überhaupt nicht eröffnet wurde, nachdem die Staatsanwaltschaft zu dem Schluss kam, dass der Tod zufällig war, während sie nicht geben Details darüber, ob der Mitarbeiter einen Arbeitsvertrag oder die Ausrüstung, die er arbeitete, waren Recht zu verwenden.

Calexo.com fragte den Staatsanwalt, ob er beweist, dass der Mitarbeiter ausgebildet wurde, um mit dem Generator zu arbeiten und so, wenn das Gerät in Ordnung zum Zeitpunkt des Brandes war, aber die Antwort war, dass das Strafverfahren überhaupt nicht eingeleitet wurde.

Der betreffende Fall wurde nicht durch Strafverfahren eingeleitet. Nach dem Erscheinen des unabhängigen elektrischen Experten und dem Interview der Zeugen in dem Fall, hat der Staatsanwalt zu dem Schluss, dass es keine Elemente des Strafverfahrens, da es vermutet wird, dass bis zu diesem Unfall hat sich aus der Sorgfalt der Verstorbenen während der Füllung der “Generator, in der Antwort der Staatsanwaltschaft berichtet.

22-jährige Erzen Hyseni starb vor zwei Tagen an Verletzungen, die bei einem Brandvorfall vor etwa einer Woche in einem der Vushtrri Kaffees erlitten wurden. Er war mit Feuer gefüllt, als er den Brennstoffgenerator füllte.

Dying hatte auch seine Maut auf den Vorsitzenden der Macht von Xhafer Tahiri.

Vor Wochen hat Prizrens Staatsanwaltschaft eine Anklage gegen den Besitzer einer Styropor-Firma eingereicht, da der Staatsanwalt behauptet, dass der Mitarbeiter nicht gut ausgebildet war, um die Ausrüstung zu pflegen und das Gerät keine Warnzeichen der Gefahr hatte.

Prizrens Anklage behauptet, dass der Eigentümer des Werks Lubisdzhda von Prizren für den Tod der Angestellten verantwortlich ist.

Laut der Anklage am 30. Juni 2018 hatte diese Fabrik ihr Leben als Saisonarbeiter S.A. verloren. Während der Tod gekommen war, weil Maschinen keinen angemessenen Schutz hatten.

Die Anklage in einer Erklärung hat klargestellt, dass der späte Mann arbeitete am Motor des Recycling von Ernteabfällen ohne die richtige Ausbildung der Maschine.

Der Vorfall erklärt, dass der Mitarbeiter versucht hatte, einen Sack in dieses Auto zu werfen, als er aus dem Auto gezogen wurde, dessen Druck zum Mitarbeiter tödlich geführt hatte.

“Auf diese Weise, beschuldigt A.B., als juristische Person und als verantwortliche Person für die Sicherheit und Gesundheit des Arbeitsplatzes, nicht im Einklang mit den Bestimmungen oder technischen Vorschriften über Maßnahmen für die Sicherheit am Arbeitsplatz, und mit diesen Maßnahmen gibt es einen gut fundierten Verdacht, dass er kriminelle Arbeit begangen “Inspektion, Beschädigung oder Beseitigung von Schutzausrüstung und Gefährdung an der Stelle von”, aus Artikel 367 Absatz 1 mit Absatz 3 und CPRC Absatz 7 <x> in der Ankündigung der Strafverfolgung.