MP-Geschäftsmann ignoriert Gericht, reagiert nicht auf Diebstahlkosten

Andernfalls wurde das Urteil gegen Kelmendi nach der Anklage der Anklage eingeleitet, die behauptet, dass die ETC-Firma, die Kelmendi leitet, 2012 aufgrund des Verdachts, dass von unbewiesenem Datum bis zum 30. Juni 2011 Strom missbraucht hat und die Kosovo Energy Corporation (KEK), in Höhe von 22.801.19 Euro beschädigt hat.

Die Verzögerung in dieser Sitzung war die Abwesenheit von Indikatoren Kelmendi.

Richter Rrustem Begolli kündigte an Staatsanwaltschaft Tuxen Ibrahimi und Zeugen Szeri Demiri und Hajrullah Property an, dass am 10. September 2018 ein Brief von Unternehmensvertretern angenommen wurde “ELKOS GROUP”, die Kelmendi leitet, mit dem er gebeten hat, diese Sitzung zu verschieben, und argumentiert, dass der Angeklagte in der folgenden Woche operiert wird und dass er aufhören sollte.

Mittels dieser Parachute bin ich Ihnen mitzuteilen, dass der Angeklagte Ramiz Kelmendi kommende Woche im Ausland Transplantationsbetrieb durchlaufen wird, so dass er nach Arztanweisungen ruhen und mental vorbereiten muss. Aus diesem Grund bitte ich, dass der Gerichtshof die Sitzung des dt.11.09.2018<18x1> verschoben hat, wie der Vertreter der Elkos-Gruppe es gemeldet vor Gericht übergeben hat.

Im April dieses Jahres hatte jedoch trotz der Berufungsverhandlung gegen den Inhaber des Unternehmens “Elkos” verlangt, dass beim Inhaber Verfahren gegen den Stellvertreter des Kosovo-Parlaments Ramiz Kelmendi, das Verfassungsgericht in Pristina, entlassen werden.

Dieses Gericht hatte mit seiner Entscheidung den Antrag der Angeklagten Kelmendi abgelehnt, die Anklage zu fallen und das Verfahren gegen ihn zu reduzieren, das gegen den ehemaligen kommunistischen Staatsanwalt in Pristina ausgeübt wurde, und ebenso wie un getauft, lobte Apelnis Antrag, das Verfahren gegen die Angeklagten Kelmendi zu fallen.

Nach der Entscheidung des Richters Rrustem Begolli, die “Justice Trust” vorgesehen hatte, wird gesagt, dass dieses Gericht festgestellt hat, dass die Ansprüche der Berufungsstaatsanwaltschaft nicht durch das Argument stehen, dass der Straf Akt <x2-Jährige”, nach Artikel 253 Absatz 2, Absatz 1, Punkt 1. In Bezug auf KKP Absatz 1 ist es von sechs Monaten bis fünf Jahren strafbar und basiert auf Artikel 90 Absatz 1 Unterabsatz 4 ist fünf Jahre nach der Durchführung des Strafvergehens mehr als drei Jahre im Gefängnis, während nach Artikel 91, NC 6 der KP “strafrechtliche Verfolgung in jedem Fall verboten ist, wenn der rezeptpflichtige Begriff (ein absolutes Verbot der Strafverfolgung) abgelaufen ist.

Nach der Analyse und Überprüfung des Gegenstanddokuments hat das Gericht festgestellt, dass der Antrag des Angeklagten in dieser Phase des Strafverfolgungsverfahrens nicht genehmigt werden kann, weil die tatsächliche Situation für bestehende oder nicht strafrechtliche Arbeiten nach der Prüfung nachgewiesen wird, in der Zeugen Shacir Demiri und Hajrullah Plana, KEK-Arbeiter, der Bezirk in Pristina”, in der Entscheidung erklärt wurden.

Es sagt auch, dass das Beweisverfahren einige Prozesse, den Fluss der aktiven Strom Peripheriebewertung, einige Berichte, Abrechnung und Inkavation und andere umfassen wird.

Nach diesem Gesetz muss das Gericht feststellen, wer zum Zeitpunkt der Anklage verantwortlich ist, seit der zweiten Sitzung, die am 23. April 2018 angeklagt wurde, Ramiz Kelmendi, hat erklärt, dass Driton Canton und Agron Bajraktari zu der Zeit verantwortlich waren. Um den Anspruch des Angeklagten zu bestätigen, soll das Gericht Gjundmann und Bajraktari befragt haben.

Die Berufungsstaatsanwaltschaft hatte sich gegen den ehemaligen Staatsanwaltschaft in Pristina, der am 12. Dezember 2012 gegen den Eigentümer des Unternehmens “Elkos” erhoben hatte, gleichzeitig das Kosovo-Parlament MP Ramiz Kelmendi, der vorgeworfen wurde, den Strom zu stehlen.

Der Staatsanwaltschaft Enver Sokoli hat am 22. Februar dieses Jahres den Beschwerdekammerngericht angesprochen, mit dem Vorschlag, dass die Anklage gegen Ramiz Kelmendi geändert, abgelehnt und das Strafverfahren entlassen wird.

In diesem Brief an den Staatsanwaltschaft, an den Beschwerdekammerngericht, der “Justice Vow” vorgesehen hatte, argumentierte dieser Vorschlag mit der Tatsache, dass das absolute Staatsanwaltschaftsverschreibung diesen Fall erreicht hat, seit der Begründung des Urteils vom 12. Dezember 2012 bis zum ersten Akt des Ersten Gerichtshofs vom 21. Dezember 2017 mehr als sechs Jahre.

Dieser Staatsanwaltschaft, wie in ihrem Brief angegeben, betrachtete, dass es in konkreten Fällen zu einer absoluten Strafverfolgungsverschreibung gekommen ist, für die sogar der zweite Gerichtsstand auf offizielle Pflicht achtet.

“Unter Berücksichtigung des Artikels 106, par1, 1.5 von KPRK-Punkten kann die Verfolgung nicht erfolgen, wenn sie 3 Jahre in der Durchführung von Strafverfahren, bestraft durch mehr als 1 Jahr im Gefängnis, während Artikel 107, par8 von KPRK, die Verfolgung verboten ist in jedem Fall, wenn die Verschreibungsfrist abgelaufen ist, da angeblich der strafrechtliche Akt bis zum Tag 30.06.2011 begangen worden ist, bis zum heutigen Zeitpunkt gibt es keine feste Überzeugung und wegen der Verpflichtung des Verbrechens vor sechs Jahren, denke ich, dass der Fall der absoluten Strafverfolgung vorgegangen ist, und ich denke, dass die strafrechtliche Verfolgung durch die Anordnung des Gerichts verletzt worden ist, und dass das Gericht ausgestellt worden ist, und dass das Gericht.

Und nach der Entscheidung vom 26. Februar 2018 des Beschwerdekammerngerichts, der auch “Justice Vow “gesichert hatte, hatte dieses Gericht die Entscheidung getroffen, mit der er die Beschwerde von Kelmendi genehmigte und die erste Entscheidung für den Abschluss aufgehoben hatte und den Fall in die Wiederherstellung verwandelte.

Nach Beschwerdekammern hat der erste Grad keine überzeugende Begründung gegeben, wenn er die Ansprüche von Kelmendi abgelehnt hat, dass er nicht für die Strafverfolgung verantwortlich ist, aber wenn er strafrechtlich verantwortlich ist, sollte er Personen für sein Unternehmen verantwortlich sein.

Der erste Grad gegen das, was der Angeklagte eingereicht hat, um die Anklage zu fallen, mit dem Anspruch, dass für alle Punkte seines Unternehmens autorisierte Personen unter Arbeitsverträgen, die nach Angaben des Angeklagten die Verantwortung geben müssen, wenn es im konkreten Fall strafrechtliche Verantwortung gibt, hat den Antrag des Angeklagten ohne überzeugende Begründung abgelehnt, aber nur durch die Bestätigung, ob die betreffende kriminelle Arbeit vorhanden ist, wird sie in der Schlüsselbewertung” bestätigt, weiter in Apels Entscheidung angegeben.

Nach Angaben des Beschwerdekammerngerichts wird die Klage Kelmendi beschuldigt, ist eine Arbeit, die viel mehr tun kann.

Die Strafkollegation dieses Gerichts schätzt, dass die Vervollständigung des obersten Gerichts im Fall
Es ist nicht wirklich fair, weil das Gericht überhaupt nicht in den wesentlichen Beweisen ausgestellt wurde, die den von dem Angeklagten begangenen begründeten kriminellen Akt des Diebstahls bestätigen oder nicht, weil nach den gesetzlichen Bestimmungen die in der Anklage angeführten Klagen Handlungen Handlungen sind Handlungen, die für jede Person begangen werden könnten, die den Eigentümer der Einheit bedeutet, aber in konkreten Fällen nicht auszuschließen, dass die kriminelle Arbeit so tut, sowie die andere Person, die im Interesse des Benutzers handelt, die Person, die einen Haftbefehl hat. Aufgrund der Tatsache, dass der Beklagte der Inhaber des Unternehmens ist “Elkos” enthält mehrere Arbeitspunkte im gesamten Gebiet des Kosovo, sowie der Tatsache, dass alle seine Arbeitspunkte an verantwortliche Personen gebunden sind, die in diesem Fall auch konkrete Beweise bieten und diese Arbeitsverträge, dann stellt sich heraus, dass für die angeblichen kriminalierenden Handlungen verantwortliche Personen, die Verträge haben und auf der Grundlage von Verträgen für ihre Arbeit verantwortlich sind, fallen können, so dass das Gericht schätzt, dass die Ansprüche der Angeklagten auf dieser Grundlage sind (4)2> in der Entscheidung vom 26. Februar 2018.

Der Beschwerdekammerngericht hatte auch das Gericht gebeten, die von diesem Gericht gefundenen Straftaten zu vermeiden, um die Einwände und Beschwerden von Kelmendi zu beurteilen und den Vorschlag der Beschwerdekammern zu berücksichtigen.

“Wir müssen den Fallrichter wieder herstellen, die überintensiven Verstöße zu vermeiden, die vom Angeklagten angebotenen Beweise zu bewerten und nach der Notwendigkeit, andere Beschwerdeansprüche zu berücksichtigen, sowie den Vorschlag der Beschwerdekammern zu berücksichtigen, und dann die richtige Entscheidung zu treffen und auf der Grundlage der gesetzlichen Bestimmungen”, wurde der Schluss des Apel Gerichtshofs gesagt.

Ansonsten wurden am 21. Dezember 2017 im Verfassungsgericht in Pristina erste Sitzungen abgehalten, und am 29. Januar 2018 die zweite Bewertung, in der Kelmendi Schuld verweigert hatte, und verlangte, dass Richter Rrustem Begolli die Anklage gegen ihn stürzte.

Richter Begolli hatte am 29. Januar 2018 die Einwände von Kelmendi abgelehnt und damit die Anklage bestätigt.

Im Einklang mit der Entscheidung von Beglo, “Justice Vow” zu gewährleisten, wurde gesagt, dass nach der Analyse und Prüfung des Gegenstandpapiers das Gericht festgestellt hat, dass die Anfrage des Angeklagten Kelmendi in dieser Phase des Strafverfolgungsverfahrens nicht genehmigt werden kann, weil die tatsächliche Situation für das Bestehen von kriminellen Arbeiten nach der Prüfung bestätigt wird.

Gegen diese Entscheidung wurde Kelmend an den Beschwerdekammerngericht gerichtet und behauptet, dass der erste Abschluss erhebliche Verstöße gegen die Bestimmungen des Strafverfahrens, falsche oder unvollständige Bestätigung der tatsächlichen Situation und Verletzung des Strafrechts begangen hat.

Kelmendi hatte vorgeschlagen, dass Apel die Entscheidung von Richter Begoll zu ändern und einen Akt der Unsubordination einzuleiten.

Kelmendi hatte in seinen Einwänden gegen die Anklage darauf hingewiesen, dass all dies von den KEK-Beamten, dem Bezirk Pristina, verursacht wurde, um ihn zu schädigen und seinen Namen zu tarnieren.

In der zweiten Überprüfungssitzung hatte der Staatsanwalt Menduhi Kastrati, der die Anklage gegen Kelmendi eingereicht hatte, die Einwände von Kelmendi gegen die Anklage unbegründet und Richter Begoli gebeten, die Einwände von Kelmendi zu abzulehnen.

Der Founding Procuror in Pristina hat die Parachute des Angeklagten akzeptiert, die sich auf Widerspruch gegen Beweise und die Aufforderung zur Abgabe der Anklage bezieht. Wir haben die Parachute des Angeklagten analysiert und bei der heutigen Anhörung werden wir verbal gegen dieselbe Parachute erklärt. Der Angeklagte in seiner Erklärung hat einige Beweise angehängt, die nicht in der Umfrage enthalten sind, wie eine Liste vorgelegt, die als stellvertretender des 4. Gesetzgebers nachgewiesen wird, dann eine Kopie der Geschäftsnummer, eine Spitze der Geschäftsregistrierung, Verbrauchertransaktionen, die von der beschädigten Seite veröffentlicht werden, sowie ein Arbeitsvertrag eines Arbeiters, der unter seinem Geschäft arbeitet”, Staatsanwalt Kattra sagte.

Kastrati hatte erklärt, dass das Urteil über ausreichende gemeinsame Beweise verfügt, die den zugrunde liegenden Verdacht bestätigen, mit dem er das Gericht gebeten hat, sich über seine Entscheidung zu entscheiden, den Antrag auf Widerspruch zu verweigern und die Anklage zu fallen.

Gemäß der Anklage vom 12. Dezember 2012, die auch “Justice Trust” bereitgestellt hatte, wird Kelmendi mit schwerwiegender krimineller Aktivität beauftragt “serious Recovery”, aufgrund des Verdachts, dass das Unternehmen von unbewiesenem Datum bis zum 30. Juni 2011 “Elkos”, in Fushe Kosova, Kelmens Eigentum missbraucht Strom.

Die Verfolgung behauptet, dass, wenn die KEK-Arbeiter bei diesem Unternehmen gesucht haben, sie festgestellt haben, dass der beabsichtigte Angeklagte unberechtigt Strom verwendet hat, und nicht zwei Drittel der Energie registriert hat, da dort zwei Transformationatoren des Stroms gefunden wurden, der aus der Maßnahme herausging, während eine Komponente von der Verbindung abgeschnitten wurde.

Auf der Grundlage der Anklage wurde mit diesen Aktionen nicht zwei Drittel des Stroms registriert, mit dem KEK Schäden im Wert von 22.801.19 Euro gemacht hat.