Bilall Sheriff reagiert auf Thaci mit einem langjährigen Widerspruch: Zu lange

In einem langen Text, der in seinem Konto bei é Facebook veröffentlicht wurde, hat der Sheriff mehrere Argumente gegen Präsident Thaci erwähnt. Zu Beginn dieser Schrift sagt er, dass er eines seiner Kritiker sein wird, wenn die Souveränität und Integrität des Kosovo verletzt werden, hat er es für notwendig erachtet, zu reagieren.

Diese Reaktion, sagt er, ist nicht der Grund, dass Stings, die zu denen führen, die mit ihm nicht einverstanden sind, sondern es den Bürgern ermöglichen, zu sehen, wer rationale Argumente bringt und wer durch ihren Lärm Hass erzeugt, der unsere Gesellschaft teilt.

Kosovo-Vizepräsident Hashim Thaci behauptet, dass er “die Grenzkorrekturoption mit Serbien vorgeschlagen hat”! Könnte es “racial” eine solche Erklärung des Präsidenten Kosovos genannt werden? Jeder, der über die Berichte Serbiens mit dem Kosovo wenig Kenntnis hat, weiß sehr gut, dass in den letzten vier Jahrzehnten die Teilung Kosovos zehn Mal verlängert wurde. Ohne Ausnahme ist dieser Vorschlag in allen Fällen aus der serbischen Seite gekommen. So ist der Anspruch, dass er uns “vorgeschlagen hat, die Grenzkorrekturoption mit Serbien” tatsächlich ein <x7). Der Präsident des Kosovo versucht, die Skepsis zu beruhigen, dass es keine Korrektur der Grenze entlang der ethnischen Linien geben wird” und andere beschuldigt, dass er, wenn “Panik und Nebel erzeugt”, unter anderem in seinem Konto auf Facebook geschrieben hat.
Seine lange Reaktion auf den Sheriff schloss mit einer Anfrage an Oppositionsparteien ab.

Die einzige Lösung, die die Risiken, die wir in diesem Zeitraum zu vermeiden haben, ist für jede Institution des Landes, die sich entsprechend ihrer Kompetenzen an die Stelle wenden kann. In diesem Zusammenhang sind die Gespräche die ausschließliche Zuständigkeit der Regierung, während der Präsident des Kosovo nur zeremonielle Rolle spielt (in den Anfangs- und Endes der Gespräche). Aus diesem Grund sehe ich das Recht, die Oppositionskräfte in der Kosovo-Montage auf Antrag zu richten, sich dem von der Regierung des Kosovo vorgeschlagenen Dialogteam anzuschließen, damit dieses Team zu einem staatlichen Team werden kann. Dieses Team müsste dringend die Plattform für den Dialog erarbeiten, die in der Versammlung genehmigt werden soll. Nur auf diese Weise konnten wir aus dem Verhandlungstisch das Thema der Partitionierung Kosovo” herausholen, schließt das lange Schreiben des Sheriffs ab.

Vollständige Antwort des Generalsekretärs der Sozialdemokratischen Initiative:

Reaktion auf “Kosovo Präsident Hashim Thacis XITORIALIT”.

Nach dem Austritt aus der ersten Haltung in der letzten Phase der Gespräche mit Serbien wird das Territorium des Kosovo auf den Tisch der Partitionsverhandlungen gelegt, Hashim Thaci kehrt zu diesem Thema zurück. Schreibend an die Medien am 16. September schickte er den Kern der Plattform, die er für diese Phase der Gespräche angenommen hat. In diesem Skript, “EdiTOR” Hashim Thaci hält auch Kritik an seinem eigenen gefährlichen Spiel mit der territorialen Integrität des Kosovo. In Bezug auf seine Kritiker setzt er es auf diese Weise: “Ich habe vor rationalen Argumenten gewartet, aber bis heute habe ich mehr Lärm und im schlimmsten Fall sogar Hass gehört. Kosovo ist ein sehr kleiner Ort, um so viel Hass zu erzeugen, die unsere Gesellschaft teilt”.

Als einer seiner Kritiker, wenn die Souveränität und Integrität des Staates Kosovo verletzt werden, sehe ich es als notwendig, zu reagieren. Ich mache meine Reaktion nicht wegen der Stiche, die sie in die Richtung derjenigen, die mit ihm nicht einverstanden sind, sondern die Argumente, die unten angeführt werden, werden es den Lesern ermöglichen, zu sehen, wer in den rationalen “ ” und “bringt, wer ist der, der durch seinen Lärm den Hass erzeugt, der unsere Gesellschaft teilt”.

Sie sehen “arguments” eine zu einer Zeit.

1. Kosovo-Präsident Hashim Thaci behauptet, dass er “die Grenzkorrekturoption mit Serbien vorgeschlagen hat”!

Könnte es als <x0-raditional” eine solche Erklärung des Präsidenten des Kosovo bezeichnet werden?

Jeder, der über die Berichte Serbiens mit dem Kosovo wenig Kenntnis hat, weiß sehr gut, dass in den letzten vier Jahrzehnten die Teilung Kosovos zehn Mal verlängert wurde. Ohne Ausnahme ist dieser Vorschlag in allen Fällen aus der serbischen Seite gekommen. So ist der Anspruch, dass er uns “vorgeschlagen hat, die Grenzkorrekturoption mit Serbien” tatsächlich ein <x2).

Der Präsident des Kosovo versucht, die Skeptiker zu beruhigen, dass es keine Umstrukturierung der Grenze entlang ethnischer Linien geben wird” und andere beschuldigt, dass, wenn “Panik und Nebel erzeugt”!

Auch in diesem Fall bringt er nichts Original, aber er hat die serbische Option übernommen und versucht, den “mist zu schaffen, serbische Spuren im Partitionsvorschlag zu verlieren. In keiner serbischen Strategie können Sie Vorschläge finden, die Partition nur auf ethnischen Linien unterstützen würde. Die serbische Strategie war und bleibt die gleiche: Partitionierung des Kosovo, um es vor allem in “viance seiner Immobilienressourcen” zu tun.

Keine <x0m>mule”, die versucht, es auf die öffentliche Meinung zu verbreiten und keinen <x2ranischen Hintergrund”, dass der Präsident des Kosovo die Bedrohung, die von Lake Weyman und Mining im nördlichen Kosovo bedroht ist, nicht von serbischen Projekten für die Partition des Kosovo verstecken kann.

Wenn es um <x0 mined ethnic” geht, wissen wir alle, dass die Realität der ethnischen Reinigung im nördlichen Teil des Kosovo das Ergebnis des serbischen Völkermords ist. Um seine Stimme gegen Serbiens Forderungen zu erheben, ist der nördliche Teil des Kosovo nicht “irrationale Panik”. Im Gegenteil, diese Gefahr ist nach der Übernahme dieser serbischen Idee seitens des Kosovo-Präsidenten real geworden. Für ein Kosovo-Parlament und jeden Bürger unseres Landes kann es keine rationelle Verpflichtung geben, eine Stimme zu erheben, um alle demokratischen Kräfte der Welt und alle internationalen Institutionen zu warnen, die unter der Maske von “Territorial Exchanges” oder “Border-Korrekturen” zwischen Kosovo und Serbien den Grundstein für die legitimierung der serbischen Völkermordspolitik in Kosovo bereiten.

2. Kann die Erklärung von Hashim Thaci, aus der Position des Präsidenten der Republik Kosovo, genannt werden “Regionale und internationale Realität, die die Erreichung des Abkommens über die Normalisierung für beide Staaten als die notwendige Bedingung für die Mitgliedschaft in der Europäischen Union darstellt”?
Wer die politischen Entwicklungen über die Integration des westlichen Balkans in die Europäische Union verfolgt hat, weiß sehr gut, dass Hunderttausende politische Persönlichkeiten und Vertreter von EU-Institutionen wiederholt wiederholt haben, dass Serbiens “Mitgliedschaft in der Europäischen Union ohne Normalisierung der Beziehungen zum Kosovo nicht möglich ist”.

Es kann nicht mehr <x0rative Haltung” geben als dieser Fall, wenn der Präsident des Kosovo ohne ein einziges Argument die Realität und die Bedingungen, die Serbien auferlegt haben, an den Kosovo übertragen hat.

Was der Präsident des Kosovo nicht tut “urme”, der Begriff, den er verwendet, um die Positionen seiner Gegner zu nennen. Eine solche Haltung ist der größte Dienst, den jeder nach Serbien tun kann, weil bisher kein EU-Führer Kosovo als verantwortlich für die Nicht- Normalisierung der Beziehungen zu Serbien beauftragt hat.

Dass von den Gegnern der Idee zur Partitionierung des Kosovo “gegenüber rationalen Argumenten” erfordert, lassen Sie uns ein einziges Argument bringen, wo ein politischer Vertreter der EU die Reise des Kosovo mit Anerkennung aus Serbien konditioniert hat.

Neben serbischen Politikern hat nur Hashim Thaci öffentlich gesagt, dass, wenn “Anerkennung aus Serbien zum Haupthindernis für unsere Euro-Atlantische Reise geworden ist”. Bisher hat niemand anderes das behauptet.

Wenn Hashim Thaci “gegen rationale Argumente” will, könnte er eine schöne lange Liste von internationalen Persönlichkeiten auflisten, die das Gegenteil von dem, was der Präsident des Kosovo sagt: Die “Anerkennung der Unabhängigkeit Kosovos ist zum Haupthindernis für den Euro-Atlantikweg Serbiens geworden”. Dies ist ein unten stehendes Argument, das weder sein “urma” noch sein “mule” verstecken kann.

3. Der Präsident des Kosovo wirft Gegner der Idee, Kosovo als die <x0ndy> zu teilen, die Angst, Panik und Nebel verbreiten”!
Es ist wahr, dass in diesem Zusammenhang jemand “fear, Panik und Nebel” verbreitet.
Die kommenden Monate sind entscheidend für die Reise Serbiens in die EU. Nach vielen Jahren der Gespräche und der Verwendung von Logik “ -- und nicht abgeschnitten” -- die Anerkennung der Unabhängigkeit des Kosovo wird für den weiteren Fortschritt der Verhandlungen mit der EU notwendig sein.

Diese Situation hat Angst und Panik unter serbischen Regierungsbeamten und ihren Unterstützern verursacht. Dies ist völlig verständlich und <x0racial”, weil wir mit Politikern im Geist des Hasses gegen Albaner umgehen. Aber es kann nicht mehr “irrational” geben als der Fall, wenn der Präsident des Kosovo behauptet, dass “unsere Ziele nicht erreichen kann, wenn WRITER IN MUST WHICH wir rechtlich keine verbindliche Vereinbarung mit Serbien herstellen werden”!

Eine solche Erklärung könnte <x0racial” nur für einen serbischen Politiker in irgendeiner Weise für den Präsidenten des Kosovo sein. Mit Aleksnar Vucinqi wird Hashim Thaci oft mit seiner Haltung verwechselt und erklärt die Idee des serbischen Präsidenten selbst!

4. In völliger Panik, weil Serbien in den kommenden Monaten den Druck auf die Unabhängigkeit des Kosovo erkennen wird, erscheint Hashim Thac als der Träger der serbischen Politik. Alle bisherigen Versuche, Serbien zu überzeugen, die Unabhängigkeit des Kosovo zu erkennen, erklärt Hashim Thaci, dass sie versagt haben. Der Präsident des Kosovo stoppt nicht an diesem Schluss, sondern setzt mit Argumenten von “veta” fort: “Die EU und unsere mächtigen Verbündeten: Die USA, Deutschland, England, Frankreich, Italien und viele andere konnten Serbien bisher nicht überzeugen, Kosovo zu erkennen und können nicht garantieren, dass sie es morgen oder in der nahen Zukunft tun. HOW THE RELIGION, DEPENGES T EK NE”!

Der führende Serbien, der sich weigert, die Unabhängigkeit des Kosovo zu erkennen und angebliche Anschuldigungen für dieses Scheitern zu machen “RELIGION T EK NE”, ist nicht vorhersehbar, vor allem, wenn ein solcher Anspruch von der Person stammt, die den Präsidenten des Kosovo hat.

Kosovo hat keine Verantwortung für das irrationale Verhalten Serbiens”. Wenn man in die Verantwortung versetzt werden kann, um Kosovo zu schulden, dann ist es Hashim Thaci und serbische Politiker. In diesem Zusammenhang vertritt Hashim Thaci nicht die Interessen des Kosovo, sondern ist zu einem Sprecher für serbische Propaganda geworden.

5. Um die Leser davon zu überzeugen, dass es keine Möglichkeit gibt, aber serbische Bestrebungen zu erfüllen, beschreibt Hashim Thaci die historischen Kurse der politischen Entwicklungen für den Status Kosovos. Nach Angaben des Kosovo-Präsidenten wurde der Unabhängigkeitsprozess des Kosovo “durch Bedenken und lokales und internationales Dilemma begleitet”!

Um Spuren zu verstecken, erwähnte Hashim Thaci nicht diejenigen, die waren “berührt” oder die hatten “dilemma”. Jeder weiß, dass neben Serbiens Kollaborateuren, keiner der “Substitutes” aufgrund der Unabhängigkeit des Kosovo “exacerbated” wurde, noch hat er “Dilemma” für solche Sache ausgedrückt. Jeder weiß, dass abgesehen von Serbien und Russland alle mächtigen Demokratiestaaten der Welt nicht nur das Dilemma für die Unabhängigkeit des Kosovo haben, sie waren überzeugt, dass es keine andere Art war.

Daher muss Hashim Thaci aufhören, dass durch “editorial Schriften” “Allgemeines und Dilemmas<x3 Serbisch-rus> als wäre es “threats und internationale Dilemmas”.

6. Starke Länder der westlichen Demokratien und Freunde des Kosovo haben uns ihre Anliegen und Dilemmas kennen lassen, die mit der Eröffnung von Verhandlungen über die Grenzänderungen des Kosovo entstehen könnten. Sie sind sich bewusst, dass der <x0 ftt die Politik mit anderen Mitteln fortsetzt”. Die Annahme von Gesprächen über die territoriale Teilung des Kosovo bedeutet nichts, sondern begünstigt Umstände, die den Krieg auf Gebiete vorbereiten.

Hashim Thacis Bemühungen, internationale Freunde zu gewährleisten, dass die Partitionierung des Territoriums Kosovo “keinen Dominoeffekt für die Stabilität der Region und Europas haben wird”, nicht “rational argument”, sondern serbische Propaganda, die der Präsident des Kosovo erklärte.

7. Hashim Thacis Hingabe Höhepunkte, wenn er sagt, dass die friedliche <x1-Kommunikation, die auf der Korrektur der Grenze zwischen Kosovo und Serbien beruht, vollständig im Einklang mit dem Völkerrecht stehen wird” Diese Position von Hashim Thaci steht stark gegen die historische Realität. Die Charta der Vereinten Nationen hat dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen die Friedens- und Sicherheitsmission im Kosovo als Basisquelle des Völkerrechts zugewiesen. Im Einklang mit dieser Mission wurde das Abkommen am Ende des Krieges in Kosovo (bekannt als “Friedensplan”, der von der G8 zusammengestellt wurde und vom UN-Sicherheitsrat unterstützt wurde) und der Bereitstellung von Kräften, die vom UN-Sicherheitsrat in Kosovo (KFOR) beauftragt wurden.

Die Unterzeichnung von “Plan des Friedens” und “Militär-Technische Vereinbarung” wurde am 10. Juni 1999 im UN-Sicherheitsrat genehmigt und gab diesen Abkommen den Stempel des Völkerrechts.

Durch seine Entscheidungen definierte der UN-Sicherheitsrat als wichtigste Institution des Völkerrechts die Präsenz der internationalen Sicherheitskräfte und der internationalen zivilen Präsenz bis zur endgültigen Auflösung des politischen Status des Kosovo.

Seit mehr als fünf Jahren bereitete die internationale zivile Präsenz die politischen Institutionen des Kosovo vor, die Gespräche über den endgültigen Status führen könnten. Bei der Sitzung vom 24. Oktober 2005 unterstützte der Sicherheitsrat den Bericht, der von dem Sondergesandten Kai Eide zusammengestellt wurde, und stimmte zu, dass die Bestimmung des endgültigen Status Kosovos notwendig war. Im Einklang mit dieser Entscheidung waren Martti Ahtisaari und Albert Rohan die offiziellen Aufgaben, die Gespräche zwischen Serbien und Kosovo zu führen und auch die Grundsätze zu bestimmen, auf denen die Gespräche basieren sollten.
Ich finde es wichtig zu wiederholen, dass die “Orientation der Kontaktgruppe wahrnimmt” weist darauf hin, dass die Kosovo-Statusstörung die regionale Sicherheit und Stabilität konsolidieren muss, um sicherzustellen, dass Kosovo nicht zur Situation vor März 1999 zurückkehrt. Jede einseitige Lösung, die sich aus der Kraftnutzung ergibt, ist nicht akzeptabel. Es wird keine Änderungen an dem aktuellen Territorium des Kosovo geben, was bedeutet, dass es keine Partition des Kosovo geben wird und es wird keine Vereinigung des Kosovo mit einem anderen Staat oder einem Teil eines anderen Staates geben. Die territoriale Integrität und innere Stabilität der regionalen Nachbarn werden vollständig respektiert werden”.

Das Ergebnis dieser Gespräche ist bekannt. Ich sage nur ihr Epilog. Bei der Sicherheitsratssitzung vom 26. März 2007 hat Ban Ki-moon einen Bericht über “comprehensive Vorschlag zur Auflösung des Kosovo-Status”, der von Marti Ahtisaari und seinem Team vorbereitet wurde, zusammengefasst.

Im Abschluss dieses Berichts betonte Martti Ahtisaari, dass “durch die Überprüfung der neuen Geschichte und der aktuellen Realität des Kosovo und durch Verhandlungen mit beiden Seiten die einzige stabile Option für Kosovo seine Unabhängigkeit ist. Zunächst sollte diese Unabhängigkeit von der internationalen Gemeinschaft überwacht werden”.
Die Unabhängigkeitserklärung des Kosovo veranlasste Serbien und seine Unterstützer, das Thema unter den höchsten Institutionen der internationalen Gerechtigkeit zu legen. Oktober 8, 2008 Die UNO-Generalversammlung verabschiedete die Resolution, mit der sie verlangte, dass der Internationale Gerichtshof eine Stellungnahme zur Unabhängigkeitserklärung Kosovos abgegeben hat. Insgesamt wurde dieses Gericht gebeten, die Frage zu beantworten: “ist die einseitige Unabhängigkeitserklärung des Kosovo durch die vorläufigen Selbstverwaltungsinstitutionen des Kosovo nach dem Völkerrecht?”.

Am 22. Juli 2010 kündigte der Internationale Gerichtshof seine Entscheidung an, dass der “act die Annahme der Unabhängigkeitserklärung des Kosovo am 17. Februar 2008 angenommen hat, weder das allgemeine Völkerrecht noch die Resolution 1244 des Sicherheitsrats noch das Verfassungsrahmen des Kosovo verletzt hat. Die Annahme dieser Erklärung hat daher keine geltende Regel des Völkerrechts verletzt”.
Alle Rechtsakte des Völkerrechts im Zusammenhang mit Kosovo, beginnend mit “Friedensplan”, “Militär-Technische Vereinbarung” und Resolution 1244, sind Entscheidungen, die den internationalen Friedensvertrag in Kosovo bilden. Die Entscheidung der höchsten Institution der internationalen Gerechtigkeit, des Internationalen Gerichtshofs, schloss unser Recht auf unabhängige und souveräne Staaten ab.

Daher würde die Eröffnung neuer Verhandlungen, die als “Finalza der” Gesprächen zu “Commander Borders” mit Serbien bezeichnet werden, die lange, mühsame und vollständige Opfer der Unabhängigkeit Kosovos rückgängig machen.
Die oben genannten Argumente sind rationale Argumente, die nur irrational oder blind von serbischer Propaganda nicht sehen können.

Internationales Recht ist auf der Seite des Kosovo. Vorschläge für “grenzüberschreitende Korrektur” stehen in vollem Widerspruch zum Völkerrecht und in Übereinstimmung mit der serbischen Interpretation der Gerechtigkeit.

8. Die anhaltende und aggressive Beharrlichkeit von Hashim Thaci, die Idee von “Kosovos” Grenzkorrektur mit Serbien zu verhängen, hat eine sehr ungünstige Situation für Kosovo geschaffen. Im internen Plan hat diese Idee wie nie zuvor Spaltungen geschaffen, während sie auf internationaler Ebene uns zu den Verbündeten des Kosovo äußerst uneinheitlich gebracht hat.

Die einzige Lösung, die die Gefahren, die wir in diesem Zeitraum zu vermeiden haben, ist für jede Institution des Landes, die nach ihren Kompetenzen Büro zu nehmen. In diesem Zusammenhang sind die Gespräche die ausschließliche Zuständigkeit der Regierung, während der Präsident des Kosovo nur zeremonielle Rolle spielt (in den Anfangs- und Endes der Gespräche). Aus diesem Grund sehe ich das Recht, die Oppositionskräfte in der Kosovo-Montage auf Antrag zu richten, sich dem von der Regierung des Kosovo vorgeschlagenen Dialogteam anzuschließen, damit dieses Team zu einem staatlichen Team werden kann. Dieses Team müsste dringend die Plattform für den Dialog erarbeiten, die in der Versammlung genehmigt werden soll. Nur so konnten wir aus dem Verhandlungstisch das Thema der Teilung Kosovos herausholen!