Was soll die Opposition tun, um Gebiete auszutauschen?

Die Idee des Austauschs von Gebieten zwischen Kosovo und Serbien ist in Belgrad mit dem Ziel, die Anerkennung des Kosovo zu vermeiden, so Roland John, Forscher für interethnische Konflikte am Dublin University College.

In einem Facebook-Post hat er fünf “Giant-Geräte” der Festplatte auf der Grenzkorrektur aufgeführt.

Als erster Punkt hat er gesagt, dass der Austausch von Gebieten nicht das Ergebnis einer Änderung der US- und EU-Politik ist, sondern die Quelle des Vorschlags ist der Wunsch der serbischen Führung, die Anerkennung der Kosovo-Bürgerschaft für unbestimmte Zeit zu vermeiden. Der Ursprung des Vorschlags ist also weder in Brüssel noch in Washington, noch in Pristina, sondern in Belgrad und der Grund dafür ist der Rückgang des internationalen Interesses für den Balkan und Kosovo”, es hat geschrieben.

Am zweiten Punkt hat Johannes betont, dass es für Serbien nicht wichtig ist, wie lange die Korrektur der Grenzen dauert, sondern nur die Öffnung des Prozesses bringt sofortige Vorteile. Er hat gesagt, dass der “Austausch von Gebieten nicht das große Finale ist”.

Jede bilaterale oder internationale Konferenz vor der bilateralen Anerkennung setzt die Bürgerschaft und internationale Subjektivität des Kosovo aus. Inzwischen ist Serbien in der internationalen Arena als flexibler, tabufreier Zustand ohne rote Linien von” entworfen, schreibt John heraus, Koha.net.

Laut Johannes wird der Austausch von Gebieten nicht die Mitgliedschaft in Kosovo in den Vereinten Nationen gewährleisten und dass “der klassische Betrug ist, den Russland und China jede Lösung akzeptieren, die die Parteien auf” zustimmen. Er hat gesagt, dass Russland keine gleichen Interessen an Serbien auf dem Balkan hat, und China ist nicht verpflichtet, sie zu Themen, in denen keine Vorteile erzielt werden, zu vetieren.

John sieht Betrug und die Idee, dass Spanien und andere nicht anerkannte Staaten, die Teil der Europäischen Union sind, Kosovo “die große Liebe zwischen den Führern des Kosovo und Serbien erkennen werden”.

Der wahre “ist, dass Serbien den Integrationsprozess beschleunigt, wie es von 2011 bis heute war, während Kosovo in der aktuellen EU-Situation eine vage europäische Zukunft hat”, erklärt John.

Er hat auch die Einschränkungen von Ahtisaaris Pacos und das Kosovo- Gewerkschaftsverbot mit anderen Staaten zitiert. Laut ihm bleiben diese im Rahmen der Garantien zur Wahrung der Stabilität in Bosnien und Mazedonien in Kraft.

“ist das andere Thema, ob Albaner planen und in die Lage versetzen, sich an internationale Beschränkungen zu binden, aber es ist wichtig zu wissen, dass die Einschränkung Kosovo 2008 von diesem Prozess akzeptiert hat”, John fügte hinzu.

Am Ende des Prozesses hat Johannes hinzugefügt, dass Serbien neue Zugeständnisse aus dem Kosovo erwartet, ohne jedoch verpflichtet zu sein, die Bürgerschaft des Kosovo am Ende des Prozesses zu erkennen, während Kosovo von Serbien, die sie nicht in den Händen hat, begünstigt, aber es hat Russland, China, die UNO und die fünf nicht-recognitionsfreien Staaten der Europäischen Union.

Andererseits hat Blerim Vela, ein Forscher für parlamentarische Fragen an der Susex University, über die jüngste Initiative der Oppositionsparteien für außergewöhnliche Anhörungen zur Diskussion von Verhandlungen gesprochen, in denen Grenzkorrekturen diskutiert werden können. Es wird erwartet, dass die Sitzung mit nur einem Punkt zur Genehmigung der Resolution vorgeschlagen wird, die besagt, dass das Territorium des Kosovo eins und untrennbar ist, und dass niemand das Mandat hat, das Territorium des Kosovo zu verhandeln.

Laut Vela sollte die Opposition die Annahme der Resolution nicht vorschlagen, sondern die Annahme des Gesetzesentwurfs für den Verhandlungsprozess mit Serbien vorschlagen.

In einem Facebook-Post hat Vela gesagt, dass diese Initiative willkommen ist, aber die Mittel, mit denen die Einstellung des Prozesses angestrebt wird, sind nicht ausreichend.

Es scheint, dass für Oppositionsparlamente die Annahme von Beschlüssen in der Versammlung die einzige Möglichkeit für Gegenmacht oder Exekutivexperten darstellt. Aber die stärkste Waffe des Parlaments in Bezug auf die Exekutive (Regierung und Präsidentschaft) ist die Verabschiedung von Gesetzen. Eine solche Initiative würde klare gesetzliche Standards schaffen, die für jede Institution verbindlich sind. Nicht eins, aber wenn 100 Entschließungen angenommen werden, die mehr von einem politischen Ausdruck sind als von gesetzlichen Einschränkungen/Autorisierung”, schrieb er.

Vela hat gesagt, dass die Rechnung das Entscheidungs-Prozesszentrum “being über die gesamte Zeit informiert und Institutionen definieren muss, die mit dem Verhandlungsprozess führen würden”.

Der “Oposor sollte wissen, dass es keine schnellen und einfachen Lösungen für komplexe Probleme gibt, wie zum Beispiel die Verletzung der territorialen Integrität während des Verhandlungsprozesses zwischen den beiden Präsidenten. Also lassen wir uns ernst nehmen und ihre Hände bekommen und arbeiten wirklich daran, die Rechnung zu erstellen und sie in der Versammlung zu übernehmen”, fügte er hinzu, indem er am Boden darauf hinweist, dass “anything anderes nur improvisiert ist”.