Abschlussvereinbarung für Kosovo: Kompromiss oder Konfrontierung?

BIRN hat sieben internationale Experten und in Kosovo und Serbien gebeten, ihre Meinung zu geben, welche Art der endgültigen Vereinbarung und welche Art der Teilung des Kosovo oder des Austauschs von Gebieten zu üben führen könnten, wenn Pristina und Belgrad eine Vereinbarung zwischen dem selbstFlorian Bieber, Professor für Südosteuropäische Geschichte und Politik an der Universität Graz und dem Balkan Co-ordinator in der Europa-Politik Gruppe erreichen würden, Schätzungen, dass “die Idee der Partition weiter auf dem Boden tauchen würde, die EU und ihre Schlüsselmitglieder haben gegen<1x> “Es gibt viele Gründe, warum eine solche Lösung nicht überall oder besser dazu führen würde, Spannungen und Konflikte weiter zu gefährden. Die realistische Lösung müsste sicherstellen, dass die Unabhängigkeit des Kosovo akzeptiert wird, vor allem in den Vereinten Nationen und den fünf EU-Ländern, die noch zu erkennen sind”.

Laut ihm, wenn Serbien das Kosovo offiziell erkennt oder eine andere Weise findet, die flexibel sein sollte, aber es sollte klar sein, dass Serbien das Kosovo de facto erkennt. Ich bezweifele ernsthaft, dass eine Vereinbarung Spannungen und Streitigkeiten beenden wird. Beide Seiten interessieren sich für ein ruhiges Land, aber keine neue Seite in ihren Beziehungen. Beide präsentieren den Streit weiterhin als Spiel von Nullbeträgen, und im Gegensatz zu den mazedonischen und griechischen Regierungen scheinen sie nicht bereit, eine Partnerschaft zu bilden, um Konflikte zu verwandeln.

Beide wollen künftigen Spannungen nutzen. Schließlich ist der Konflikt eine nützliche Unterhaltung sowohl für das Innere als auch für die EU. Wenn der Kosovo-Serbien Streit gelöst wurde, wird der serbische Präsident Vuciq den kritischsten Stimmen der EU über den Zustand der Demokratie und die Rechtsstaatlichkeit begegnen, so hat er einen starken Schub, keine Lösung bald zu finden, während die Regierung in Kosovo von einer fragilen Koalition mit schwacher Legitimität leidet, so dass es unmöglich ist, Kompromisse zu machen” “. Unter Berücksichtigung der Skepsis der EU-Mitglieder wirft auch die Frage auf, was die EU für eine Lösung bieten kann. Frankreich und die Niederlande bleiben tief skeptisch über die Erweiterung, auch wenn beide auf eine Lösung stimmen. Auf diese Weise diente die Entscheidung für Mazedonien und Albanien als Abzweigung zu einem Kompromiss, da beide Regierungen verlangen, was können wir aus der EU kommen, wenn wir Kompromisse haben? Und die Antwort der EU ist nicht klar”, sagt Biber. Während Bojan Elek, ein Forscher am Belgrader Zentrum für Sicherheitspolitik, schätzt, dass die endgültige Lösung wahrscheinlich eine Form von Kompromiss sein muss, die beide Seiten gleichermaßen unzufrieden bleibt. Nach ihm müsste das Kosovo mit einer verbindlichen rechtlichen Vereinbarung Merkmale “de facto” der Staatsbürgerschaft, einschließlich eines Landes in den Vereinten Nationen und einer Perspektive für die EU-Mitgliedschaft, erhalten, während Serbien eine klare “de jure” der Unabhängigkeit vermeiden könnte, was den Bürgern die Zustimmung akzeptabel macht.

“Egal, was die endgültige Vereinbarung wäre, das Wichtigste für Serbien wäre, die Rechte seiner Bürger auf dem Kosovo-Gebiet zu schützen”. Ein Gebietswechsel wäre eine schlechte Lösung, und nicht nur, weil es den Weg für andere territoriale Abgrenzungen in der Region ebnet. Ein Austausch oder eine Partition würde den nationalistischen Ansatz für die Organisation von Gebieten im Prinzip meines <x3 Personen, mein Land “, verstärken, das unmöglich ist, um zu implementieren, weil es Katastrophen für die gesamte Region schreiben würde, unter Berücksichtigung der Geschichte der Balkans in den letzten 30 Jahren. Wenn eine Abteilung bedeutete, dass das nördliche Kosovo zu Serbien gehören würde, würde sie die serbische Gemeinschaft südlich des Iber River weiter schwächen, denn der nördliche Mitrovica ist das Verwaltungs-, Bildungs- und Gesundheitszentrum, das alle anderen Gemeinden Gewicht machen”, sagt Elek. Agon Maliqi, Herausgeber von S-Bunker, Website für politische Analyse und Meinungen, sagt, es ist schwer zu denken, dass Vuciq mit etwas versöhnen kann, das er nicht als Sieg in seinem Land verkaufen kann. “Er will ein Abkommen und ist in der Lage, es zu verkaufen, aber er möchte als etwas im Austausch für die Identität von Kosovos 87x7> Unabhängigkeitsfolgen gesehen werden. “Das ist klar aus der Art und Weise, wie er Rhetorik in seiner inneren Meinung baut. Das Problem ist, dass Kosovo bereits so viel gegeben hat, wie es realistisch im Sinne des Schutzes von Minderheitenrechten zur Funktionsfähigkeit innerhalb” bieten kann. Demnach wird Kosovo auf diese Weise zwischen einem Stein und einem starken Land gefangen. Es droht, seine schwache Auslandsposition (Vertragsstaat) in eine schwache interne Position zu verwandeln, indem sie zu einem Fehlzustand wird (ohne Zweifel, dass Russland den Sitz bei den Vereinten Nationen nicht blockieren wird) oder zu Spaltungen (die das Innere Kosovo tief polarisieren und die Region teilen würden)”.“Es wird sehr schwierig sein, eine dieser Optionen nach Kosovo zu gehen, insbesondere wenn es keinen starken Konsens oder eine politische Kontrolle gibt, wie Vucinq in Serbien hat.

Also, wenn es eine Vereinbarung geben wird -- und dies bleibt wieder ein “wenn die großen” -- es gibt drei Haupttypen von unaginierbaren Ergebnissen, und ich denke, dass der internationale Konsens und die Leichtigkeit des Verkaufs der Vereinbarung im Inneren bestimmen, welche Option wahr wird. Die erste Option ist es, bestehende Rechte für Serben (die so weit sind, dass sie mehr tun können) neu zu fassen oder wiederherzustellen und es Vuciqi ermöglichen würde, sie als Sieg zu drehen, aber keinen Platz für Kosovo in den Vereinten Nationen wegen Russland, sondern nur eine vage Straße in die EU zu garantieren. Die zweite Option wäre etwas wichtiger, wie eine Form der territorialen Autonomie für Serben (die die Gefahr besteht, dass das Kosovo Dysfunktional macht und die Kontrolle über Belgrad erhöht) so lange, wie es noch keine Sitzgelegenheiten an der UNO garantiert. Die dritte Option ist die Aufteilung oder den Austausch von Gebieten (die das Spiel in der Region verändern)”. “Ndar ist seit langem die bevorzugte Option in den nationalistischen Kreisen (der einflussreiche serbische Schriftsteller Dorica Qosic) und liberalen (auch der späte ehemalige serbische Premierminister Zoran Dzingjiq dachte, es sei die beste Option).

Auf diese Weise stellt diese Option also das engste an einem Konsens über die serbische öffentliche Meinung (mit Ausnahme der serbischen orthodoxen Kirche, die vor kurzem öffentlich gegengegangen ist, weil die meisten ihrer Erbeobjekte südlich des Iber River befinden)”. Er sagt, das “Problem ist, dass die Partition im Kosovo tabuiert worden ist, und die öffentliche Meinung ist absolut unerreicht, um die Folgen und viele Fragen, die dies über die Natur und die Zukunft des Staates aufgeworfen hat, zu begegnen. Wir verbrachten 10 harte Jahre Vertrauen in das aktuelle Staatsmodell. Nur jetzt hat die Flagge (von Kosovo) begonnen, von den Menschen stärker umarmt zu werden (auch wenngleich fast immer in Kombination mit der albanischen Flagge). Darüber hinaus ist der Norden weit davon entfernt, was es 2008 war, und es wurden viele Versuche unternommen, Serben in das Kosovo-System zu integrieren (einschließlich der jüngsten Justiz)”. Der “wird eine tiefe Polarisierung haben, denn die Partition würde die Debatte automatisch über wann und wie wir Albanien beitreten und was dies für unsere Fähigkeit bedeuten würde, sich selbst zu regeln. Die Kosovo-Gesellschaft ist damit nicht homogen, aber sie hält eine Menge Einstellungen im Spektrum, so dass ich fühle, dass dies uns für eine lange Zeit stark paralyse wird. Ich kann nicht sehen, was ohne, zumindest einige Spannungen oder Gewalt im Kosovo oder in der Region passieren wird, ob als Antwort auf diese Lösung von denen, die unzufrieden sind, oder als Mittel von den Förderern, um Dinge zu beschleunigen und neue Realitäten auf dem Boden zu schaffen, die diese Option dann unvermeidlich machen würde”, sagt Maliqi.

Edward Joseph, Assistenzprofessor und Senior-Partner der School of Advanced International Studies Johns Hopkins, weist darauf hin, dass “Lösen der fast schwierigen Balkankonflikte vor allem auf einen Faktor ruht: westliche politische Willens. So tritt die Lösung für Kosovo nicht in einem Vakuum auf; sie spiegelt die Fortsetzung des politischen Willens nicht nur in Europa, sondern auch in Washington” wider. “Für das, was Vuciq für das Kosovo akzeptieren kann, während “resolution” konkret und direkt den EU-Beitritt Belgrads voranbringt, kann und wird fast alles annehmen, was die Position der Serben im Kosovo schützt. Die ganze Vorstellung, dass Vuciq sich einer “Auswahl” zwischen der EU und Russland gegenübersieht, ist eine von Vuciq selbst angetriebene Disarray, um den westlichen Druck” zu entfernen. Nach ihm ist “für die Lösung des Kosovo völlig möglich, seine fast-recognisierende Anerkennung aus Belgrad im Austausch für asymmetrische Schutze für Serben im Norden und Süden des Kosovo zu bringen, sofern die EU versucht und bereit ist, auf die Erweiterung voranzuschreiten”. Die “Territorial-Abteilung ist die Balkankatastrophe. Der Begriff, dass die Grenzen flexibel sind -, dass Bosniens [Republika Srpska] RS, dominiert von Serbien, von Bosnien selektiert werden kann - oder dass Kroaten ihre Einheit [in Bosnien und Herzegowina] übernehmen können, hilft der sehr Vorgänger der Eventabteilung, die politische Polarisierung Bosniens zu stärken”. Joseph sagt, dass “dieselbe Mentalität ist eine, die die Inkompatibilität der Serben im nördlichen Kosovo fördert; warum Kompromisse und Zusammenarbeit mit Pristina, während die Serben im Süden, wenn Sie sie aushalten können, können Sie in der Lage sein, aus dem Kosovo vollständig zu versektieren?”“Glücklicherweise würde die investigative Vereinbarung zwischen Griechenland und Mazedonien über den Namen dieser keine Trennungsvereinbarung schaffen, wenn die Vereinbarung übersteht.

Wenn der Namevertrag in Kraft tritt, wird die Partition Mazedoniens aus dem Tisch entfernt und das Land führt die NATO-Mitgliedschaft, fast gewährleistet, dass das Land nicht geteilt wird, unabhängig davon, wie viele Albaner davon überzeugt sind”. Und dies erschwert die Teilung des Kosovo automatisch, weil es es schwieriger macht, die Albaner dort zu kompensieren, um den Norden zu verlieren. Natürlich ist das Gespräch wahr; wenn es keine Einigung über den Namen und die Bewegung zur Teilung des Kosovo gewinnt Dynamik, dann können Sie sich auf Aufrufe verlassen, die Mehrheit der albanischen Gebiete nach Mazedonien zu bewegen -- ein turbulenter und gefährlicher Schritt, der nur weitere Ansprüche an der Website lädt und fördert”. “Diejenigen, die glauben, dass das Presevo/South Valley of Serbia die “exchange “für den Norden nicht mit Albanern gesprochen haben, die dort leben. Viele Albaner, die in Presevo leben, genießen nicht die Idee, eine östliche Provinz Pristina zu sein, abgeschnitten von den nördlichen und südlichen Autobahnen Serbien wird nicht aufgeben”, er schätzt. Der “Ide, dass Kosovo aufgeteilt werden sollte, basiert auf Illusionen, dass es fair sein würde, die möglich und überflutet werden würde, anstatt unregelmäßig, nicht-praktisch und gefährlich. Je mehr gesprochen wird, desto mehr wird es wie eine praktische Lösung erscheinen, die nicht ist. Die Tatsache, dass die EU außergewöhnliche Anreize hat, ist das, was sie das ganze Thema der territorialen Spaltung Kosovos macht, nicht nur nicht übend und gefährlich, sondern unnötig “, sagt Joseph.

Lulzim Peci, Direktor des Kosovar Institute for Policy Research and Development, KIPRED, sagt, dass eine mögliche <x0 Lösung für den Kosovo-Serbien-Streitfall ein Paket sein würde, das Autonomie für die Kosovo-Serbien-Gemeinschaft umfassen würde, oder eine Form der Vereinigung der serbischen Mehrheitsgemeinden oder territoriale Autonomie ohne gesetzgebende Kompetenz für serbische Mehrheitsgemeinden im nördlichen Kosovo, klare oder implizite Anerkennung des Kosovo durch Serbien mit Kosovo-Mitgliedschaft in den Vereinten Nationen, die von relevanten Änderungen in den Verfassungen Serbiens und Kosovoswerken begleitet werden würde. Der “Die Teilung des Kosovo hat eine lange Geschichte und die serbische politische Struktur hat sie nie aufgegeben. Diese Option steht gegen die Werte und Ziele der EU- und NATO-Erweiterung, die auf dem Modell der multiethnischen Staaten und integrativen Gesellschaften basieren, anstatt die Grenzen der ehemaligen jugoslawischen Föderation auf ethnischen Linien zu ändern”.

Laut ihm ist die “Möglichkeit der Partitionierung Kosovo im Einklang mit der Politik Russland verfolgt mit seinen unmittelbaren Nachbarn und kämpft dabei, Grenzen mit den Nachbarstaaten entlang ethnischer Linien zu ändern, wo die Russen Minderheit sind, behält gleichzeitig viele Ethnizität und Völker innerhalb seiner Grenzen”. “Diese Politik beschränkt sich nicht auf die unmittelbaren Nachbarn Moskaus, da Russland auch eine Politik der Destabilisierung des Balkans verfolgt, mit ihren Bemühungen, sie in einen Bereich des anhaltenden geopolitischen Konfliktes zwischen den großen Mächten und nationalistischen Eliten der Region zu verwandeln. Hier spielt Serbien eine Mini-Russland-Rolle auf dem Balkan”.

Darüber hinaus gefährdet die Möglichkeit der Teilung des Kosovo das Potenzial der wirtschaftlichen Entwicklung ernsthaft und gefährdet die Nachhaltigkeit der Wasserversorgung vom Gazivoda-See für ein Drittel des Kosovo sowie die Kühlung von Kraftwerken in Obilikq”. Darüber hinaus steht diese Option gegen die grundlegenden Interessen der serbischen Gemeinschaft im Kosovo, da die meisten ihrer Mitglieder (mehr als 60 Prozent) südlich des Iber-Flusses leben und die meisten serbischen orthodoxen Kirchen im zentralen und westlichen Teil des Kosovo befinden”, Peci Schätzungen.

Diese Option hat mehr mit territorialen hegemonistischen Vorteilen zu tun als im Interesse aller Kosovo-Gemeinschaften, einschließlich der serbischen Gemeinschaft selbst. Statt etwas zu lösen, kann es den Weg für die Hölle für alle Gemeinden im Kosovo und in der gesamten Region ebnen. Erinnerungen an diese Art von Hölle in der Region sind noch frisch, und wir dürfen sie nicht vergessen”, sagt er. Während Gordana Susha, ein serbischer Journalist und Kommentator, sagt, dass der nähere Weg zur letzten Phase, die wir für das Ende des Jahres vorhergesagt haben, umso deutlicher die Verzögerungen, die Verlangsamung der Verhandlungen und Spannungen zwischen Belgrad und Pristina”. “Die Unterzeichnung eines rechtsverbindlichen wechselseitigen Abkommens über die Normalisierung der Beziehungen sorgt für Kompromisse für Menschen in beiden Gesellschaften, um ein normales und sicheres Leben zu haben, zu reisen, zu handeln und mit täglichen Problemen umzugehen”. Die Vereinbarung zwingt Serbien nicht, das Kosovo formell zu erkennen, sondern muss die Institutionen und Gesetze des Kosovo respektieren ... Und nach diesen Gesetzen wird die Vereinigung der serbischen Mehrheitsgemeinden auch funktionieren:”. “Wenn wir öffentliche Meinungsumfragen berücksichtigen, die zeigen, dass zwei Drittel der serbischen Bürger glauben, dass Kosovo verloren ist, aber auch, dass es nicht anerkannt werden sollte, ist die rechtsverbindliche Vereinbarung zwischen den beiden Ländern der Rahmen für beide”. Laut ihr, “wenn Belgrad und Pristina eine Vereinbarung nicht erreichen und unterschreiben, könnte ein gefrorener Konflikt ... mit sehr unsicheren Ergebnissen, vor allem für Serbien” “Wenn beide Seiten nach viel Mühe eine Lösung nicht erreichen, hat uns Erfahrung gelehrt, dass ein Dritter unser Schicksal unter viel schlechteren Bedingungen entscheiden wird”.

Ich unterstütze auf jeden Fall die Verhandlungen und die rechtsverbindliche Vereinbarung, aber auch die Verantwortung der Behörden, vor allem von Vuciq, ehrlich zu sein und die Öffentlichkeit im Detail und ohne die Verzierung des Geschehens zu zeigen und wie viel wird es uns kosten, wenn wir nicht akzeptieren ... die bilaterale Vereinbarung und was ist sein B) Plan in diesem Fall”, sagt Susha. Inzwischen sagt Bodo Weber, Senior Associate des Democratic Policy Council, dass “Verhandlungen treten in der Tat in die Endphase ein, die in einer endgültigen, umfassenden und rechtsverbindlichen Vereinbarung für die vollständige Normalisierung der Beziehungen steht, da beide Seiten, insbesondere Belgrad, keine schrittweise, weniger schmerzhafte Vorgehensweise nutzten, ursprünglicher politischer Dialog, der 2012-2013x> initiiert wurde.

Die endgültige Entschließung, zumindest zum Statusproblem, ist von “dem ursprünglichen Dialogvertrag”, dessen Rahmen und Endziele, die in den Jahren 2011-2013 mehr oder weniger klar definiert und von beiden Seiten angenommen werden, einschließlich Belgrad”. “Dies ist eine Lösung, die auf der Tatsache beruht, dass Serbien in den letzten drei Jahrzehnten Kosovo verloren hat, vor allem wegen seiner Politik. Dies bedeutet die territoriale Integrität und Souveränität des Kosovo, die volle Ausübung der internationalen Subjektivität, einschließlich der Perspektive der EU-Mitgliedschaft, und die serbische Unterstützung für ein UN-Land”. Demnach soll das Kosovo als unabhängiger Staat aus Serbien anerkannt werden, durch den Serbien darauf hinweist, dass dies in einer reduzierten und unvollständigen Form des Gesetzes stattfindet, und es sollte erklären und sicherstellen, dass alle Zwecke der endgültigen Vereinbarung auf diese Weise auch sicher werden können”. “Schließlich müssen Formen der ethnischen Vertretung und der positiven Diskriminierung, wie sie in der Vereinigung der serbischen Mehrheitsgemeinden eingebettet sind, die institutionelle Funktion des Kosovo-Staates gewährleisten und sich gegen eine zukünftige Secession im Norden des Kosovo schützen”.

“Brend so einen klaren Rahmen für eine endgültige Lösung, dann gibt es viel Arbeit, um in Verhandlungen über offene bilaterale Fragen wie vermisste Personen, Sachfragen usw. zu tun, wo die Kosovar Seite bereit sein sollte, Serbien etwas zu geben, Belgrad muss daran verzichten, bilaterale Fragen zu verwenden, um das Statusproblem wieder zu öffnen”, sagt er. Jede Lobby für Spaltung, Austausch von Gebieten, etc. ist weder im Interesse Serbiens noch im Interesse der Kosovo-S Serben, sondern in der traditionell konformistischen Balkanpolitik und zur Prüfung einer Lösung der geschwächten West- und Rotlinien”. Weber schätzt, dass “auch im Fall, in dem Vuciq und Kosovo-Präsident Hashim Thaci zu einem solchen schmutzigen Deal einverstanden sind, die Kosovo-Montage sie mit der notwendigen Mehrheit nicht mit zwei Dritteln der Stimmen genehmigen wird. Nicht darüber zu sprechen, dass eine westliche Sanktion einer ethnoterritorialen Lösung die Pandora-Box in der Region und darüber hinaus wieder öffnet und die Ukraine z.B. weiter destabilisieren würde”. “Dies würde Serbien und Vuciqiqi destabilisieren, obwohl es derzeit überraschend unbewusst über die möglichen Folgen seiner Politik” sein scheint. S vor kurzem zeigt es perfekt, dass Belgrad die Serben des Kosovo nicht kümmert, solange es nie getan hat, die meisten Serben leben südlich von Ibri, nur um die Fortsetzung einer virtuellen konformistischen Politik, die göttliche Politik des Kosovo so lange wie möglich, anstatt die wirklichen Probleme des Kosovo und des Kosovo Serben zu kümmern”, Weber Schätzungen. / BIRN/