NATO, EU-Frage, die erforderlich ist, um sich dem Referendum anzuschließen

Experten schätzen, dass Integrationen in die NATO und die EU Teil der Referendumsfrage sein sollten.

Nach Ansicht des Verfassungsrichters Osman Cadiu entsperrt der Zweck des Abkommens mit Griechenland den euro-atlantischen Prozess, der nach ihm logisch und legal die Integration des Prozesses auf den Inhalt der Frage auferlegt.

Kadriu fügt hinzu, dass die Frage illegal sei, wenn mehr als zwei Elemente beteiligt wären.

Die Debatte über das Referendum sollte die Bedeutung der Frage widerspiegeln, für die die Bürger durch ihre freie Abstimmung entschieden werden sollten. Die damit verbundene Vereinbarung sollte nicht nur als juristische und politische Integrität und als säkulares politisches Dokument analysiert werden. Das Abkommen mit Griechenland ist mit den Integrationsprozessen Mazedoniens und seiner Mitgliedschaft in der NATO und der EU zu vereinbaren, ohne Ursache und untrennbar. Daraus ergibt sich eindeutig die Konditionierung des als notwendiger Integrationsbedarf genannten Abkommens. Deshalb stimme ich zu, dass neben der Vereinbarung Integrationsprozesse Komponenten und Elemente in der Referendumsfrage sein sollten. Die Integrationsprozesse werden nicht gewählt, aber sie sind die Begründung und die wesentliche Ursache des Abkommens mit Griechenland, und dieses Abkommen soll eine Frage des Referendums sein”, sagte Osman Kadriu.

Was den Charakter des Referendums betrifft, so schätzt Kadriu, dass es obligatorisch sein muss.

“Unter Berücksichtigung der Art der Frage, Gewicht und Bedeutung, sowie Anweisungen und Einwände der Opposition, wäre besser davon ab, das verbindliche Referendum, da das Referendum selbst als ein wichtiger politischer Akt gewinnt seine Glaubwürdigkeit” fügte er hinzu.

Die Macht hat vorgeschlagen, die Frage zu stellen: Sind Sie für die Mitgliedschaft in der NATO und der EU, die das Namensabkommen mit Griechenland akzeptieren? Die Opposition hingegen hat Fragen gestellt, zu denen die Namensänderung gehört, das in Prespa unterzeichnete Abkommen, einschließlich der Namen der Minister Dimitrov und Kocias, sowie die Benennung der Seiten, wie die Opposition sie für negativ auf das Abkommen bezeichnet. Diese Unterschiede machen die Führer auf dem letzten Treffen unwettbewerbsfähig.