Hasani: Serben wollen aus dem Dialog mit territorialer Autonomie

Er erwartet Zusammenstöße von Parteien in der letzten Phase des Dialogs in Brüssel, und nach ihm hat die serbische Seite so viel zeitgemäßer gezeigt als die Kosovo-Seite, in der sich die Kontroversen fortsetzt, die das Team in den Gesprächen führen sollen.

REL: Professor Hasani. Der Dialogprozess zwischen Kosovo und Serbien tritt in die Endphase ein, während beide Seiten gesagt haben, dass es nicht einfach sein wird. Was kann diese Phase mit sich bringen, warum warnt Parteien schwierige Kompromisse?

Enver Hasani: Sie sind warnend, denn jeder Dialogprozess, der darauf abzielt, Probleme aus der Vergangenheit zu lösen, die tiefe historische Wurzeln haben, wie z.B. den albanischen-Serbischen Bericht, Kosovo, Serbien, bedeutet, diese Berichte neu zu definieren, und so kann es ohne gegenseitige Kompromisse im Wirtschaftsplan, dem politischen Plan und dem territorialen Plan nicht auftreten.

REL: Was kann diese Phase bewirken?

Enver Hasani: Diese Phase bringt zum ersten Mal die Annäherung beider Länder an die europäischen Integrationen bzw., weil Serbien heute jedoch eine Reserve und Serbenstraßen hat, nicht anders als europäische Integrationswege im Sicherheitsbereich unter dem Dach der Atlantiksicherheit sein kann.

REL: Sie erwarten Konfrontation während dieses Prozesses?

Enver Hasani: Ich erwarte außergewöhnliche Konfrontationen und Schwierigkeiten, weil die Kosovar-Seite im Gegensatz zur serbischen Seite, auch wenn es zu sehen ist, dass es Probleme geben wird - es ist nicht kohärente. Das bedeutet, dass im Erfolg eines Dialogs eine der Bestandteile dieses Erfolgs die sozioökonomische Konsistenz der Dialoger ist. Je mehr Zusammenarbeit im Dialograum ist, desto erfolgreicher ist es. Aleksandar Vuciqi (Präsident Serbiens) und der serbischen Gesellschaft habe ich den Eindruck, dass es in dieser Richtung besser vorbereitet ist, weil es dort eine Öffnung gab, eine Transparenz für die Öffentlichkeit in Bezug auf Fragen im Zusammenhang mit dem Kosovo, und hat sich in Kompromisse verbündet, die auf die Kosovo-Seite gemacht werden könnten.

Auf der anderen Seite, die unsere Berichte mit Serbien betrifft, hat uns (im Kosovo) nicht zu einer Spaltung zwischen Governance und dem Land über die Institutionen des Kosovo und der institutionellen Führung entwickelt. Diese beiden Probleme sollten getrennt werden. Aber sie sind nicht geteilt und mit Serbiens “später”, bzw. mit dem Bericht an Serbien und die Nachbarn, wie es das Thema der Abgrenzung (mit Montenegro) gewesen ist, oder wie das Thema des Berichts über die Brüsseler Abkommen, in Bezug auf Serbien, haben Regierungen gefallen und etabliert. Dies ist falsch, weil diese zwei Probleme sind, die, wenn nicht abgeschnitten, die Konsistenz untergraben und dadurch die Einigung schwer zu erreichen.

REL: Du hast das Thema Kompromisse erwähnt. Wenn es um die Partei aus dem Kosovo geht, bedeutet dieser Kompromiss die Vereinigung der serbischen Mehrheitsgemeinden?

Enver Hasani: Ich glaube so. Es bedeutet, dass es auch das Urteil des Verfassungsgerichts (des Kosovo) gibt, aber es gibt eine internationale Vereinbarung, die die Brüsseler Vereinbarung nicht letzteres ist, weil es die technische Verwaltungsvereinbarung war, die besagt, dass die Vereinigung gebildet werden soll. Es kann nur gebildet werden, wenn es eine andere Art der Vereinigung gibt, die keine Intelligenz des öffentlichen Rechts hat, das wir sagen.

Das bedeutet, es gibt das Problem und es gibt den Schlüssel. Die Gründung des Vereins, im Format der Serben denken, widerspricht dem, was wir denken und hoffen. So ist es in dieser Hinsicht eine äußerst ernste Angelegenheit.

REL: Ist dies eine Art Autonomie für Serben?

Enver Hasani: Was Serben mit dem Verein suchen, ist, wie es war, ein politisches und territoriales Bett für Ahtisaaris Plan in Bezug auf die Gemeinschaftsrechte zu schaffen. Das bedeutet, dass Ahtisaaris Plan alles hatte, nicht das, was es sagt, der Verein ist das territoriale Bett. Die Rechte, die heute im dritten Kapitel der Verfassung sind, für diese Rechte versuchen, sie im territorialen Bett zu etablieren, in dem diese Vereinigung, die Generität nach dem öffentlichen Recht, verwirklicht werden würde.

REL: Der Dialog soll mit rechtsverbindlichen Vereinbarungen für beide Staaten enden. Welche Auswirkungen kann eine solche Vereinbarung haben?

Enver Hasani: Die erste rechtsverbindliche Vereinbarung kann ohne die Prozedurgarantie ihrer Umsetzung, Bedeutung, ohne Europa, die USA und andere ähnliche Akteure nicht getroffen werden. Wie die Kontaktgruppe, vielleicht in einem anderen Format. Für heute sehe ich keine Bereitschaft, eine solche Sache von führenden internationalen Akteuren zu sehen. Soweit ich sehen kann, lassen sie die Parteien Modalitäten vorschlagen. Dies ist ein Fehler, zuerst, ernst.

Diese Vereinbarung, wenn sie rechtsverbindlich ist, verlässt die Verantwortung für jede Partei, die nicht nachkommt und immer noch zu ihren Garantiegebern kommt. Wenn diese grundlegenden Elemente des Verfahrens gemacht werden, dann ist die Substanz ein separates Thema, und die Kosovo-Seite muss nun das Mandat festlegen, wie lange sie über den Stoff gehen kann. Was das Verfahren für den Erfolg einer rechtsverbindlichen Vereinbarung betrifft, ist es erforderlich, dass Garantiegeber stark sind.

REL: Die Europäische Union hat gesagt, es wird Vermittler des Prozesses sein, aber weder importiert noch garantiert sie. Wer kann eine solche Vereinbarung garantieren?

Enver Hasani: Ich habe bisher nicht nur in der Geschichte des Kosovo, sondern auch in der Geschichte Europas im 20. Jahrhundert beurteilt, alle wichtigsten Probleme Europas mit dem mächtigen Eingriff der Vereinigten Staaten von Amerika. Ich sehe nicht und habe ein Problem, eine rechtsverbindliche Vereinbarung zu sehen, wo es nur Vermittler und keine Garantiegeber davon gibt. Was ist der Einfluss der Parteien, Serben und Albaner, für Europa, wenn es den erweiternden Status hat? Keine. Es gibt keinen Hebel.

Die zweite, wenn gesetzlich vorgeschrieben, kann ohne Garantie nicht rechtsverbindlich sein. Hier ist ein Muster- und Inhalts Widerspruch, der nicht geht. Daher sehe ich keine Wahl, sondern eine konzertierte Aktion von beiden Seiten des Atlantiks, zwischen den USA und den Europäern, als Weg zur Lösung des westlichen Balkan-Problems. Es ist nicht nur Kosovo. Kosovo ist eines der schwerwiegendsten Probleme in Bezug auf die Beziehungen Serbiens Kosovo, aber im Allgemeinen die Frage der westlichen Balkanstaaten, weil die westlichen Balkanstaaten starke Sicherheitskomponenten haben, die die weiche Komponente beherrschen, die Rechtsstaatlichkeit, Demokratie und Achtung der Menschenrechte und Minderheitenrechte ist.

Diese sind unter dem Schatten des Sicherheitsschirms, denn die Prozesse, die im Gang sind, wo die NATO-Koalition – vor allem die USA und andere europäische Verbündeten – zwangsläufig direkte Auswirkungen auf den Balkan haben.

REL: Kann der Kosovo seinen Sitz in den Vereinten Nationen sichern und die Integrationsperspektiven der EU durch die endgültige Vereinbarung mit Serbien klar machen?

Enver Hasani: Nun ist die Frage, ob eine Vereinbarung erreicht werden soll, welche Art wird sie haben? Diese Vereinbarung kann eine Dynamik voraussehen, die in diesem Fall ein Prozess der Integration in Europa, die UNO und so weiter, Kosovo und Serbien sein wird. Es wird ein Prozess geben, in dem Fristen und politische Lieferungen vorgesehen werden, dass die Parteien einander und einen Garanten gegenüberstehen.

Es bedeutet natürlich, dass es einen Implementierungsrat geben muss, um zu beweisen, ob die Parteien mit der Vereinbarung einverstanden sind. Ansonsten wird es geschehen, wie bei diesen Brüsseler Vereinbarungen, die keinen wesentlichen Einfluss auf den Ansatz der Parteien haben.

REL; Sie erwarten, dass die beiden Länder am Ende des Dialogs für die Umsetzung des Vertrags verpflichtet sind, Verfassungsänderungen vorzunehmen?

Enver Hasani: Es ist unvermeidlich, dass die rechtsverbindliche Vereinbarung die Parteien dazu zwingen wird, sich gegenseitig von den serbischen und Kosovo-Seiten zu engagieren. Von der serbischen Seite, was jetzt genau ist, ist die Frage der Klausel, die in der Verfassung (Serbien) existiert, die Kosovo als Teil Serbiens definiert. Sie muss sich ändern. Auch dort müssen sie die Bestimmungen ändern, soweit die Natur des serbischen Staates und der Bericht über Serben, die außerhalb der Grenze leben, die sie für heute, aber viele mehr, die Verfassungsvorschau haben.

Im Rahmen des Kosovo wird die rechtsverbindliche Vereinbarung auf jeden Fall die Definition des Staates und der Souveränität des Kosovo wieder definieren, der sich auf die territoriale Zusammensetzung bezieht. Das Grenzproblem mit Serbien wird auch Teil sein, die Verfassungsänderungen erfordern. In diesem Fall wird Kapitel 3 (der Verfassung des Kosovo) entsprechend den Verpflichtungen, die mit dieser rechtsverbindlichen Vereinbarung eingegangen sind, geändert.

Die Form der Vereinigung, die das Wort “cella” ist, sowie die Integration in die Verfassungsordnung des Kosovo, wird zwangsläufig Kapitel 3 der Verfassung und die allgemeinen Prinzipien, die die Natur des Staates definieren, neu definieren. Warum Kapitel 3? Dies ist, weil dieses Kapitel für kollektive Rechte gedacht ist, die keinen territorialen Grund haben.

Das bedeutet, dass sie nicht den Ethnizitäten im Kosovo oder den Gemeinden im Kosovo oder den lokalen Gemeinschaften gegeben werden, sondern der Referenzpunkt ist die Erhaltung und den Schutz der Kosovo-Gemeinschaften im gesamten Gebiet des Kosovo, auf der Grundlage der heutigen Verfassung, vom ersten Artikel bis zum letzten. Nun aber kann dies anders sein.

REL: Kann dies den Kosovo-Staat ent finanzieren?

Enver Hasani: Auch so ist es nicht so, als ob der Ahtisaari-Plan in Betrieb genommen wurde. Denke nicht, es war. Es kann nur einen bestehenden Staat legitimieren.

REL: Kosovo-Präsident Hashim Thaci hat politische Parteien und das gesamte politische Spektrum für Einheit und eine Plattform für den bevorstehenden Dialog aufgerufen. Andererseits haben Oppositionsparteien, aber auch Parteien innerhalb der herrschenden Koalition, Präsident Thaci als Führer der Kosovo-Seite im Dialog abgelehnt. Ist diese ungünstige Situation für Kosovo, und wenn ja, wie zu überwinden?

Enver Hasani: Dies ist sicherlich eine ungünstige Situation, denn die Art und Weise, wie sie hier (im Kosovo) in den letzten Monaten und Wochen getan wird, zeigt deutlich, dass die Kosovo-Seite schwerwiegende Probleme mit dem Zusammenhalt gegen die serbische Seite hat. Der Übergang dieser Situation kann nur durch die Achtung der Kosovo-Konstitution erfolgen, bzw. nicht gegen sie verstoßen. Klar, es ist ein Abkommen von Art. 18 Abs. 1 der Verfassung des Kosovo. Abkommen wie Artikel 18 Absatz 1 der Kosovo-Konstitution sind Vereinbarungen, die in allen europäischen Verfassungen ähnlich sind, aber auch in der US-Konstitution.

Sie benötigen immer eine interne Ratifizierung, die eine konstitutionelle Ratifizierung mit qualifizierter Mehrheit ist, aber dass ich keine Organe machen kann, außer dem Körper, der Vertreter des Volkes, der Versammlung. Der Präsident oder die Regierung kann nach Artikel 18 Vereinbarungen treffen. Zwei, das sind administrative-technische Angebote.

Für rechtsverbindliche Vereinbarungen, die auf Artikel 18 fallen. 1 aber sollten Konsensplattformen durch das Parlament gesichert werden, weil diese rechtsverbindlichen Vereinbarungen, wie sie mit Serbien oder wie Friedensvereinbarungen, zwangsläufig territoriale Klauseln, politische Klauseln und wirtschaftliche Klauseln enthalten. Diese benötigen immer eine qualifizierte Mehrheit, und in den meisten Fällen sind auch Verfassungsänderungen erforderlich. Ich kann keine Orgel, sondern das Haus tun.

Hier ist keine Frage, wer den Dialog führen wird. Hier wird das Thema bilateraler Abkommen mit Serbien gelöst.

Wir alle wissen, dass die bilaterale Vereinbarung mit Serbien nicht durch einen Schritt getroffen werden kann, sondern durch ein Friedensabkommen, ähnlich dem Tagton, das viel strukturierter ist als Rambouillea, mit dem Abkommen als Garantie und Garantie, sehr strukturierte Bestimmungen und implementiert, die es heute nicht leisten kann.

Es ist nicht die konstitutionelle Autorität der Regierung, noch der Präsident, noch jeder andere Körper, auf und weiter, um Fragen zu diskutieren, die Verfassungsfolgen haben.

Ich kann nur das Organ tun, das die Stimme des Volkes repräsentiert. Und er ist immer ein Hüter des Willens der Menschen.

Nur sie (Kupons Abgeordneten) können mit internen Verfahren und Verordnungen des Parlaments zu einer Entscheidung kommen, mit der die Bedingungen, Grenzen und alle anderen, die in den Dialog mit Serbien gehen, definiert werden. / REL/