Thacis Antrag auf Verfassungsgerichtsverbindung mit EULEX Special

Thaci hat die Verfassung gefragt, wenn die vom Präsidenten unterzeichneten internationalen Abkommen als ratifiziert gelten, ohne sie überhaupt in das Parlament zu nehmen und ohne die Zustimmung der Abgeordneten.

Als Beispiel hat sie die Fortsetzung des Mandats von EULEX zitiert, das nur durch Briefwechsel zwischen ihm und dem Hohen Vertreter der EU gemacht wurde.

Hatan schätzt in einem Interview für die Online-Wirtschaft, dass das erste Ziel des Präsidenten ist, den Sondergericht zu sperren.

In dem Fall, in dem die Verfassung feststellt, dass die Fortsetzung des Mandats der EU-Mission vom Parlament genehmigt werden muss, dann wäre die Arbeit von EULEX, wie vom Sondergericht ermächtigt, mögliche Verhaftungen in Kosovo durchzuführen, unwirksam. Das würde 2/3 aller Stimmen der Abgeordneten erfordern, die Hasani glaubt, ist schwer zu erreichen.

Das Hauptziel ist es, die Klage des Haager Gerichts zu stoppen, den Sondergericht, um sie auf dem Territorium Kosovos unwirksam zu machen, weil, wenn der Gerichtshof bedeutete, dass die Vereinbarung zur Ratifizierung und Ratifizierung zu gehen erfordert 2/3 (von der Abstimmung), dann würde sie diese Stimmen nicht gewinnen und als Ergebnis Aktionen auf dem Gebiet Kosovos, in Bezug auf den Sondergericht, die Durchführungsbehörde, die die EULEX-Mission ist, wäre ineffizient”.

Hatan behauptet, dass, wenn das Verfassungsgericht bedeutete, dass es keine Ratifikationspflicht gebe, dann würde dieser Thaci als Vorzeig verwenden, um Abkommen mit Serbien zu verhandeln und zu unterzeichnen, die das Gebiet verändern könnten.

Der zweite “, wenn der Gerichtshof anders sagen sollte, dass es keine Ratifizierung bedarf, dann würde er dies als Vorzeige verwenden, um Vereinbarungen über die territorialen und nationalen Souveränitätsprobleme des Kosovo ab Absatz 18.1 zu verhandeln und zu unterzeichnen. Denn es würde angenommen werden, dass nur der Präsident eine internationale Vereinbarung unterzeichnen kann, die nicht wahr ist. Wenn es zu sagen wäre, dass es zur Versammlung gehen muss, würde es objektiv bedeuten, die Aktion der EULEX-Implementierungsbehörde auszusetzen, und deshalb, bis die Versammlung beschlossen wird, ist hier nur hypothetisch, dann würde die Arbeit und die wirksame Aktion des Sondergerichts auf dem Gebiet des Kosovo ausgesetzt werden. Aber auf der professionellen Seite sollte die Nachfrage nicht gestattet werden. Warum? Denn aus dem, was ich in der Zeitung gesehen habe, ist das Ziel der Nachfrage die konstitutionelle Kontrolle oder die Verfassung der internationalen Vereinbarung, die durch den Briefwechsel erreicht wurde. Das bedeutet, der Staatsoberhaupt möchte wissen, ob diese Vereinbarung verfassungsmäßig ist, bzw. wenn sie zur Versammlung gehen oder mit der Unterschrift in Kraft treten musste. Es bedeutet, dass Hasani für einen Akt der Post celum” sagte.

Gemäß diesem Artikel 18.1 der Verfassung ratifizierte die Kosovo-Versammlung mit zwei Dritteln Stimmen aller MPs internationale Abkommen zu mehreren Themen, vor allem auf dem Gebiet, Frieden, Allianzen, politischen und militärischen Fragen.

Die Fragen, die in diesem Artikel behandelt, haben laut Hasan kein Recht, den Präsidenten oder einen Körper in Kosovo ohne klarem Mandat der Kosovo-Montage zu unterschreiben. Er schätzt, dass ohne dieses Mandat sie es nicht einmal am Tisch diskutieren können, lassen Sie sich allein eine Einigung erreichen.

Hasan sagt weiter, dass der Antrag des Präsidenten an den Verfassungsgericht einer von sich selbst unterzeichneten Vereinbarung unterliegt, die in Kraft getreten ist und nicht unbestritten sein kann.

Ich glaube, dass das Hauptziel die Lähmung des Sondergerichts ist. Was im vergangenen Jahr nicht durch Gesetz getan wurde, will durch illegale verfassungsrechtliche Fragen, die für das Objekt von Wertschätzung sind, getan werden. Der Antrag des Präsidenten des Kosovos ist: wenn die Vereinbarung, die sie unterzeichnet hat, in Kraft getreten ist, nun zu fragen, ob sie verfassungsmäßig ist oder nicht, und das ist nicht objektiv, weil das Verfassungsgericht kein Recht hat, eine Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit internationaler Vereinbarungen, Periode, vorzunehmen. Dies macht es illegal, weil die Verfassungsfrage auf eine Verfassungsfrage angewendet werden muss, die dem Staats- oder Regierungschefs bei der Ausübung ihrer Funktionen durch die jeweiligen Artikel der Verfassung nützlich ist. Es wird nicht gesprochen, weil er die Vereinbarung unterzeichnet hat, es in Kraft trat, es kann nicht rückgängig sein, gewünscht oder abgelehnt werden, weil diese Vereinbarung nicht zur Ratifizierung in der Versammlung”, sagte er weiter.

Warum? Denn es gibt eine Verfassungsänderung, die Artikel 124 ist, die Änderung des Artikels 162 der Verfassung, die 2015 vorgenommen wurde, dass der Verfassungsgericht, soweit ich war, grünes Licht in Bezug auf die Verfassungsmäßigkeit gegeben hat und mit dem die gerichtliche Souveränität in allen Fällen in Straf- und Verfassungsblättern getragen wird”, hat Hasani gesagt.

Hatan Legalising International Law Class erklärt, was 18.1 und 18.2 vorhersagt. Für den Fall berichtet EO.

“Er meint, er hat das verfassungsrechtliche Recht, als Vereinbarungen nach Artikel 18.1 als Vereinbarungen nach Artikel 18.2 zu unterzeichnen. Das ist nicht wahr, er ist absolut nur auf Artikel 18.2 Angebote. Die 18.2 Vereinbarungen in der Verfassung von Irland, Südafrika, in vielen europäischen Ländern sind technische und administrative Durchführungsvereinbarungen, die sie entweder der Regierung oder dem Staatschef unterzeichnen. Wir reden immer über die verfassungsmäßige parlamentarische Demokratie wie Kosovo, Irland, Südafrika”, sagte Hasani.

Nach ihm sind die 18.2 Abkommen in Kosovo und der ganzen Welt, die die Regierung oder der Präsident oder der König unterzeichnet haben, natürlich von zweithandigen Vereinbarungen, die die Versammlung nicht kontrollieren, weil sie kein Gewicht auf dem Territorium haben, kein Gewicht auf Bündnisse, kein Gewicht auf die Grenzen, weil sie zweithandig sind und sie ein Abkommen oder eine andere Verfassung umsetzen.

Im Falle des Kosovo ist es Artikel 162 oder Änderung 24, mit dem das Übereinkommen mit 2/3 vollständig über Kompetenzen verfügt und ein spezielles Gesetz zu finden ist, und die Lieferung des Hauptquartiers und anderer in Austauschvereinbarungen. Auch die Lieferung des Hauptsitzes wurde nicht ratifiziert, diese Garantie wurde gemacht. Der Bruch des Hauptsitzes in Den Haag, weil es eine internationale Pflicht ist, haben Sie es unter Änderung”, Hasani abgeschlossen.