Medien und Facebook, was wird in Zukunft passieren?

Von Franklin Four

Mark Zuckerberg bewegte sich schnell, und in einer Weile verursachte es eine große Verwirrung.

Sie hat die Welt des Journalismus erschüttert und den Wert der digitalen Werbung radikal reduziert, was bereits vom Überleben von Informationswerkzeugen abhängt. Es hat tief beeinflusst die Lesegewohnheiten seiner Leser, die Cavians seines großen Experimentlabors, ständig manipulieren sie und füttern sie einen konstanten Fluss von <x0 Konten”, um sie bleiben mehr auf der Seite. In gewisser Weise beschädigte es auch die Demokratie in den Vereinigten Staaten und machte, als ob nichts geschah, während ein fremder Feind seine Plattform nutzte, um ein effizientes Instrument zur Verbreitung politischer Lügen und Propaganda zu schaffen. Und jetzt, mit der Entscheidung, eine gute Nachricht aus den Nachrichten zu entfernen, hat es beschlossen, seine Website zu verwirren.

Diese radikale Transformation ist ein Geständnis der Niederlage. An einem bestimmten Social Networking-Punkt, der mehr als zwei Milliarden Nutzer hat, muss Zuckerberg eine Offenbarung erhalten haben: An dieser Stelle ist Facebook der weltweit größte Verleger. Zuerst war es für alle klar, aber für Feysbuk, die angeblich nicht verstanden haben. Das Unternehmen wird als ein einfaches Instrument beschrieben und besteht darauf, dass es keine Rolle bei der Organisation von Newscasts gibt, als ob es seinen Wert nicht auf Newsrooms aussetzte, ob es nicht eine Hierarchie für das, was es zeigen wollte? Diese Position, die die Neutralität von Feysbuk betonen wollte, kann nicht vor einer aufmerksamen Analyse stehen. Und nach Donald Trumps Wahl gab es viele Tests wie diese.

Aber Zuckerberg hat immer die Fähigkeit genutzt, den Standort zu transformieren, wenn es Zeit ist. Unmittelbar nach den Wahlen änderte Facebook angesichts sehr starker Kritik seine Strategie. Er begann zu handeln, als wolle er Verantwortung übernehmen, und man glaubte, seine Algorithmen zu ändern, um die Inhalte, die er zeigen würde, sorgfältiger auszuwählen. Es würde beginnen, falsche Nachrichten aus der Realität zu teilen.

Es war eine empfohlene Änderung seiner Politik. Falsche Nachrichten sind eine echte Wunde, so dass es Sinn machte, dass Facebook ernst genommen wurde. Aber es bestand die Gefahr einer Episode, dass Facebook wie eine Zeitung wirkte. Facebook veröffentlicht die Meinungen seiner Nutzer, und es ist nicht einfach, Meinungen objektiv zu beurteilen. Niemand will glauben, dass ich falsche Nachrichten ausbreite. Und Facebook hat kein Interesse daran, seinen treuen Nutzern zu sagen, dass ihre politischen Stimmen auf Lügen und Unsinn basieren.

Aber Facebook hatte ein anderes Problem. Das Unternehmen sagt, seine Aufgabe ist es, die weltweite Kommunikation zu erhöhen. Tatsache ist, dass die Welt voller autoritärer Staaten ist. Wenn er anfing, Meinung zu wählen und Inhalte auf der Grundlage der Treue zu entfernen, würde er seine primäre Verteidigung gegen Druck von Diktaturen verlieren. Regierungen möchten, dass Facebook einige gefährliche Gespräche beendet. Aber Facebook widersetzte sich diesem Druck im Namen der Neutralität. Eine Änderung seiner Politik, die neue Verantwortung übernimmt, würde den schlechtesten Staatsoberhäuptern der Welt die Chance geben, Feysbuk zu bitten, “lies” zu eliminieren, die von Dissidenten verbreitet werden.

Es gibt keine Möglichkeit, den Schaden zu löschen Facebook hat in den letzten Jahren getan. Und doch hat Mark Zuckerberg eine Entscheidung getroffen: sein Unternehmen wiederherzustellen, ein soziales Netzwerk ohne journalistischen Inhalt und politische Propaganda. Facebook wird wieder übernehmen, mit dem Leiden, das die Gewohnheit unseres Urlaubs, die relative Mittelmäßigkeit unserer Söhne provoziert, und wird uns bewegen, mehr und mehr private Informationen zu teilen. Aber die sozialen Kosten der Angst, die Facebook verursacht ist niedriger als die politischen Kosten, die aus einer gefilterten Informationen.

Zuckerberg wird es für unfair halten, also bekommt er nicht all die Freuden, die er für verdient hält. Am nächsten Tag wird das Ziel der Informationstools sein. Viele werden den charismatischen Akt seiner Entscheidung verurteilen. Und einige dieser Kritiken werden einige der Wahrheit enthalten.

Facebook hat Informationstools ermutigt, von der Plattform suspendiert zu werden. Als vorgeschlagen wurde, dass sie sofortige Artikel verwenden, taten sie es. Als er sie ermutigte, Videos zu produzieren, nutzten sie dafür Geld. Und jetzt, nachdem sie ihren Glauben verwendet haben, wendet sich Facebook ab. Weniger Raum für den Journalismus im Newsfeed zu schaffen, würde den Verkehr und das Geld in Richtung Informationstools deutlich verringern.

Für die Medien wird es ein großer Hit, aber es wird eine gute Sache sein. Und in gewisser Weise ist die Presse bewusst. Die feindliche Abdeckung des Silicon Valley in den letzten Monaten ist die Reflexion einer Art Psychodram. Seit Jahren sind alle Zeitungen süchtig nach Facebook und Google, ohne zu viel Bedauern zu zeigen. Mit Trumps Wahl fand die ganze Wut, die lange in den Zeitungen orientiert war, einen Schlot. Plötzlich war es akzeptabel, Facebook und Google zu übereilen.

Aber anstatt wieder gegen Feysbuk zu springen, sollten ihm die Informationswerkzeuge danken. Facebook hat gerade einen großen Gefallen getan. Er zwang sie, die Tatsache zu akzeptieren, dass Werbung und Online-Verkehr nie den Journalismus halten werden, vor allem, wenn dieser Verkehr von Unternehmen kommt, die das ganze Geld von der Werbung kommen lassen wollen. Zeitungen können diese Realität nicht ändern, aber sie wollen nicht die Anstrengungen unternehmen, die von diesem Übergang ausgehen. Und sie haben es schwer, die Idee von Feysbuk aufzugeben, um mehr Sichtbarkeit zu bekommen. Nun hat Zuckerberg dies auch umgekehrt, indem er Informationstools aus einer Illusion herauslöste, von der sie längst aufgegeben hätten. / Quelle: Atlantic é Die Welt.