Vier Mythen über Kosovo Special Court

Missverständnisse können dazu beitragen, den potenziellen positiven Einfluss des Gerichtshofs auf soziale Weise zu verringern, sowie die destabilisierenden Auswirkungen im Kosovo zu fördern und die unrealistischen Erwartungen derjenigen, für die sie von dem Prozess profitieren sollen, zu enttäuschen.

Der Sondergericht des Kosovo, bestehend aus zwei getrennten Institutionen (die Sonderkammern und der Sonderstaatsanwaltschaft des Kosovo), wird auf der Grundlage von Gesetzen und Verfassungsänderungen, die von der Versammlung des Kosovo angenommen wurden, gegründet. Das Gericht wird im Rahmen des Kosovo-Justizsystems tätig sein, aber mit Standorten in Den Haag und internationalen Mitarbeitern sowie von der EU finanziert. Ebenso gibt es keine direkte Präzedenz auf dem westlichen Balkan oder anderswo. Das Gericht will Fälle von Kriegsverbrechen gegen Menschen untersuchen, die hauptsächlich im Zusammenhang mit der Kosovo-Freigabearmee stehen, die aus der ethnischen albanischen Mehrheit im Jahr 1998-2000 bestehen.

Die Einrichtung dieses Gerichts sollte im Rahmen eines breiteren Kontexts der Konfrontation mit der Vergangenheit im Kosovo verstanden werden, in dem eine Reihe von nationalen und internationalen Bemühungen zur Bekämpfung von Kriegsverbrechen nicht den Erwartungen gerecht wurde. Während seine Arbeit den Opfern ein Maß an Gerechtigkeit und eine direkte Form der Rechenschaftspflicht gegenüber Tätern bieten kann, kann der Einfluss des Gerichtshofs durch eine begrenzte öffentliche Wahrnehmung seines Zwecks und seines Umfangs erheblich beschädigt werden. Trotz erheblicher Medienabdeckung bleibt der Kosovo-Sondergericht sehr missverstanden, sowohl durch Meinungsführer als auch durch die Öffentlichkeit.

Die Einrichtung des Hofes war mit beheizten Debatten übereinstimmend. Die Regierung bestand darauf, dass das Kosovo ihre Verpflichtungen gegenüber internationalen Partnern erfüllen sollte, bis die Opposition argumentierte, dass der Gerichtshof der albanischen Mehrheit ungerecht wäre, da nur Menschen, die Mitglieder der Kosovo-Emissionsarmee (UÇK) waren, wahrscheinlich bestraft werden und damit den internationalen Ruf des Kosovos beschädigt werden. So gibt es eine Reihe von Erwartungen an den Gerichtshof und was erreicht oder nicht. Diese Dynamik sollte auch in einem breiteren Kontext von interethnischen Spannungen und in Bezug auf ungelöste Konflikte verstanden werden. Es ist daher nicht verwunderlich, dass die Erwartungen an den Zweck, das Mandat und das Ziel des Gerichtshofs unterschiedlich und entgegenstehen.

Diese Missverständnisse können dazu beitragen, den potenziellen positiven Einfluss des Gerichtshofs auf soziale Weise zu zerschlagen, sowie die destabilisierende Wirkung im Kosovo zu fördern und die unrealistischen Erwartungen derjenigen, für die sie von dem Prozess profitieren sollen, zu enttäuschen.

Interra, Centre for Peace and Tolerance, PAX and Impunity Watch - Anfang dieses Jahres - realisierte eine bundesweite Umfrage sowie den Fokus von Gruppen mit Kosovo-Albaner und serbischen Bürgern, um die öffentliche Meinung über den Gerichtshof besser zu verstehen, und fanden weit verbreitete Missverständnisse über den Zweck und das Mandat des Tribunals. Diese Ergebnisse werden in dem nächsten Bericht veröffentlicht, der darauf abzielt, die genaue Wahrnehmung und Debatte über das Gericht zu fördern, die Herausforderungen zu erleichtern, die das Gericht erwarten, und vor allem das Potenzial des Gerichts für einen positiven Einfluss auf die Gesellschaft zu erhöhen.

In Erwartung dieses Berichts haben wir vier der wichtigsten Mythen über den Sondergericht hervorgehoben, die unter den Umfrageteilnehmern aus beiden Gemeinschaften herrschten und die Antworten auf die grundlegenden Missverständnisse, die mit dem Gerichtshof zu tun haben.

Mythos 1: Kosovo Sondergericht zur Verfolgung von Korruptionsverbrechen, Staatsaufnahme

Umfragen zeigen, dass 35,4% der ethnischen Albaner und 18,9% der ethnischen Serben glauben, dass der Sondergericht für Kosovo ähnliche Verbrechen strafrechtlich verfolgt und den Staat erfasst. In den Medien gab es erhebliche Diskussionen darüber, wie der Gerichtshof Beamte untersuchen wird, die staatliche Vermögenswerte missbraucht haben oder persönlich von korrupten Verwandten profitiert haben.

Fakt: Der Kosovo-Sondergericht ist beauftragt, nur Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen, die im Jahre 1998-2000 begangen wurden, zu bedecken, in Bezug auf den Bericht des Schweizer Senators Dick Marty für die Parlamentarischen Versammlung des Europarates von 2011. Die Verbrechen gegen die Menschlichkeit” bedeuten jede Handlung wie Mord, Aussterben, Gefangenschaft, Deportation, Inhaftierung, Folter, Vergewaltigung, sexuelle Sklaverei und Deportation, wenn sie Teil eines Massen- und systematischen Angriffs gegen jede zivile Bevölkerung wird, die über den Angriff informiert wird. “Kriegsverbrechen” beinhaltet schwerwiegende Verstöße gegen das Genfer Übereinkommen und andere Gesetze und Vorschriften, die für bewaffnete Konflikte gelten, einschließlich Mord, Folter oder unmenschliche Behandlung, Zerstörung von Eigentum, Geiselnahme und Deportation. In dieser Form wird keine Person mit Korruption, wirtschaftlichen Verbrechen, Missbrauch von Staatsvermögen oder anderen Formen der Erfassung des Staates in Rechnung gestellt; ebenso wichtig ist, dass keiner Person nach dem Jahr 2000 begangenen Verbrechen angeklagt wird.

Mitti 2: Sondergericht für Kosovo, um festzustellen, ob KLA eine terroristische Organisation ist

Etwa ein Drittel (33,9%) der ethnischen Serben und ein Fünftel der ethnischen Albaner im Kosovo glauben, dass der Sondergericht für Kosovo die KLA als Organisation beurteilen wird, während 29.6% der ethnischen Serben und 24.4% der ethnischen Albaner glauben, dass der Gerichtshof die Täter als Einzelpersonen und die KLA als Organisation beurteilen wird.

Fakt: Der Sondergericht für Kosovo hat ein einziges Mandat, um einen fairen Prozess für Täter von Einzelkriminalität, vor allem ehemalige KLA-Mitglieder, zu gewährleisten, die von Verbrechen gegen Menschlichkeit und Kriegsverbrechen verdächtigt werden. Das gleiche wird nicht bestimmen, ob die KLA-Kampagne fair und legitim war, und auch nicht bestimmen, ob KLA-Kämpfer Terroristen oder Lieferer sind.

Miti 3: Sondergericht für Kosovo zur Verfolgung von Kriegsverbrechen, die aus dem ehemaligen Jugoslawien und Serbien verdächtigt wurden

Nahezu die Hälfte der ethnischen Albaner (49,6%) bzw. der ethnischen Serben (44,6%) sind der Meinung, dass das Mandat des Sondergerichts alle, die Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen während der Jahre 1998-2000 begangen haben, trotz ihrer ethnischen Herkunft untersucht. Darüber hinaus sind 32,8% der ethnischen Albaner und 15% der ethnischen Serben der Ansicht, dass der Gerichtshof ein separates Mandat hat, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen von Yugoslav und serbischen Aktivisten zu verfolgen.

Fakt: In der Theorie wird der Sondergericht beauftragt, für Personen jeglicher ethnischer Zugehörigkeit zu Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen, die im Jahr 1998-2000 begangen wurden, Anklage zu erheben. In der Praxis, weil der Gerichtshof ein Mandat hat, nur angebliche KLA-Fälle zu untersuchen, die im Dick Marty-Bericht 2011 eingereicht wurden, gibt es wenig Wahrscheinlichkeit, dass Personen, die von Kriegsverbrechen vermutet wurden, die unter jugoslawischen und serbischen Streitkräften gekämpft wurden, angeklagt werden.

Mythos 4: Sondergericht, um alle Verbrechen zu verfolgen, die von KLA begangen wurden

Nur 3% der ethnischen Serben, die an den Fokusgruppen teilgenommen haben, glauben jedoch, mit dem Sondergericht und seinem Mandat vertraut zu sein, dass viele von ihnen einmal falsch geführt wurden, wenn sie auf relevante Fakten eingeführt wurden. Fast alle diese Bewohner haben zum Beispiel angenommen, dass der Gerichtshof das Mandat hat, alle von der KLA angeblich begangenen Verbrechen zu verfolgen. Die meisten Teilnehmer haben einzelne Verbrechen gegen die Minderheitsbevölkerung, die nach Juni 1999 begangen wurden, sowie mehrere schwere Verbrechen wie den Fall Gorazdevc im Jahr 2003 und den Fall Stolic im Jahr 2003 erwähnt, mit Erwartungen, dass der Gerichtshof die Verantwortlichen untersuchen und beurteilen wird.

Fakt: Im August 2015 hat Kosovo Rechtsvorschriften erlassen, die das Amt der Sonderstaatsanwaltschaft (“SPO”) gegründet haben, um schwerwiegende grenzüberschreitende und internationale Verbrechen zu untersuchen und zu verfolgen, die während und als Folge des Kosovo-Konflikts in den Jahren 1998-2000 aufgetreten sind. Das Gesetz zur Errichtung des Sondergerichts Kosovo hat ihn dazu beauftragt, die in dem Bericht des Marty genannten Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu untersuchen und zu beurteilen, alle anderen Fälle von Verbrechen gegen die zivile Bevölkerung, die nach dem Konflikt von 1998-99 aufgetreten sind, werden ausschließlich von der Justiz des Kosovo und EULEX behandelt.

Um die Fähigkeit des Gerichts für einen positiven sozialen Einfluss zu bauen, ist der Schlüssel, um echte Kenntnisse und Erwartungen an den Zweck und die Möglichkeiten des Gerichts zu erhalten. Mythen wie diese verzerren den Dialog und die öffentliche Debatte und werden damit ein Hindernis für eine echte Verpflichtung mit der Arbeit des Gerichtshofs und seinen Ergebnissen. Daher ist es wichtig, dass die Bürger mit genauen Informationen ausgestattet werden und ähnliche Mythen in Vorbereitung auf die ersten Handlungen des Gerichtshofs ausgesetzt werden. Daher müssen die Kosovo-Behörden, die internationale Gemeinschaft und der Sondergerichtshof für Kosovo zusammenarbeiten, um ein Gesamt- und umfassendes Programm für öffentliche Informationen und Kommunikation, die sich mit diesen Mythen befassen, sowie andere Informationen über den Gerichtshof bereitzustellen. Wenn auch diese Bemühungen scheitern, sind Spannungen sowohl innerhalb als auch außerhalb der Gemeinschaft gefährdet, und deshalb gibt es eine Destabilisierung im Kosovo, sowie der Dialog zwischen Kosovo und Serbien faschistisch von der EU.

Die Autoren dieses Schreibens sind: Michael Warren PAX, Colliqi-Integra Concert, Nenad Maksimovic CPT, Marlies Stappers IW. Die Forschung dieser Autoren wird voraussichtlich Ende dieses Monats veröffentlicht.