Die Entscheidung 2014 entspricht nicht dem bestehenden Verfassungstext.

Laut ihm erklärt diese Entscheidung klar, dass der Wahlsieger, in diesem Fall die Koalition PAN, es eine staatliche Bildung garantiert.

Der Kenner von Verfassungsfragen, Mazum Baraliu, schätzt jedoch, dass die Entscheidung weiter gegangen ist oder mit dem bestehenden Text der Kosovo-Konstitution unvereinbar ist.

Bei einem Vorschlag für Indexline sagt Baraliu, dass diese Entscheidung auf verschiedene Weise interpretiert werden kann.

Diese Entscheidung ist tatsächlich länger und weiter gegangen als die Buchstaben der Verfassung. Diese Entscheidung interpretiert in einer bestimmten Weise die Verfassung des Kosovo, und das Bestreben des Präsidenten, die Verfassungssitzung des Parlaments zu fordern, sollte in dieser Richtung sein. Aber es gibt etwas anderes als im Text der Verfassung. Ich fürchte, dass diese Uneinigkeit auf eine oder andere Weise, zwischen dem Unterschied in dem Buchstaben der Entscheidung, entweder die Bestimmungen des Verfassungsgerichtsurteils 2014 und dem bestehenden Text der Verfassung auf verschiedene Weise interpretiert werden kann. Daher müsste die Präsidentschaft auch richtig handeln und sie auf” anwenden, sagte Baraliu.

Nach ihm, wenn es Unsicherheit gibt, während der 30-Tage-Konstitutionsfrist des Parlaments, hätte der Präsident zuerst Erklärungen des Verfassungsgerichts zu drei Fragen zu suchen, wie z.B.: Verfassung des Parlaments, Wahl des Präsidenten und Mandat der Regierung.

Wenn es Unsicherheit gibt, während des 30-tägigen Mandats für die Verfassungsverfassung der Versammlung aus dem Wahlnachweis, dann wäre es erforderlich, vom Verfassungsgericht zu erklären, was es eigentlich in Bezug auf die Verfassungsverfassung, die Wahl des Präsidenten und das Mandat der Regierung bedeutete, und dann”, fügte er hinzu.

Andernfalls sollte die Verfassung innerhalb von 30 Tagen nach dem Zertifikat der Wahlergebnisse durch die CEC erfolgen.