Serwer: Die Änderung des Gerichtsbegriffs würde ungewichtete Maßnahmen sein

Daniel Serwer: Ich denke, die Europäer und Amerikaner haben deutlich gemacht, dass die Folgen für die Beziehungen Kosovos zu Brüssel und Washington groß wären. Ich glaube nicht, dass es um Kosovo geht. Andererseits ist Kosovo ein souveräner Staat und hat das Recht, die Fehler eines souveränen Landes zu machen.

Voice of America: Wie würden Sie diesen Schritt beurteilen?

Daniel Serwer: Ich glaube nicht, es war ein smarter Umzug. Kosovo ist ein souveränes Land, eine Demokratie und Mitglieder des Parlaments können alle Fragen aufheben, die sie wünschen. Aber das bedeutet nicht, dass es eine weise Bewegung war, solche Angelegenheiten zu erheben. Ich denke auch, es war ein sehr gewichtloser Umzug für Kosovo, um das Thema der Abgrenzung der Grenze mit Montenegro zu öffnen. Aber die Parlamente antworten dem Volk, nicht vor mir.

Voice of America: Ja, aber die USA hatten die Einrichtung dieses Gerichts investiert und unterstützt und das Kosovo für immer unterstützt. In diesem Sinne, was bedeutet dieser Schritt, dass es mit der amerikanischen Haltung in Konflikt kommt?

Daniel Serwer: Ja, wie der Botschafter (Delawie) sagte, und dies hätte Konsequenzen für die Beziehungen zur Europäischen Union. Es wäre ein sehr gewichtloser Akt, um das Mandat des Gerichts zu ändern. Natürlich wissen wir noch nicht, wie der Gerichtshof reagiert, aber für ihn, um zu arbeiten, müssen Standards sehr hoch sein. Das ist das: Der Grund, warum es existiert, ist die Mängel des Justizsystems im Kosovo. Es würde nicht existieren, wenn Kosovo das getan hätte, was getan werden musste, um Rechtsstaatlichkeit zu etablieren.

Voice of America: Was denken Sie, sind die Gründe für diese Initiative?

Daniel Serwer: Sie versuchen, Verantwortung zu entkommen und wollen nicht, dass die Kosovo Befreiungsarmee durch Anschuldigungen gegen illegale Handlungen kontaminiert wird. Aber die Art und Weise, wie ich es sehe, wäre es für bestimmte Personen viel schlimmer, nicht für solche Handlungen verantwortlich zu sein, die den Namen dieser Organisation völlig schlimmer machen würden. Wenn es Menschen gibt, die für die Legalisierung verantwortlich sind, müssen sie in die Gerechtigkeit gebracht werden.

Voice of America: Aber wie reagieren Sie auf Diskussionen, die dieses Problem im Kosovo aufgeworfen hat, dass dieses Gericht Opfer nicht mehr als Angreifer verurteilen wird, da es nur albanische Verbrechen ansprechen wird? Denken Sie daran, dass es eine Gefahr gibt, dass dies einige Gleichheit in den Kriminalitätsanteilen geben könnte, wie Kritiker in Kosovo sagen?

Daniel Serwer: In Zeiten des Krieges sind illegale Handlungen in der Regel gegenseitig und nicht einseitig. Die Tatsache, dass Sie die Flagge des Schutzes der Menschenrechte eingerichtet haben, den Schutz der Albaner vor dem autocratic und bösartigen serbischen Regime bedeutet nicht, dass Sie nichts falsch getan haben, wie Sie diesen Krieg gekämpft haben. Dies ist etwas, was Menschen verstehen müssen. Sie können nicht Kredit für den weißen “kaloron” nehmen, weil Sie eine faire Ursache hatten. Nicht nur tun Sie, um die Ursache zu sein, sondern die folgenden Methoden müssen auch richtig sein.

Voice of America: Aber KLA Veteranen, die diese Initiative gestartet haben, sagen, dass es gegen Albaner diskriminiert wird ...

Daniel Serwer: Serben sagen mir eigentlich das Gegenteil: mehr Serben werden im Den Haager Tribunal für das ehemalige Jugoslawien als jedes andere Land buchbar gehalten. Also denke ich nicht, dass wir Vorurteile haben, wenn Sie das Bild als Ganzes betrachten.

Voice of America: Ja, aber die Größe der Verbrechen ist auch anders. Die Kampagne gegen Albaner war von Serbien Staat...

Daniel Serwer: Ich denke, es ist richtig. Ich denke, das ist genau der Grund, warum es mehr Serben vor dem Gerichtshof gebracht wurde. Aber offenbar gibt es noch einige Verbrechen, für die bestimmte Menschen nicht rechenschaftspflichtig waren und nicht im Gerichtshof für das ehemalige Jugoslawien Rechenschaft gezogen werden konnten, weil sie nach dem Ende der Kämpfe offiziell aufgetreten sind. Und das ist das, was das neue Sondergericht tut. Es handelt sich um Verbrechen, die nach dem Krieg aufgetreten sind und einige von ihnen vor dem Kosovo und Serbien aufgetreten sind, so dass die Zuständigkeit des Gerichtshofs ohnehin ein Problem sein wird. Siehe: Viele Serben werden rechenbar gehalten, relativ wenige Albaner werden rechenbar gehalten, wenn es rechtswidrige Handlungen von KLA-Mitgliedern gab und ich glaube, es gab. Es gibt eine Reihe von Menschen, darunter Albaner, die nach dem Ende des Krieges getötet worden sind, was wir im Wesentlichen einen internen Kampf unter Albanern nennen können. Und wenn einige dieser Menschen Zivilisten und nicht Krieger waren, sollte jemand verantwortlich gemacht werden.

Stimme Amerikas: Herr Serwer, Albanien stimmte zugunsten einer Resolution der Vereinten Nationen, die die Entscheidung der US-Regierung, Jerusalem als Hauptstadt Israels anzuerkennen. Wie würden Sie die Abstimmung Albaniens beurteilen, während die Verwaltung gewarnt hätte, dass es Konsequenzen für diejenigen Länder geben würde, die die amerikanische Haltung nicht unterstützt haben?

Daniel Serwer: Ich glaube nicht, dass es Konsequenzen geben wird. Ich denke, es war eine leere Bedrohung. Die USA bieten viele gute Ergebnisse an der UNO. Nur letzte Woche sicherte die USA eine sehr gute Lösung, die neue Sanktionen gegen Nordkorea verhängte. Ich glaube nicht, dass die UNO bestraft wird oder Albanien. Ich denke, es war etwas, das den Ruf der US-Regierung durch eine solche Bedrohung verringerte. Sie sollten vorhergesagt haben, dass es eine starke Opposition zu der Jerusalem-Entscheidung geben würde und dass sie es akzeptiert hätten. Diese Generalversammlungsauflösung hat keine rechtliche Macht, also gibt es eigentlich kein Gewicht. Es war ein Fehler für die Amerikaner, ihr so einen großen Akzent zu geben. Wenn sie nicht hätten, wäre die Auflösung leise weitergegeben worden und niemand hätte bemerkt.