“Die Abgeordneten dachten, die Special mit der Logik von Zanzi bart”

Die Bemühungen einer Gruppe von Abgeordneten der Kosovo-Versammlung, den Sondergericht durch die Abschaffung des Gesetzs für Sonderkammern zu brechen, scheiterten, da die Kosovo-Versammlungsleitung den Quorum nicht sichern konnte, um eine außerordentliche Sitzung zu rufen.

Dieser Aufwand wird als inkonsistent beschrieben und wird sogar im Vergleich zu früheren Versuchen politischer Führer, Regierungskoalitionen wie die von “Zanzi bar” abzuschaffen.

Politologe Adem Beha, in einem Interview für Koha.net, hat gesagt, dass solche Bemühungen uneinheitlich sind und dass sie aus einer politischen Elite kommen und inkonsistent sind.

Die Partei “Lider haben behauptet, dass sie den Sondergericht mit der gleichen Logik abschaffen könnten, wie sie versuchen, Regierungskoalitionen einmal in Zanzi Bar abzuschaffen. Diese Mindlessness weist auf die Unstimmigkeiten dieser Führung mit dem Staat, den Bürgern und den internationalen Verpflichtungen hin. Was muss abgeschafft werden, ist diese sehr Zanzibarische politische Kultur, die Sie in den meisten politischen Parteien in Kosovo finden können”, sagte Beha Legalist am Fachbereich Politikwissenschaften an der Universität Pristina.

Er sagt, dass der Sondergericht als Folge der Unverantwortlichkeit dieser politischen Führung gekommen ist, dem Land Gerechtigkeit, Opfer Frieden und Straffreiheit zu geben.

In diesem Interview spricht Beha ausführlich darüber, wie der Sondergericht gekommen ist. Es gibt auch an, ob der Gerichtshof wiedervereinigt werden kann.

Time.net: Wie haben Sie die Entwicklungen in der Kosovo-Montage in der letzten Nacht über den Machtversuch gesehen, das Sondergerichtskammergesetz abzuschaffen? Was ist der Rausch?

Beha: Ich sehe diese Bemühungen als inkonsistent einer nicht ergiebigen politischen Elite. Parteiführer haben behauptet, dass sie den Sondergericht mit der gleichen Logik abschaffen könnten, wie sie versuchen, Regierungskoalitionen einmal in Zanzi Bar abzuschaffen. Diese Mindlessness weist auf die Unstimmigkeiten dieser Führung mit dem Staat, den Bürgern und den internationalen Verpflichtungen hin. Was muss abgeschafft werden, ist diese sehr Zanzibarische politische Kultur, die Sie in den meisten politischen Parteien in Kosovo finden können.

Time.net: Können wir noch daran erinnern, was bei der Errichtung eines Sondergerichts passiert ist?

Beha: Ich muss euch daran erinnern, dass dieses Sondergericht als Folge der Unverantwortlichkeit dieser politischen Führung gekommen ist, dem Land Gerechtigkeit, Opfer Frieden und Straffreiheit zu geben. Wenn es nach 1999 einen politischen Konsens für die Errichtung eines solchen Gerichts für die Verfolgung angeblicher Verbrechen gab, wäre das Kosovo näher zur Demokratie und weiter vom autoritärenismus, näher zur EU und weiter von der Isolation, näher zum Verfassungsstaat und weg vom Mietstaat. Die Basis dieses Gerichts sollte durch die Annahmen von Carla del Pontes ersten Memoarischen gesucht werden.

In ihren Memoarien, dem Büro des Staatsanwalts: Zusammen mit den schlimmsten Straftätern der Menschheit und der Kultur der Straflosigkeit”, wirft Carla Del Ponte die ersten Zweifel an der Einbeziehung ehemaliger UCK-Mitglieder in Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Kriegsverbrechen und andere Verbrechen auf dem Gelände, auf dem der Verdacht später der Dick Marty-Bericht erstellt und der Sondergericht eingerichtet wurde. Del Ponte beginnt das Kapitel für Kosovo, mit der Aussage, dass <x2 Gewalt, Angst und Armut Stille Zeugen”. Es erklärt die Schwierigkeiten bei der Verfolgung von Kriegsverbrechen in einem Land wie dem Kosovo ohne echte Institutionen, mit einer albanischen Bevölkerung, die noch nicht gefunden und ihre Toten begraben hatte, wo es keine Rechtsstaatlichkeitspraxis gab - hier vom Lex Tylonis-Code ausgeschlossen, der mehr einen Rachekodex betrifft, der von Homer und der alten griechischen Tragödie beschrieben wurde. Laut Del Ponte, bis U n NMIC Ordnung und Recht schaffen wollte, stellten sich UCK-Militärführer trotz begrenzter Ressourcen als heroische Verteidiger eines Opfers dar, forderten politische Macht und “used violence, um Feinde und Gegner zu beseitigen. Die angeblichen Verbrechen, die von dem Leiter der UCK in Del Pontes Memoaries angeklagt wurden, stammen aus dem schlimmsten. Es erwähnt 100 bis 300 Personen (diese Zahl wird mit einem hoch unvereinbaren von Del Ponte) entführt und von Kosovo nach Albanien transportiert, die sich in Kukes, Tropoj und Burrel befinden.

2008 hat die Parlamentarische Kommission für Rechts- und Menschenrechte des Europarates den Dick Marty Senat berufen, um diese Ansprüche zu untersuchen, und im Januar 2011 hat die Parlamentarische Versammlung ihren Bericht genehmigt. Der Bericht vermutet zwei Arten von Anschuldigungen: Die ersten Anklagen betreffen die Tötungen, Inhaftierungen und das Verschwinden von Minderheiten und albanischen politischen Gegnern durch Mitglieder der KLA während und nach dem Krieg, während die zweite Art von Anklagen mit Morden, Organextraktion und Menschenhandel zu tun hat. Seit dem Haager Tribunal ein Mandat hatte, während des Krieges auf dem Gebiet des ehemaligen Jugoslawiens begangene Verbrechen zu versuchen und nicht nach dem Krieg begangene Verbrechen zu begehen, konnte im Rahmen der nach Juni 1999 veröffentlichten Verbrechensberichte von Dick Marty im Tribunal keine Rede sein. Daher soll die EU, anstatt die UNO, eine Task Force erstellen, um angebliche Verbrechen im Bericht von Dick Marty zu untersuchen. Clinton Williams, Staatsanwaltschaft der Task Force, die er die Forderungen von Marty nicht entlassen hat, sagte aber, es gibt ausreichend Beweise für die Erhebung von Anklagen gegen hochrangige KLA-Beamte. Im April 2014 haben die Abgeordneten des Kosovo mit 89 Stimmen und 22 gegen das Kosovo-Abkommen ratifiziert - die EU hat den Weg zur Errichtung des Sondergerichts eröffnet.

Das Besondere stammt aus dem Scheitern der Führung, um dem Land Gerechtigkeit zu geben, den Frieden der Opfer von Straftätern, sagt Beha

Time.net: Wie sehen Sie den Grund für ein solches Urteil?

Beha: Einer der Hauptgründe für die Errichtung eines solchen Gerichts und dessen Bereitstellung außerhalb des Kosovo war der Mangel an Kapazitäten, sowohl EULEX als auch Kosovo-Institutionen, zum Zeugenschutz. In der Tat haben sowohl lokale Justizmechanismen als auch EULEX, obwohl letztere alle notwendigen Kapazitäten für den Schutz von Zeugen hatte, in Kosovo versagt. U n NMIC und EULEX haben zusammen nur 78 Kriegsverbrechen in Kosovo ausprobiert. Dies ist Hybridausfall sowohl lokal als auch international. Kosovo, zusammen mit diesen beiden Missionen, hat es versäumt, Zeugen zu schützen, bringt Opfern Gerechtigkeit und folgt Tätern von kriminellen Handlungen.

Time.net: Kann der Special unentbehrlich sein?

Beha: Der Sondergericht kann ohne eine Änderung der Kosovo-Konstitution, des Artikels 162, mit dem die Sonderkammern und der Sonderstaatsanwaltschaft eingerichtet werden, nicht rückgängig gemacht werden. Die Änderung der Kosovo-Konstitution ist derzeit ohne Zustimmung der serbischen Liste unmöglich. Artikel 144 der Verfassung der Republik Kosovo sieht vor, dass 1/4 der Abgeordneten des Parlaments eine Änderung der Verfassung vorschlagen können, und jede Änderung erfordert 2/3 aller Abgeordneten in der Versammlung, darunter 2/3 der Abgeordneten der Nicht-US-Gemeinschaften, und dass Änderungen in der Versammlung erst nach dem Nachweis der Verfassungsänderungen durch den Verfassungsgericht angenommen werden können.

Wir müssen den gesamten Prozess erinnern. Im April 2014 haben die Abgeordneten des Kosovo mit 89 Stimmen und 22 gegen das Kosovo-Abkommen ratifiziert - die EU hat den Weg zur Errichtung des Sondergerichts eröffnet. Um seine Gründung zu ermöglichen, müsste die Verfassung des Kosovo angenommen werden. Die Kosovo-Regierung hatte dem Parlament am 7. März eine Änderung vorgeschlagen. Am 9. März 2015 hatte der Sprecher des Kosovo-Parlaments Kadri Veseli dem Verfassungsgericht die gleiche Änderung vorgelegt, um seine Verfassungsmäßigkeit zu beurteilen. Unter dieser Änderung würde die Kosovo-Konstitution Artikel 162 hinzugefügt. Artikel 162 gründete Sonderkammern und die Sonderstaatsanwaltschaft. Trotz der Tatsache, dass die Vetevendosje Bewegung in ihren Kommentaren an den Verfassungsgerichtshof argumentierte, dass diese Änderung zur Schaffung von Parallelismus im Justizsystem des Kosovo vorgesehen sei, argumentierte der Verfassungsgericht, dass die vorgeschlagene Änderung vier Strukturelemente hatte, die mit dem Justizsystem des Kosovo verbinden: 1) die Einrichtung von Räumen, die sich auf das Justizsystem des Kosovo spezialisiert haben; 2) die Einrichtung des Sonderstaatsanwaltschafts; 3) die Einrichtung eines Fachraums im Rahmen des Verfassungsgerichtsgerichts des Kosovo und 4) die Ernennung eines Fach Ombudspersonen.

Am 15. April 2015 hatte der Verfassungsgericht Kosovo in seinem 18-seitigen Akt festgestellt, dass diese Änderung die Menschenrechte und Freiheiten, die mit Kapitel II und III der Kosovo-Konstitution definiert wurden, nicht mindert. Auf der Sitzung des Kosovo-Parlaments, die am 26. Juni 2015 stattfand, hatte die Koalition P Die DK-LDK auf die Agenda dieser Änderung zur Verabschiedung von Verfassungsänderungen beschlossen, hatte aber die Zustimmung der Abgeordneten in der Kosovo-Parlament nicht erhalten. Gegen Verfassungsänderungen durch diese Änderung und Eröffnung des Weges zur Errichtung des Sondergerichts waren V V, AAK und Initiative. Auf der anderen Seite, fast zwei Monate später, am 3. August 2015, hat die Koalition P DK-LDK 82 Stimmen gesichert, die für Verfassungsänderungen notwendig sind, und am selben Tag hat die Kosovo-Montage das Gesetz Nr./05/ L-053 für Sonderräume und Staatsanwaltschaft angenommen.

Die Ad-hoc- Gerichte des Sondergerichtstyps haben einen relativ guten Erfolg gezeigt, wo sie installiert werden, und sind nun als internationale Gerichte der dritten Generation bekannt - das ist nach denen von Nürnberg und Tokio (erste Generation) und den Internationalen Strafgerichtsgerichten für das ehemalige Jugoslawien und Ruanda (erste Generation). Allerdings unterscheidet sich der Sondergericht in Kosovo zutiefst von dem Sondergericht Libanons, den Außenkammern in Kambodscha und dem Sondergericht für Sierra Leone. Alle drei davon wurden mit internationalen Abkommen zwischen der UNO und dem jeweiligen Land geschaffen und gelten als Hybridgerichte, da die lokale Beteiligung sowohl als Staatsanwaltschaften als auch Richter in gerichtlichen Prozessen ist. Das Gesetz für Sonderkammern und Sonderstaatsanwaltschaften des Kosovo (Sondergericht) wurde durch internes Gesetz gegründet, aber trotz dessen werden weder Richter noch örtliche Staatsanwaltschaften Teil dieses Gerichts sein.