Kosovo-Institut für Justiz: Lumez Datei zur Untersuchung von EULEX Staatsanwaltschaften

Das Kosovo-Institut für Justiz hat durch die Schaffung eines Teams von EULEX-Staatsanwaltschaften mit amerikanischen, britischen und deutschen Staatsanwaltschaften eine unabhängige Untersuchung über die Datei Aleksandar Lumez zur Verfügung gestellt.

IKD durch eine Reaktion sagt, dass IKD auf der Grundlage der Forschung des Teams “Justice Trust” und Kohavision, die die Manipulation der Strafverfolgungsdatei von Alexander Lumez überprüft haben, unabhängige, unparteiliche und professionelle Ermittlungen erfordert.

So schätzt die IKD, dass es nicht geschieht, weil die Ermittlungen von der Meinung des Obersten Staatsanwalts Kujtim Munishi, der lange Chefstaatsanwaltschaft Lumezi direkt gedient hat und die in irgendeiner Weise Lumez-Fälle begreift, der Staatsanwalt des Falles der Telefondiebstahl am Haus des Chefstaatsanwaltschaft Lumezi.

“Investmente werden von Ermittlungsbeamten und nicht von Ermittlungsbeamten durchgeführt, die mit der Untersuchung von gefälschten Dokumenten unter der Kosovo-Polizei befasst sind; 3) Ansicht der blinden Verteidigungsantwort des Staatsanwaltschaftsrats für Staatsanwaltschaft Alexander Lumezi; 4) Ansicht des blinden Schutzes des Obersten Staatsanwalts aus der Kosovo-Staatsanwaltschaft; 5) Ansicht der öffentlich ausgedrückten Sicherheit des Justizministeriums, Abelard Tahiri, der innerhalb der Woche gesagt hat, werden sie Untersuchungen im Falle der Flussdatei durchführen. Alle diese überlegenen Gründe und die unten in dieser Antwort aufgeworfenen Dilemmas führen dazu, dass die IKD die öffentliche Sorge zum Ausdruck bringt und Zweifel an der Unabhängigkeit, Unparteilichkeit und Professionalität dieser Untersuchungen, die von der Staatshauptstaatsanwalt Kujtim Munishi” durchgeführt werden, wird in einer Antwort auf die IKD gesagt.

Die IKD erfordert aufgrund der zufälligen Sensitivität, der Ermittlungsnachweise und der Präsentation, dass in diesem Fall Untersuchungen durch ein unabhängiges Team von EULEX-Staatsanwaltschaften, bestehend aus Amerikanern, Briten und Deutschen durchgeführt werden, da nur auf diese Weise die Öffentlichkeit sicherstellt, dass die laufende Untersuchung unabhängig, unparteiisch und professionell ist.

“Auch alle untersuchten und vorgestellten Dokumente, auf denen der Verdacht auf Manipulationen geworfen wurde, will die IKD an Expertise in Ländern wie den USA, Großbritannien oder Deutschland geschickt werden, um bestimmte Ergebnisse zu gewährleisten, die eine vollständige Glaubwürdigkeit des Vertrauens der Öffentlichkeit in Anschuldigungen über Fälschungen des VN-Chefstaatsstaatsanwalts Alexander Lumezi ergeben, im Gegensatz dazu, dass alle Ergebnisse, die den Untersuchungsprozess offenbaren können, der von der Staatsanwaltschaft Kujtim Munishi geleitet wird, als untergeordneter des Chefs Lumezi, nicht zuverlässig für die Öffentlichkeit sein wird, was auch die niedrigste Glaubwürdigkeit im Justizsystem von <1) hat.

Die IKD hat in einigen weiteren Beweisen und Beweismitteln in der Forschung zur Verfügung gestellt:

Das Kosovo-Institut für Justiz (IKD) durch den “Justice Trust” in Zusammenarbeit mit Kohavision erforschen weiterhin die Prüfung der Zuständigkeit von Alexander Lumez, jetzt Staatsstaatsanwalt. Die Fakten und Dilemmas, die die Strafverfolgung durch unabhängige, unparteiische und professionelle Untersuchung entfernen muss, um die Öffentlichkeit vom Ergebnis zu überzeugen.

• Forschungsergebnisse belegen, dass die Datei Alexander Lumez als Ganzes manipuliert wird und dies durch die Erforschung dieser ursprünglichen relevanten Dokumente argumentiert wird:

1. Persönliche Aufzeichnungen von intern Alexander Lumez;

2. Buch der Testergebnisse;

3. Grunddaten zur Prüfung;

4. Prüfbescheinigung entspricht nicht der Grunddatei;

• Die Ergebnisse in all diesen Originaldokumenten im Mutterbuch zum Testen beweisen, dass:

1. Alexander Lumez hat die Zuständigkeitsprüfung nicht in dem ursprünglichen Prüfungspräsentationsbuch vorgestellt, das im Archiv des Kosovo existiert;

1.1. Alexander Lumez im Originalbuch der Prüfung findet nur auf dem weißen Mörtel, in dem Zymer Krasniqi ursprünglich geschrieben wurde; So wurde die Prüfung von Zymer Krasniqi eingereicht und das basiert auf allen Dokumenten der persönlichen Datei und dem eigenen Zeugnis von Krasniqi.

2. Die Grunddatei gehört nicht zu Alexander Lumez;

2.1. Alexander Lumez Zahlen in der Grunddatei nur auf dem weißen Mörtel, in dem Zymer Krasniqi ursprünglich geschrieben wurde; So gehört die Grunddatei zu Zymer Krasniqi, und das basiert auf allen Dokumenten der persönlichen Datei und dem eigenen Zeugnis von Krasniqi.

2.2. Der proverbiale Prozess zur Erteilung einer gerichtlichen Prüfung, welche Figuren innerhalb der Basisdatei zu Alexander Lumez gehört. Zymer Krasniqi hat überhaupt keinen Prozessor in der Basisdatei.

2.3. Der proverbiale Prozess von Alexander Lumez steht in völliger Opposition zum Gesetz, einschließlich der Abnahme der Prüfungen und der Anzahl der schriftlich überprüften Subjekte.

3. Das Mutterbuch zur Registrierung von Kandidaten, die die Zuständigkeitsprüfung erteilt haben, existiert im ursprünglichen Justizministerium. In diesem Buch spielt er Alexander Lumez in Cyrillic im 30. Jahrhundert. Alexander Lumez verabschiedete die Prüfung am 25. April 1991, auf dieser Platte. Dieses Buch stellt keine Zymer Krasniqi zur Verfügung, die sich im Prüfungspräsentationsregister und in der Grunddatei befindet.

4. Das von Alexander Lumez vorgelegte Zertifikat zur Übergabe der gerichtlichen Prüfung stammt aus dem 25. April 1991, da er die gerichtliche Prüfung abgeschlossen hat. Aber im Prozess der Basisdatei schreibt Alexander Lumez, dass die Prüfung am 26. April 1991 bestanden hat. Demnach stellt sich heraus, dass das Zertifikat eines Tages ausgestellt wurde, bevor er die gerichtliche Prüfung bestanden hat.

5. Die Unterzeichnung dieses Zertifikats hat Djordje Akek durch eine nicht autorisierte Bestätigung in Belgrad, Serbien auf Antrag von Alexander Lumez bestätigt. Diese Axis-Bestätigung dient nur als Beweis für die Echtheit der im Lumez-Zertifikat gefundenen Unterzeichnung. Laut der auf Antrag von Alexander Ljumez abgegebenen Erklärung erklärt Djordje Aksik mit voller Verantwortung, dass “Zertifikat für die Prüfung der Judikation 02.152-1210790 vom 06.05.1991, in dem er schrieb, dass Alexander Lumez aus Pristina, d. 25.04.1991 die Prüfung der Judikation bestanden hat, unterzeichnete ich es”.

• Lebende Dokumente von 2000, die von Mitgliedern der Jury-Consultative Commission, die 1999 und 2000 zur Zeit der UNMIK für die Bewertung von Kandidaten für Richter und Staatsanwaltschaften verantwortlich waren, abgehalten wurden.

1. UNMIK hatte 1999/2000 eine lokale Mehrheitskommission eingerichtet, zusammen mit internationalen Vertretern für die Rekrutierung von Richtern und Staatsanwaltschaften unmittelbar nach dem Krieg in Kosovo.

2. Diese Kommission besitzt die Prozessionen, die der Methodik bezeugen, wie die Daten über Kandidaten, die für diese Positionen konkurrieren, aufgezeichnet wurden.

3. Procesverbal beweist, dass der Kandidat Alexander Lumez die im Jahr 2000 deklarierte gerichtliche Prüfung nicht hatte und daher von seiner Berufung als Richter ausgeschlossen wurde.

4. Die Strafverfolgung 2000 prüft, dass dann außerhalb der Vorschläge der Kommission Namen als Richter und Staatsanwaltschaften ernannt worden seien, im Gegensatz zu den Wettbewerbskriterien, Kandidaten, die noch nicht ihre Juristische Prüfung abgeschlossen haben.

5. Der Vorsitzende und die Mitglieder dieser Kommission hatten gemäß dem Bericht die Interventionen in den Kandidatenlisten stark abgelehnt und betonten, dass UNMIK-Administrator. Bernard Kouchner, sie wurden Namen an Kandidaten geschickt, die keine gerichtliche Prüfung hatten.

6. Kouchner hatte 31 Richter und Staatsanwaltschaften ernannt, die nicht von der Jury Consultative Commission nominiert wurden, wo die Kandidaten unter ihnen nicht die gerichtliche Prüfung übernehmen mussten.

• Lebende Zeugen von 2000, die Mitglieder der Jury-Consultative Commission waren, die 1999 und 2000 zur Zeit der UNMIK für die Beurteilung von Kandidaten für Richter und Staatsanwaltschaften verantwortlich waren.

1. Der ehemalige Vorsitzende dieser Kommission, Riza Smaka, der sich auf die Arbeit dieser Kommission stützte, die die Kandidatendaten aufgenommen und im Jahr 1999/2000 interviewt hatte, beweist öffentlich, dass Alexander Lumez nicht über die gerichtliche Prüfung verfügte. Smaka hat geprüft, dass Lumez ihnen wegen fehlender gerichtlicher Prüfung mit der Tatsache argumentiert hat, dass es während der Zeit des serbischen Regimes über das Kosovo in den 1990er Jahren keine Organisation dieser Prüfung gab.

2. Adil Fetah, ein ehemaliges Mitglied dieser Kommission, das die Aufnahme der Kandidaten aufgenommen und 1999/2000 interviewt hatte, beweist öffentlich, dass Alexander Lumez nicht über die gerichtliche Prüfung verfügt. Fetah hat geprüft, dass er die Noten persönlich hielt und Lumez fragte, der erklärt hat, dass er nicht über die gerichtliche Prüfung verfügt. Er hat den 2000 für sein öffentliches Zeugnis erstellten Bericht angeboten.

3. Ragip Halili, ein ehemaliges Mitglied dieser Kommission, beweist, dass es Prozesse gibt, in denen er und andere Mitglieder der Kommission stark auf diejenigen reagieren, die der Kandidatenliste hinzugefügt hatten, die nicht die gerichtliche Prüfung hatte.

4. Bajram Krasniqi, ein ehemaliges Mitglied dieser Kommission, prüft, dass es Prozesse gibt, in denen er und die anderen Mitglieder der Kommission stark auf diejenigen reagieren, die den Kandidatenlisten hinzugefügt hatten, die nicht die gerichtliche Prüfung hatten.

• Untersuchungen zu Vorwürfen der Fälschung der gesetzestesten Datei werden von der Staatsanwaltschaft Kujtim Munishi, unter der Leitung des Staatsanwaltschaft Alexander Lumez, durchgeführt.

1. Untersuchungen zu Vorwürfen der Fälschung der Gesetzestestdatei werden von der Staatsanwaltschaft Kujtim Munishi, unter der Leitung des Oberstenstaatsanwalts Alexander Lumezi, durchgeführt, der vor kurzem im Rahmen des Staatsanwaltschafts gearbeitet hat und zum Leiter der Randa Crime Department bei der konstitutionellen Staatsanwaltschaft von Pristina wird.

2. Cameron Munishi, nur zweieinhalb Jahre nach dem Beitritt zum Kosovo-Staatsanwaltschaft, hat es geschafft, vom Büro des Staatsanwaltschafts Gnjilanes an den Staatsanwaltschaft Alexander Lumez zu übertragen. Letzterer hatte durch die am 28. April 2015 unterzeichnete Entscheidung an Cameron Munishi, die Behörde des Obersten Staatsanwalts, delegiert. Unter der Entscheidung, neben den Kompetenzen, die München als Gjilans Staatsanwaltschaft haben würde, würde er auch andere Funktionen ausüben, die in das Staatshauptamt eintreten, einschließlich der Erstellung von Berichten und anderen schriftlichen Dokumenten. Die Staatsanwaltschaft München hatte andere Aufgaben und Verantwortlichkeiten direkt unter der Aufsicht der Staatsanwaltschaft Lumez übernommen. Die Staatsanwaltschaft Munishi ist derzeit Leiter der Strafabteilung von Pristina bei der Gründungsstaatsanwaltschaft.

3. München untersucht den Fall unter der Überwachung der EULEX-Vertreter. Auswärtige Botschaften sind nicht an der Überwachung dieses Falles beteiligt.

4. München ist auch der Staatsanwaltschaft des Falles, in dem der Staatsanwaltschaft Lumez aus seinem Haus gestohlen wurde.

• Vorurteile und Interventionen im Prozess der Untersuchung durch Politik, Regierung und Staatsanwaltschaft selbst.

1. Justizminister Abelard Tahiri hat Alexander Lumez zum Vorsitzenden der Kommission für die Bereitstellung des Jurisprudence-Tests nominiert. Während der Geschichte dieser Kommission findet sie, dass der Vorsitzende der Kommission der Vorsitzende des Obersten Gerichtshofs Kosovo war. Mit der Gründung einer Debatte über Verdachts auf Fälschung von Alexander Lumezs Gerichtsprüfung hat Minister Tahiri mehrere Aussagen gemacht, die Strafverfolgungsuntersuchungen vorurteilen, dass sie in kurzer Zeit enden werden. Tahiri hat gesagt, er hat auch für die Beteiligung von internationalen Organisationen aufgerufen “und hofft, dass dieser Fall innerhalb dieser Woche mit einer klaren und kreditbasierten Untersuchung endet”. Dies stellt politische und exekutive Eingriffe in das Staatsanwaltschaftssystem und in diesem Fall laufende Ermittlungen dar. Der Minister hat keine Kompetenzen, Informationen und Verantwortung in den laufenden Ermittlungsprozessen zu haben. Powers sind unterteilt und sollten genau respektiert werden. Die Tatsache, dass der Minister über Zeitbegriffe mit Kompetenz spricht, zeigt klare politische Interventionen in Untersuchungen.

2. Minister Tahiris öffentliche Aussagen darüber, was sind sie?

3. bedeutet es, dass der Minister Tahiri von der Staatsanwaltschaft oder der Polizei über den Verlauf der Ermittlungen informiert wird?

(4) Der Staatsanwaltschaftsrat des Kosovo hat in allen Fällen irgendwelche Vorwürfe vorgeworfen, die über die geschmiedete Datei der Zuständigkeitsprüfung von Alexander Lumez erhoben wurden. Nach Angaben des Rates hat Lumez alle Terminfilter und auch die Verifizierung 2009-2010 durch die unabhängige Justiz- und Staatsanwaltschaft übergeben. Die vom Rat vorgelegten Fakten haben sie als versucht, das Bild des Obersten Staatsanwalts und des Staatsanwaltschaftssystems zu untergraben, so dass sie diejenigen gefragt haben, die diese Zweifel aufgeworfen haben, dass dasselbe Toė öffentlich anzieht.

5. Der Kosovo-Staatsanwaltschaftsverband hat in allen vorjudgeten Ansprüchen die Zuständigkeitsprüfung von Alexander Lumezi eingereicht. Der Verein lobte die Forschung als eine Tendenz, die Arbeit von Staatsanwälten zu verblassen und zu repeln, indem er die Forschung vorbereitet und hergestellt. Der Verband hat die lokalen und internationalen Institutionen gebeten, sich für den Staatsanwalt zu behaupten und dem Staatsstaatsanwalt in seiner erfolgreichen Arbeit volle Unterstützung zu bieten.

• Erwarten aus dem Untersuchungsverfahren, um Verdacht auf Fälschung von Alexander Lumez' Strafverfolgungsdatei zu beweisen. Die IKD schätzt, dass ohne Antwort auf diese Fragen keine Ergebnisse der Untersuchung durch die Unterabteilung des Obersten Staatsanwalts Lumezi nicht eine unabhängige, unparteiische und professionelle Untersuchung sein werden.

1. Warum stellt Lumezs persönliche Aufzeichnung keine gerichtlichen Beweis für die praktische Arbeit eines Jahres dar, die dem Gesetztest dient?

2. Warum gibt es in der Datei Lumez keinen solchen Akt, dass er einen Gerichtsstand prüfen darf?

3. Wie wird Alexander Lumez einen Gesetzestest vorlegen, ohne das Jahr zu arbeiten?

4. Wie ist es, dass Lumez im Originalbuch der Prüfung nicht funktioniert?

5. Warum figuriert Lumez den weißen Mörtel auf dem Namen von Zymer Krasniqi?

6. Warum macht Lumez die ursprüngliche Grunddatei nicht aus?

7. Warum zeigt Lumez in der Grunddatei auf weißem Mörtel auf Zymer Krasniqis Namen?

8. Warum sind nicht Lumez' schriftliche Testprozesse innerhalb der Basisdatei?

9. Warum ist der gesamte Inhalt des Chips auf der Erteilung eines Anwaltstests völlig gegen das Gesetz verstoßen?

10. Wie ist es gesetzlich möglich, dass Alexander Lumez auf zwei grundlegenden, kriminellen und zivilen Prüfungen schriftlich bleibt?

11. Ist er in einer Zivil- und Strafschriftprüfung geblieben (obwohl rechtlich und nach dem früheren Ausschuss für Jurisprudence Secretary Mr. Sahit Shala, dann ist dies nicht möglich, warum hat er zivile und wirtschaftliche Tests durchgeführt?

Zwölf. Was ist übrig von der Aufnahme der Prüfung durch orale Strafrechte?

13. Wie ist es, dass das Zertifikat über die Erteilung einer gerichtlichen Prüfung durch Alexander Lumrezi am 25. April 1991 ausgestellt wird, während er am 26. April 1991 die Prüfung im Chip schreibt?

14. Wie kann das Zertifikat einen Tag vor Abschluss der Prüfung ausgestellt werden?

15. Wurde das Zertifikat gemäß den gesetzlichen Verfahren erfüllt?

16. Wie kommt der ehemalige Bezirkssekretär für Judikation und Administration Djordje Akek, der das Zertifikat unterzeichnet hat, Teil der Kommission, die Alexander Lumez fragte?

17. Wie kann sich der ehemalige Bezirkssekretär für Judikation und Administration, Djordje Akek, bei der Kommission berufen, wenn dies nicht gesetzlich erlaubt ist?

18. Wie kann die Kommission 1990 von dem republikanischen Minister für Judikation und Administration gebildet werden und ein Jahr später von Joerge Aksic unterzeichnet werden?

Neunteen. Hat die Strafverfolgung die Dekrete der Republik Serbien, einschließlich dieser im Archiv des Außenministeriums Serbiens, nicht im Kosovo, gefundenen Wettbewerbe, gesichert, um Ansprüche auf Fälschung zu beweisen?

20. Zertifikate wurden bis 1990 für Albaner in Albanien ausgestellt, für Serben in serbischen Sprachen mit lateinischen Alphabeten, während nach der Überprüfung der Autonomie des Kosovo, serbischer Schrift und Alphabet in kyrillisch umgesetzt wurden. Beamte, die damals gearbeitet haben, sagen, dass Zertifikate nicht in zwei Sprachen ausgestellt wurden - Serbisch und Albanisch. So wurde weder während der Autonomieperiode noch nach seiner Überprüfung nach 1990 ausgestellt. Wie ist das Lumez-Zertifikat in zwei Sprachen ausgestellt?

21. Warum wird dieser Fall von der Staatsanwaltschaft München und Ermittlungsbeamten von Finanzverbrechen untersucht?

22. Warum wird dieser Fall nicht von der Sondereinheit über die Untersuchung gefälschter Dokumente in der Kosovo-Polizei behandelt?

23. Hat die grafologische Expertise von Dokumenten, die manipuliert werden, mit Lilien bemalt, auf denen der Name Alexander Lumez geschrieben wird?

24. Um das öffentliche Vertrauen in diesen Untersuchungsprozess zu erhöhen, sollte eine solche unabhängige, unparteiische und professionelle graphologische Expertise im Ausland gemacht werden, wie z.B. in den USA, Großbritannien oder Deutschland?

25. Die graphologische Ausführung des von Chief Prosecutor Alexander Lumez selbst öffentlich gemachten Zertifikats ist die notwendige Maßnahme, um das Alter des Papiers zu bestätigen und darauf zu schreiben (zu beweisen, ob es 1991 oder 2000 oder in einem anderen Jahr geschrieben wurde)?

26. Wurde das Zertifikat von Lumez mit den nicht erhaltenen Zertifikaten von Kandidaten verglichen, die den Test im Jahr 1991 durchgeführt haben?

27. Sind die anderen Zertifikate des Flusses Format, Design, Alphabet und andere Details dem Lumez-Zertifikat ähnlich?

28. Diese Expertise würde viele der Umstände der erhobenen Anschuldigungen auf der Grundlage des von der Chief Prosecutor Lumezi selbst vorgelegten Zertifikats und der Grunddatei zur Überführung der gerichtlichen Prüfung, die im Archiv des Kosovo zu finden ist, klären.

29. Der Experte würde mindestens drei wichtige Aspekte der Nichteinhaltung bestätigen.

a. Erstens muss es mit Rück- und Gegeninformationen zu den Themen tun, in denen der Kandidat am 26. April 1991 das Projekt eintrat?

b. Zweitens ist es mit dem Zeitpunkt der Juryprüfung zu tun, das nach dem von Lumez selbst veröffentlichten Zertifikat am 25. April 1991 und nicht einen Tag später als dieses Datum?

c. Drittens ist es mit der Entscheidung zu tun, Alexander Lumez zu erlauben, die Prüfung zu betreten. Nach den in Belgrad erhaltenen Beweisen wurde der Akt vom ehemaligen Bezirkssekretär für Judikation und Administration Djordje Aksic ausgestellt. Während es in der Grunddatei gesagt wird, dass der Akt dem Sekretär der Republik Serbien gehört, heißt es: die “Kommission, die mit der Verfassung der Sekretärin Republik für Judikation und Verwaltung Nr. 152-1568/90-12 des 30. Jahrhunderts gegründet wurde. X1990” Der Ermittler muss das beweisen.

Dreißig. Haben UNMIK-Dokumente der Juryn-Consultative Kommission und ehemaliger Sonderbeauftragter des Generalsekretärs Herrn Bernard Kouchner für 1999/2000 zur Verfügung gestellt, um Alexander Lumezs Kandidatur und Datei zu sehen?

31. Sind die von Mitgliedern der Jury Consultative Commission angebotenen Prozesse wahr, in denen sie schreibt, dass Alexander Lumez, wenn sie für Richter und Staatsanwaltschaften konkurrieren, nicht die gerichtliche Prüfung hat?

32. Wurden UNMIK-Dokumente, die nach den Mitgliedern der juristisch Consultative Commission existieren, zur Verfügung gestellt und bezeugen, dass im Jahr 2000 31 Kandidaten als Richter und Staatsanwaltschaft ernannt wurden, ohne den Vorschlag der Kommission selbst ohne gerichtliche Prüfung?

33. Haben lebende Zeugen, die öffentlich gesagt haben, dass die Prozesse von 2000, unter denen Alexander Lumez nicht die Rechtsprechungsprüfung hatte, korrekt sind (frühere Zeugen der Riza Smaka-Kommission und drei Mitglieder Adil Fetah, Shaban Kajtazi und Bajram Krasniqi)?

34. Warum wird der konstitutionelle Staatsanwalt in Pristina gebracht?

35. Warum ist Alexander Lumezs engster Untergeordneter, Staatsanwalt Cameron Munich, in diesem Fall zugewiesen?

36. Warum wurde dieser Fall nicht von der Sonderstaatsanwaltschaft der Republik Kosovo behandelt, da er Verdacht hat, sein Diplom für die gerichtliche Prüfung des Staatshauptstaatsanwalts zu vergeben?

37. Warum ist in diesem Fall die Unabhängigkeit von Untersuchungen, Unparteilichkeit und Professionalität nicht an der direkten EULEX-Untersuchung beteiligt?