Die 100 Millionen Dollar-Angebote mit Rechtsverstößen

Alle verantwortungsvollen Gebote haben auch zu Gewinnten geführt. Die Zeitung Life im Kosovo hat festgestellt, dass das Ministerium für Infrastruktur diese 8 Unternehmen erklärt hat verantwortlich nur für einen Ilot jeder, obwohl die meisten dieser Unternehmen in allen Konten angeboten haben. Der Gesamtwert dieses Projekts, unterteilt in 8 Einheiten, hat das Ministerium für Infrastruktur den Gewinner zu 99m und 651mila Euro erklärt.

Viele der eliminierten Gebote waren billiger als die für den Vertrag empfohlene Ausschreibung. Als Ergebnis der Tatsache, dass das Infrastrukturministerium die Verantwortung nur von einem Angebot an jedes Ilot erklärt hat und alle anderen Angebote als unverantwortlich beseitigt hat, die meisten von ihnen mit scheinbar billigeren Angeboten, kostet die Pristina-Djilan Autobahn Kosovos Budget für 33m und 602m Euro teurer.

Wenn das Ministerium für Infrastruktur Verträge mit den günstigsten Bietern unterzeichnet, würde die Pristina-Gjilan Autobahn 66m 48mila Euro kosten, anstatt 99m und 651mila Euro.

Das Verfahren dieser Ausschreibung hat am 12. Juni begonnen, einen Tag nach den Parlamentswahlen im Kosovo. Die Gebote wurden bis zum 21. Juli 2017 eingereicht, zu der Zeit, als Kosovo in einer institutionellen Krise für die Regierungsbildung war. Am 8. September 2017 hatte die fünf Mitglieder der dankbaren Kommission ihre Arbeit abgeschlossen. Die Bewertung von Angeboten, die zur Beseitigung von 173 Geboten geführt hatten, wurde nur einen Tag vor der Wahl der Regierung von Haradinaj in der Kosovo-Versammlung beendet.

Angst, dass zwei ins Gefängnis geschickt

Das Angebot für den Bau der Autobahn nach Gjilan ist eines der größten Angebote, die von den kosovarischen Institutionen bearbeitet wurden, ausgenommen die beiden großen Verträge, die mit Bechtel & Enka verbunden sind. Dieses Projekt gliedert sich in 8 Teile, was bedeutet, dass acht Verträge unterzeichnet werden müssen. Unter den acht Verträgen, die das Infrastrukturministerium mit den Betreibern verbinden will, ist auch die fünfjährige Problemregel.

Die Sallah Company wurde für die Unterzeichnung des Vertrags für dieses Ilot vom Infrastrukturministerium empfohlen. Unternehmen “Salla”, im Besitz von Naim Saum, hatte 21 Millionen und 478 Tausend und 937 Euro (21,478.937) angeboten. Operator Bid “Salla” war teurer als viele andere 12 Gebote, die durch Minister und Infrastruktur beseitigt wurden. Insgesamt wurden 15 Angebote als unverantwortlich beseitigt.

Das günstigste Angebot war 11m und 900mila und 925 Euro gewesen, oder für mehr als 9,5m Euro billiger als das Angebot des Unternehmens “Sa Perëndia” Zwei Gebote wurden zu einem Preis von rund 15,5 Millionen Euro und ein weiteres zu 16,9 Millionen Euro. Unter den Betreibern, die für diesen Abschnitt der Straße beseitigt wurden, sind Betreiber, die in anderen Linien als Gewinner erklärt wurden.

Eigentümer “Salla” wurde 30-tägige Haftmaßnahme als Verdacht auf drohenden OSP-Führer Blaerim Dina zugewiesen. Das gleiche Arrangement ist Shaban Lushtak zugeordnet.

Auf Ersuchen der Staatsanwaltschaft, die er gesichert hat. KALLXO.com behauptet, Saqu und Lushtaku hätten versucht, Blerim Dinah zu zwingen, im 21m-Euro-Tender gegen öffentliches Eigentum vorzugehen.

In ihrem Antrag beschrieb die Anklage auch die Handlungen der Verdächtigen.

“Der Verdächtige Sa God hat Dinah gesagt, dass diese Ausschreibung im Wert von 21 Millionen Euro ist, muss diese Arbeit durchgeführt werden und Kosten durch das Leben”, sagte die Haftpflicht.

Die Staatsanwaltschaft hat beschrieben, dass sie versucht, die Identität von zwei anderen Personen, die verdächtigt werden, eine Rolle in dem Fall zu offenbaren, aber noch unerreichbar für die Strafverfolgung sind.

Aus einer einfachen Analyse der Angebote von Wirtschaftsteilnehmern, die sich in der Expertise des Experten durch das OSHP engagieren, wird gesehen, dass nur für den Newsroom I Ministerium 17 Angebote angenommen hat. Nach der Bewertung des gewinnenden Infrastrukturministeriums wurde Concerium “Al Trade & Salillari” mit ihrem Angebot von 16m und 25mila Euro erklärt. Darüber hinaus ist dies das einzige verantwortungsvolle Angebot, da alle anderen Angebote für unverantwortlich erklärt wurden. Wie in der Know-how-Datei zu sehen, gab es 3 Angebote billiger als das angekündigte Gewinngebot des Betreibers für die erste Einheit (Nummer 1). Das niedrigere Preisangebot, das für unverantwortlich erklärt worden war, war 14,4 Mio. Euro oder 1,6 Mio. Euro günstiger als das Gewinner-Konzertangebot “Pevaku & Joos Krasniqi”. Wirtschaftsteilnehmer “KPS- 4 A-M KPS” hatte 15,7 Mio. Euro angeboten, wurde aber vom Rennen ausgeschlossen. Das gleiche wurde von der Firma “Dino KPS” eliminiert, die 14m von 419mila Euro angeboten hatte.

Beseitigung der besten Angebote

Die gleiche Situation gilt für Angebote für die zweite Regel dieser Autobahn. Das Infrastrukturministerium hat das 15. billigere Angebot für den Vertrag empfohlen. Das Infrastructure Ministry das gleiche wie auf der Zählung I, von 23 Angeboten, hatte nur das Konzert-Bid “Granit & Enterpriseing & Armendi” angekündigt, die 6 Millionen und 223 Tausend und 855 Euro (6.223.855,64) angeboten hatte.

Von 23 Geboten hat das Infrastrukturministerium 22 es für unverantwortlich erklärt, wo 14 dieser für unverantwortlich erklärten Unternehmen billiger waren als der Gewinner. Der Betreiber “Dino” hatte mit nur 3 Millionen und 722 Tausend Euro angeboten, war aber eliminiert worden. So hat das Infrastrukturministerium erklärt 22 Betreiber, 14 von ihnen billiger, unverantwortlich, das Angebot für mindestens 2,5 Millionen Euro teurer gewählt.

Für den dritten Teil der Autobahn Pristina-Gjlan hatte das Ministerium 23 Angebote angenommen. Das gleiche gilt für die vorläufigen Linien, auch hier, Schätzungen des Ministeriums für Infrastruktur 22 unverantwortliche Angebote. Das Siegergebot auf diesem Abschnitt der Autobahn war 5m und 131m und 393 Euro (5131,393,81) des Konzerts “RSM & Benita”.

Auch für den Grafen III führte die unverantwortliche Ankündigung von 22 Geboten zur Siegerbekanntmachung des teuersten Angebots für 640 Tausend und 946 Euro. So war nur ein Angebot O And Dino 4.4m Euro) billiger gewesen als das Gewinnergebot. Aber auch sie war nach Angaben des Ministeriums unverantwortlich gewesen.

Für den vierten Teil dieser Autobahn hatte das Infrastrukturministerium das 7m und 413mila Euro Gebot (7.413.027.70) des Konsortiums “Tag Asphalt & Beni-com” gewählt. Trotzdem waren 23 Angebote an das Ministerium gegangen, und letztere hatten 22 von ihnen unverantwortlich erklärt. So, wie in der Expertise gesehen, gab es zwei Angebote billiger als das angekündigte Gewinngebot. Die niedrigere Gebotslücke mit diesem Gewinner beträgt 1m von 329 Tausend und 841 Euro.

Für das Infrastrukturministerium sowie den Graf VI war nur ein verantwortlicher Betreiber, während weitere 17 Angebote beseitigt wurden. In diesem Ilot wurden 13 Betreiber, die zu günstigeren Preisen angeboten haben als der empfohlene Vertragspartner, das Unternehmen “Beyta & Bass” eliminiert. Im 6. Teil dieser Autobahn gewann sie das zweitteuerste Preisangebot im Wert von 18m und 134mila und 701 Euro. Auch hier, von 18 Geboten zu diesem Abschnitt der Autobahn, hat nur einer nach dem Ministerium die Bedingungen für den Gewinn der Ausschreibung erfüllt. Derselbe Avaz zählte zufällig VI.

14 Unternehmen hatten Gebote billiger gemacht als das gewinnende Konsortiumangebot “Beyta & Bass”. Das freieste Angebot war 9m und 962mila und 760 Euro gewesen, aber das Ministerium hatte das Angebot zusammen mit 13 anderen unverantwortlich erklärt. Der Unterschied in der freisten Gebot dem Ministerium vorgelegt, aber das war beseitigt, mit dem Sieger 8 Millionen und 171 Tausend und 941 Euro.

Auch im 7. Teil dieser Ausschreibung hatte das Ministerium nur ein Konsortium als verantwortlich erklärt, während weitere 19 unverantwortliche, mit 14 von ihnen billiger als das Gewinnerkonsortium Gebot “Famis Co & Gjikura” zum Preis von 9 Millionen und 272 Tausend und 10 Euro (9,272,010.90). Der Unterschied zwischen dem Siegerangebot und dem, was es angeboten hatte, die Freiheit, aber die beseitigt wurde, ist 3m von 760 Tausend Euro.

Im letzten Teil hatte der König V. Das Ministerium insgesamt 19 Angebote angenommen. Das gleiche wie in allen Konventionen hier und hier, neben dem Siegerkonsortium, waren andere beseitigt worden, weil sie laut Ministerium unverantwortlich waren. Der Gewinner des letzten Kontos wurde bei “Demastion & EuroKos”, in Höhe von 15m und 914 Euro (15,914,317) angekündigt. Dies zeigt, dass weitere 16 Gebote günstiger als der Gewinner des Angebots für unverantwortlich erklärt wurden. Das empfohlene Vertragsangebot war für 6,1 Mio. Euro teurer als das billigere Angebot, das vom Rennen ausgeschlossen worden war.

Die negativen Auswirkungen auf den E-Procure-Haushalt

Zwölf Wirtschaftsteilnehmer haben sich über diese Beschaffungstätigkeit beschwert. Die Wirtschaftsteilnehmer haben sich beschwert: 1- “JV Field & 4 A-M”, 2- Consortium “GP & PAENBURG & Adria”, 3- Consortium “Rrucoli & Victoria International”, 4- “Lika Trade”, 5-Consortium “Eskator & AB”, 6- “Conex Group”, 7-Consumption “Pevlaku & Joos & Krasniqi”, 8-Consortium “2A Group & Alcohol Impex & Ex Fis & 2T”, 9- “Ad Iliriiden”, 10 Integrated & Milenium Conservation & Delia Group, 11- “Dino & Bager”, sowie das 12-T-Varium ist das &-Vensorium.

Die Zeitung Life im Kosovo hat eine Kopie der Expertise der Procureing Organisation über die 12 Beschwerden der Wirtschaftsteilnehmer, die behaupten, dass das Ministerium für Infrastruktur hat rechtliche Verstöße begangen. Sie haben sich in der Nähe dieser Stelle beschwert, nachdem diese Wirtschaftsteilnehmer vom öffentlichen Auftraggeber für unverantwortlich erklärt worden sind - dem Infrastrukturministerium.

Wie in der Expertise gesehen, die Gegenstand der Überprüfung auf der Sitzung sein wird, die voraussichtlich bis zum 24. dieses Monats gehalten werden wird, stellt sich heraus, dass alle angekündigten Gewinnangebote höher sind als andere Angebote, die das Ministerium für unverantwortlich erklärt hat.

Acht der 12 Wirtschaftsbeteiligten, die sich zusätzlich zu spezifischen Ansprüchen beschwert haben, haben einen gemeinsamen Beschwerdepunkt.

“Die AK auf der Grundlage der Leistung des KCPP aufgrund der Nicht-Registrierung im E-Procurement-System eines der Konsortiumsmitglieder hat 8 Wirtschaftsteilnehmer” eliminiert, sagt der Expertenbericht.

Der Prüfer hat allen Beschwerdegegnern, die wegen Nicht-Registrierung im e-Procure-System aus dem Rennen ausgeschieden wurden, eine einheitliche Antwort zurückgegeben.

Der Sachverständige hat den Behauptungen der Betreiber das Recht eingeräumt, dass im Ausschreibungsverfahren Dosjen nicht darum gebeten wurde, dass Mitglieder des Konsortiums auf elektronischen Plattformen registriert werden sollten. Nun, diese Konzession hat für den Experten nicht ausreichen, um den Betreibern Rechte aus diesem Grund zu gewähren.

Dieses System, das 2016 eingeführt wurde, soll den Haushalt bis zu 10 Prozent der im Rahmen von Vergabeverfahren getätigten Ausgaben sparen, aber in dieser Ausschreibung kann es dazu führen, dass die Betreiber sich nicht registrieren, der Haushalt wird teurer zur Festlegung zahlen. In der Tat wurden alle Angebote der Wirtschaftsteilnehmer für diese Beschaffungstätigkeit an <x04-copy physical” anstatt Elektronik eingereicht.

Der Prüfer stützt sich auch auf eine KCPP-Interpretation, die besagt, dass ein Mitglied des Konsortiums nicht auf der Plattform registriert ist und/oder nach Ablauf der Frist für die Ausschreibung registriert ist, muss das betreffende Angebot abgelehnt werden, da das elektronische Beschaffungssystem es nicht als vollständiges Konsortium von” anerkennt.

Zusätzlich zu den Beschwerden, die die Betreiber aus den Gründen für ihre Beseitigung gemacht haben, gibt es auch Beschwerden von Betreibern, die behaupten, dass das Infrastrukturministerium für Verträge an Betreiber empfohlen hat, die nicht über die vollständige Akte verfügen und daher unverantwortlich waren.

Sachverständiger

Wie in der Akte der YNK-Zeitung dargelegt, hat der Forschungsexperte seine Expertise 15 Erkenntnisse geliefert, die meisten von ihnen zeigen, dass Beschwerden von Wirtschaftsteilnehmern, die durch Unverantwortlichkeit vom Rennen ausgeschlossen wurden, teilweise stabil sind.

Seiner Meinung nach stellt der Forschungsexperte fest, dass der öffentliche Auftraggeber -- das Ministerium für Infrastruktur für Procure-Aktivitäten -- mit der inneren Nummer “M1 17 046 511 <18x1> und der Anzahl der e-Procurements: “205-17-2586-5-1-1 <3> das öffentliche Vergaberecht in allen Bestimmungen nicht eingehalten hat.

Der Prüfer in seinem Fachwissen schlägt dem Überprüfungsgremium vor, alle Beschwerden der Wirtschaftsteilnehmer/Konsume als teilweise zu akzeptieren;

Der Prüfer schlägt vor, dass die Entscheidung des öffentlichen Auftraggebers über I, II, III, IV und VI weiterhin in Kraft bleibt. Was die V, VII und V III betrifft, empfiehlt der Prüfer dem Überprüfungsausschuss, der die Entscheidung über den Vertrag über den Infrastrukturvertrag annulliert und schlägt vor, die Beschaffungstätigkeit für V, VII und V III neu zu bewerten.

Der Prüfer hat auch dem öffentlichen Auftraggeber empfohlen, dass bei der Bewertung der Angebote die LPP-Bestimmungen insgesamt umgesetzt werden und die ursprünglichen Anforderungen, die bei der Bekanntgabe der Vertrags- und Ausschreibungsunterlagen berücksichtigt wurden, berücksichtigt werden.

Nach Angaben des Forschungsexperten hat das Infrastrukturministerium 8 Wirtschaftsteilnehmer wegen Nicht-Registrierung im E-Procurement-System eines der Konsortiumsmitglieder für unverantwortlich erklärt. Während drei Unternehmen oder Konsortiume aus dem Rennen ausgeschieden wurden, weil sie bestimmte Anforderungen, die in der Bekanntmachung des Auftrags und der Ausschreibungsakte über technische und berufliche Kapazitäten festgelegt sind, nicht erfüllt haben.