Miftaraj for Peci 's kriminelle taler: Amatør fejl i en måde at offentlig offer

Miftaraj har beskrevet denne handling som forkert og uden retsgrundlag, idet han understregede, at Peci “skulle rådføre sig med advokaterne, før han kom med en sådan advarsel”.

Undskyld, jeg tror, jeg skal tale med juristen først, før jeg anmelder en forbrydelse. Desværre omfatter artikel 210 og 216 i Kosovos straffelov ikke sådanne situationer, fordi det er umuligt for disse værker at blive udført i et tv-studie uden brug af magt eller alvorligt kaos, ” har erklæret Miftaraj.

Han har forklaret, at artikel 210 i straffeloven fastsætter, at sådanne værker kun finder sted “gennem kraft eller alvorlig trussel”, ikke “via ytringsfrihed på medierne”.

 

 

Mens Miftaraj for så vidt angår artikel 216 har sagt, at det kun gælder for officielle personer, der deltager i optællingen eller manipuleringen af afstemninger.

Og jeg ved ikke, om nogen af jer er blevet certificeret til CEC, fordi dette arbejde primært udføres af officielle mennesker, der er i CEC, der manipulerer stemmer inden for meningsmålingerne. Jeg kan sige, at hr. Pec hævder, at anklageren var modig nok til at håndtere sagen med beviser, fordi det samme må overbevise om, at disse kriminelle handlinger blev begået. Og hvis jeg ikke kan bevise dette, så ved at være den modige anklager anklager Peci før handlingen begået, hvor den samme kriminelle handling blev begået, hvilket er den falske erklæring til statsadvokaten”, han har erklæret på Debat Plus.

Ifølge ham, Peci 's træk synes mere som “politisk strategi for at skabe følelsen af offentlig viktimisering” end en lovbaseret proces.