Právník Smakqi: tarif navržený obcí Pristina je diskriminován a nezákonný

Smakqi prostřednictvím veřejné reakce požadoval, aby byl návrh stažen a tvrdil, že je v rozporu s kosovskou ústavou, zákonem o ochraně před diskriminací a zákonem o právnících.

Podle něj zavedení takového poplatku pouze pro právníky působící v Prištině vytváří nerovnost ve vztahu k ostatním členům kosovských právníků "Dům, který vykonává povolání v jiných obcích.

Odhaduje, že návrh je diskriminační, neboť s právníky za stejných profesních podmínek by bylo zacházeno jinak, v závislosti na obci, kde vykonávají svou činnost.

Smakqi také zdůraznil, že Obec Pristina nemá právní základ pro stanovení takového poplatku, argumentuje tím, že licence a daň právníků je výlučnou pravomocí Kosova Lawyers 'House.

Podle něj ani tento krok nemá hospodářský důvod, protože není spojen s žádnou další službou, kterou by obec nabídla advokátům výměnou za zaplacení poplatku.

Na konci této odpovědi vyzval kosovské právníky "Je třeba tento návrh oficiálně zamítnout a v případě, že nebudou zohledněny poznámky, zvážit možnost zřízení správního obvinění u Nejvyššího soudu v Kosovu za zrušení této části podzemního aktu.

Smakqi oznámil, že veřejná diskuse o návrhu nařízení se bude konat dne 4. června 2026 v Pristinově Městském shromáždění, což umožní kolegům právníkům využít své argumenty během veřejné rozpravy.

Plný příspěvek:

Čtěte Progress Rama!

Připomínky k pravidlu Společenství pro roční tarif / Tiffa 1000m pro právníky na správním území obce Pristina

V kvalitě člena OAK je proti tomu velitelství v Prištině s absolutní opozicí. Drift-Rule specificky na straně návrhu na tarifen / haracin nezákonné odůvodnění takto:

1. Tento návrh dát tarifeq členům OAK na správním území obce, že Pristina je v rozporu s článkem 3 Ústavy Kosovské republiky, protože ISO YRERE je, že všichni členové OAK již nejsou rovni před zákonem právníka, protože se na ně nebudou vztahovat ostatní členové OAK v jiných obcích.

2. Tento návrh je v rozporu se zákonem o ochraně před diskrecí podle článku 4, kde za stejných podmínek tento Tarifeq vytváří klasickou ISO DISKRING v ústavním řádu RKS, protože ostatní členové OAK v jiných obcích se tomuto 1,000letému tarigafici nepodvolí.

3. Tento návrh nemá žádný yurdický základ pro jakékoli právní ustanovení pro advokáta v platnosti, ani pro zákon o místní správě, takže zasahuje do exkluzivní OAK komponenty jako jediný licenční a daňové orgán pro své členy.

4. Tento návrh nemá ekonomické opodstatnění ani proto, že nepředstavuje návrat ani výstup k protikompenzaci za mimořádné nebo běžné městské služby advokátům na jeho správním území, například: které obecní služby poskytují právníkům, aby hledali protináhradu za veřejné nebo podobné parkování.

Konec

OAK se proti tomuto návrhu Tarifesku staví s argumenty proti části svých členů a pokud se nepředpokládá, že by varovali soudní spory v administrativním konfliktu poblíž kosovského soudu Suprema, aby tuto část podzemního jednání zrušil jako protiústavní.

Právníci, kteří se zítra zúčastní veřejné diskuse v Pristina Municipal Assembly v den 04.06.202600 hodin použít můj post pro komentáře k tomuto Breakstone.