Apel se vrací k obnovení verdiktu, kterým byla obžaloba potvrzena proti 53 obviněným z masakru v Meji: Soudné podmínky, které nebyly splněny

V případě stížností obránců proti ANULOSOUS PP.N.66 /2023, ze dne 2508.2025 Zvláštní soud v Prištině, je případ vrácen k soudu prvního stupně v novém řízení ve výši”, řekl Apel rozhodnutí sestavené dne 25. května2026.

Valokovic, Valovavic, Valovavic, Valovavic, Valovavic, Valovavic, Valovavic, Valovavic, Valovavic, Valovać, Valovać, Valokov, Valovic, Valovic, Valovic, Valovič, Valovič, Valovavic, Valovavic, Valovavic, Valakovic, Valakov, Valakov, Valakov, Valakov, Valakov, Valovič, Vukovico Vukovovico Vukovkov, Valakov, Valakov, Dragokokovič, Veskovakov, Valakov

37 obránců obviněných podalo stížnost proti aktu nadace, se kterým bylo potvrzeno obvinění SPRK, přičemž hlavními důvody, které byly uvedeny ve stížnosti, byly procesní porušování, mylné představy, mylné představy o důkazech, porušení trestního zákona a nedostatek důkazů na podporu tohoto obvinění.

Na druhé straně odvolací tribunál navrhl, aby stížnost obžalovaných byla zamítnuta jako neopodstatněná, zatímco žalující akt byl potvrzen.

Odvolací soud v Kosovu po přezkoumání dokumentů subjektu a po posouzení žalobních důvodů žalobního důvodu zjistil, že akt prvního stupně je zapojen do porušování předpisů a že se subjekt musí vrátit k obnově.

Stížnost byla obsažena v případě závažného porušení ustanovení trestního řízení, takže to samé by mělo být zrušeno a trestní případ by měl být vrácen k soudu prvního stupně v rámci nového řízení a uložení”, jak bylo uvedeno v rozhodnutí.

Apelovy nálezy:

Podle rozhodnutí “Bitva o spravedlnost”Ve druhém stupni bylo zjištěno, že akt prvního stupně se zabývá podstatným porušením ustanovení trestního řízení, neboť původní přezkum proběhl v případě neexistence obvinění bez splnění právních podmínek.

Konkrétně podle rozhodnutí odvolacího soudu nebylo první stupeň vynaložen přiměřeným úsilím, aby informoval obviněného o prvním přezkoumání a zajistil jeho přítomnost.

Kolegium shledalo, že navzdory skutečnosti, že pozvání na zasedání 15. dubna 2025 v Albánii bylo přeloženo do srbského jazyka, neexistuje žádný důkaz ani dokument podporující skutečnost, že toto pozvání bylo zveřejněno na internetových stránkách soudu, na internetových stránkách státního žalobce a v Úředním věstníku.

Na druhé straně kolegium zdůraznilo, že je neslučitelné s přístupem soudu prvního stupně, který dospěl k závěru, že byly splněny podmínky pro pokračování v neexistenci rozsudku a že bylo vynaloženo přiměřené úsilí pouze na základě shrnutí výzvy k zasedání.

Pouze na základě návrhu výzvy k zasedání, za předpokladu, že její zveřejnění a obvinění formálně na internetových stránkách soudu, na internetových stránkách prokurátora a v Úředním věstníku, bylo realizováno, pokud na tomto základě pokračovalo zachování původního přezkumu bez ohledu na to, že byly splněny právní podmínky pro jeho rozvoj, které i kdyby takové zveřejnění bylo provedeno, podle posouzení kolegia by nebylo dostatečné k tomu, aby splnilo standard racionálního úsilí ve výši < 16 >, jsou uvedena zjištění.

Apel, vysvětluje, že trestní řád předpokládá dvě samostatné věci pro případ neúspěchu: má-li se za to, že se obviněný vzdal práva na účast v soudním přezkumu, a je-li soud přesvědčen, že bylo vynaloženo přiměřené úsilí, aby oznámil svůj soudní přezkum a zajistil jeho přítomnost.

V konkrétním případě, protože postup je prováděn pro trestnou práci “Válečné zločiny proti civilnímu obyvatelstvu” vyžadují, aby soud jako součást přiměřeného úsilí splňoval tři podmínky pro zajištění úsilí o zajištění obviněných. Tyto podmínky zahrnují vyčerpání postupů, rozvoj úplné informační kampaně s jasnými výzvami k obžalovanému a zveřejnění výzvy a obžaloby na internetových stránkách státního žalobce, internetových stránkách soudu a Úředního věstníku.

Rozhodnutí odvolacího soudu údajně zahrnuje volání každé osobě s příslušnými informacemi o místě pobytu obžalovaného, aby tyto informace sdělila policii.

Ve druhém stupni je zjištěno, že kromě první podmínky neexistuje žádný důkaz o splnění podmínky zveřejnění výzvy a obžaloby a soud prvního stupně zcela přehlížel vývoj kampaně plné inteligence, což je podmínka pro splnění rozsudku v nepřítomnosti obviněného.

Při obnově navrhne odvolací řízení soud prvního stupně, aby přeřadil počáteční přezkum a odstranil všechna porušení uvedená v tomto rozhodnutí, aby se připravil na neúspěšné rozhodnutí.

Také navržený je první instance, která provede úplnou informační kampaň, veřejné oznámení prostřednictvím policie, s oznámením, že trestní řízení je vedeno proti obviněnému, jakož i výzva pro každou osobu, která má informace o místě pobytu, aby tyto informace sdělila policii, vysílání Periscope.