před 17 dnySupremeian odmítá zadržení od Mihajla Milovanoviče, podezřelého z majetkového podvodu ve Veterniku
Periskopi(před 2 měsíci)
(před 2 měsíci)Nejvyšší soud zamítl žádost o pozastavení zadržení žalovaného Mihajla Milovanoviče, předloženou proti rozhodnutí ústavního soudu v Prištině.
Nejvyšší soud Kosova “Colegy v trestním řízení proti obžalovaným M., podezření, že zbývající pokus o podvod “ ”, “jasný dokument” a “Legislativa o nesprávném obsahu” zamítla žádost o ochranu legitimity podanou žalovaným proti rozsudkům Ústavního soudu v Prištině a Odvolacího soudu v Kosovu”, uvedl soud.
Ústavní soud v Prištině, oddělení pro trestní záležitosti, s rozhodnutím PPRKR. N. 275 / 2025 z 25 03,2026 obžalovaných M. M. A J.J. Během dvou měsíců pokračoval ve vazbě, od 25.03.2026 do 25.05.2026.
V řízení o stížnosti se odvolací soud Kosova usnesl rozhodnutím PN. I.r.384 / 2026 ze dne 10.04.26, zamítl stížnosti obránců obžalovaných, aby byly nepodložené a potvrdil první instanci.
“Žádost o ochranu legitimity byla podána žalovaným ochráncem M. M., advokátem Visarem Vehapim, s návrhy na zrušení zamítnutých rozhodnutí a na vrácení věci zpět k obnovení nebo na změnu tím, že žalovaného osvobodí z vazby, přičemž nahradí domácí vězení a jiná omezující opatření. Nejvyšší soud po přezkoumání dokumentů a žádostí předložených v návrhu odhadl, že žádost je nepodložená”, soud uvádí.
Podle posouzení Nejvyššího soudu vyplývá podezření, že obžalovaný mohl spáchat trestný čin, pro který vyšetřování probíhá.
Nejvyšší soud odhaduje, že existuje právní základ pro další zadržování v důsledku rizika útěku, dopadu na svědky a spolupachatele, zničení důkazů nebo koordinace prohlášení, jejichž cílem je vyhnout se trestné odpovědnosti, a nebezpečí, že obžalovaný, pokud zůstane na svobodě, bude opakovat trestné činy stejné nebo podobné povahy. Obžalovaný spolu s dalšími lidmi údajně zfalšoval majetkové dokumenty a pokusil se je zaregistrovat v Kadastrijském úřadu v obci Pristina pro pozemek P- číslo P- s plochou 5976 m2, který se nachází ve Veterniku. Nejvyšší soud shledal, že soudy nižších institucí poskytly dostatečné a podložené odůvodnění týkající se dalšího zadržení a že v konkrétních případech nebyla porušena žádná ustanovení trestního řízení”. /Periskop
