Obviněn z viny a povinnosti.

Na úvodní adrese žalobkyně Duline Hamiti uvedla, že obžaloba je založena na dostatečných důkazech a důkazech, stejně jako prokáže, že obviněný spáchal trestný čin, jak je uvedeno ve zprávě o žalobě, “.Spravedlnost”, vysílání Periskop.

Zástupce poškozené strany B.S., a F.S., právník Shpatim Mehmeti, řekl, že podporuje slovo obžaloby a že předloží bohatou žádost o náhradu způsobené škody.

Zatímco obhájce obviněného Amrullahu, právník Driton Muharremi, řekl, že obhajoba je přesvědčen, že v tomto případě není splněn ani standard rozumného podezření, že jeho obhájce spáchal trestný čin, za který je obviněn z toho, že opouští standard dobrých pochybností obecně.

Také řekl, že je základní právo, aby obžalovaný byl jasný, protože bez takového obvinění je právo na ochranu porušeno, protože nespravedlivé břemeno prokázané v případech nejasných obvinění padá na obviněného.

Slyšení pokračovalo slyšením poškozené strany B.S., v kvalitě svědka, který řekl, že obžalovaný ho nepoznal, ale až poté, co její sestra teď poškodila F.S., mu ukázalo, že od nynějška si obžalovaný, který byl její přítel, půjčil peníze v hodnotě 20 tisíc eur za poplatek v Turecku a že nyní má tlak na vrácení peněz.

Řekla, že teď kontaktovala obžalovaného, který mu řekl, že si ty peníze půjčil a lidé, kterým je teď vzal, žádají o peníze.

V tomto ohledu řekla, že se znovu a znovu setkala s obviněným, kde dokonce dala své zbývající peníze tolik, kolik by mohla, jednou-šest tisíc eur, příště 4 tisíce a jednou dva tisíce eur, které měla zcela dal 22 tisíc eur po dobu asi tří měsíců.

Podle zraněných mu obžalovaný Amerlah řekl, že jsou pod tlakem těch, kteří vzali peníze a že cena se zvýšila v důsledku zpoždění při vrácení peněz. Periskop. /