před 20 dnyZvláštní reakce na veřejného ochránce práv: Přijetí dokumentů ze Srbska znamená, že se na ně soudce spoléhá
Periskopi(před 6 měsíci)
(před 6 měsíci)Zvláštní soud učinil stanovisko, které se považovalo za odpověď na veřejného ochránce práv v Kosovu, který prostřednictvím dopisu zaslaného do hlavy soudu, Ekaterina Trendafilová, vzbuzuje mimo jiné obavy ohledně přijetí některých dokumentů ze Srbska. “FACT: Rozhodnutí o přijetí důkazů z obžaloby nebo obhajoby není indikací [...]
“FACT: Rozhodnutí o přijetí důkazů od prokurátora nebo ochrany není známkou toho, kolik váhy nebo důvěryhodnosti porotci dají soudcům, pokud hodlají dát váhu”, Special říká v X post.
“Toto rozhodnutí je přijato v rámci zkoušky na konci zkušební prezentace”, přidává se jako odpověď.
Zvláštní soud prohlašuje, že “v průběhu shromáždění k vydání rozsudku, soudní senát odhaduje každou zkoušku s ohledem na celkový počet důkazů podaných u soudu”.
“Během přezkumu, zda byly potvrzeny skutečné nároky, provede soud důkladné posouzení a opatření tím, že předloží důkazy jako celek. Nařízení neumožňuje, aby se rozsudek viníka zakládal pouze na důkazech svědka, že obhajoba neměla možnost zpochybnit”, je řečeno v odpovědi.
Ve svém dopise předsedovi soudu veřejný ochránce práv Naim Celaj mimo jiné napsal, že zaznamenal přijetí úředních dokumentů, které údajně vyplývají ze srbských orgánů a které po červnu 1999 tvrdily, že jsou na území Kosova jurisdikční.
“Toto období se shoduje s nasazením prozatímní mezinárodní správy schválené Radou bezpečnosti OSN, během níž bylo fungování srbských soudních institucí v Kosovu podle mezinárodního práva nezákonné, jak bylo jasně definováno v rozhodnutích zvláštního zástupce generálního tajemníka. Proto přijetí těchto dokumentů vyvolává vážné obavy jak o jejich legalitu (včetně podle mezinárodního veřejného práva, a nejen podle Ústavy), tak o jejich odborné způsobilosti”, je to řečeno mimo jiné v jeho dopise.
