Shyhrete Berisha je známá tím, že je spolumajitelem domu. Tohle je Apelovo úplné rozhodnutí dokázat svůj úsudek.

Soud v Suharece v průběhu 12. srpna 2022 částečně schválil Berishino obvinění, které dokazuje, že je spoluvlastnictví s 1 / 2 v rezidenčním domě postaveném na místě zvaném “Pojata” v Suharece. Obviněný, na druhé straně, jako protihodnota pro 1 / 2 vlastnictví, který byl uznán Berisha, byl nucen kompenzovat pevné množství 130,800,58 EUR, hlásí “Justice Trust “, vysílání. Periskop.

S rozhodnutím nadace byl zbytek žádosti zamítnut žalobám Berisha, jejichž prostřednictvím požádal “, aby prokázal, že je spoluvlastníkem 1 / 9 ideálních kusů spoluvlastnictví s indictees Arben a Xhelal Berisha, každá s 1 / 9 ideálními částmi 953-0, 957-0, 059, 1883-8, 2742-2 a která je ideálním vlastníkem řidiče na místě s názvem < 1x > 8x > pro uvedenou část Berishy ve jménu Berishy, a celá Kaharda, která se setkala se společnou částí celé rodiny Berishy a celého partnerství. Obdobně se snažil uvalit obvinění na zaplacení nákladů řízení ve výšce 6 tisíc a 558 eur.

Proti rozhodnutí nadace podalo právo žalující strany, Shyhrete Berisha, stížnost proti Ústavě konfliktních postupů, s návrhy na změnu prvního stupně rozsudku a prokázání, že žalující strana je vlastníkem 1 / 2 ideální části rezidenčního domu v katastrální řadě, která tento spor zvažuje.

Obžaloba také podala stížnost, aby dokázala, že Berisha je spoluvlastníkem s 1 / 9 ideálního podílu na spoluvlastnictví s obžalovanými Jhelalem a Arbenem Berishou - každý s 1 / 9 ideálů části soutěže, stejně jako požadovat náklady na postup.

Stížnost rovněž podal druhý obžalovaný Jhelal Berisha, právník Hope Berisha, z důvodu porušení ustanovení opačného řízení, nesprávného a neúplného závěru skutečné situace a nesprávného provádění hmotného práva.

Obviněná strana požadovala, aby bylo rozhodnutí zamítnuto jako protiprávní, nebo aby bylo pozměněno předsudky v bodě I, odmítající přiznat nebo zrušit rozsudek v tomto bodě a vrátit se k novému řízení. Zároveň se pro bod II snažil prokázat rozsudek.

Reakce na stížnost žalující strany také podnítila obžalovanou stranu (Jalal Berisha), která navrhuje, aby žaloba byla zamítnuta jako protiprávní, nebo ji zamítla jako bezdůvodnou.

Odvolací soud zjistil, že stížnosti jsou bezdůvodné. Podle tohoto soudu je přístup a výsledek prvního stupně spravedlivý a legitimní, protože zaujatost není zapojena do podstatného porušení ustanovení o sporném řízení a že hmotná práva byla uplatňována spravedlivě.

Stejně tak odvolací řízení shledala, že rozhodnutí nadace není zahrnuto do jiných porušení ustanovení o sporném řízení, o nichž tvrdil ve stížnosti.

Podle odvolacího soudu nadace chválila důkazy a svědectví svědků v odůvodnění stížnosti.

Zrcadlení stížnosti je v plném souladu s uvedenými důvody, pokud je dané odůvodnění v souladu s čl. 160 odst. 4 LPK, protože soud prvního stupně poskytl dostatečné odůvodnění pro skutkový stav věci, vzhledem k případu, který se vrátil k novému řízení, jakož i k důkazům, které použil k potvrzení zásadních skutečností, jakož i k jejich posouzení”, toto rozhodnutí uvádí.

Odvolací soud také pochválil tvrzení nesprávného a neúplného plánování, protože zakládající nadace na základě důkazů vydaných během hlavního přezkumu rozhodla jako rozhodnutí.

Píše se tu, že soud nejen omezil svůj příspěvek k příspěvku obžaloby obžalovaným, ale také jeho příspěvek byl rozšířen ve vztahu k příspěvku, který její manžel poskytl ve vztahu k ostatním rodinným příslušníkům - konkrétně zde obžalovaným.

“... které Soudní dvůr dostatečně a přesvědčivě odůvodnil, soudní a skutkové okolnosti, které mají dopad na způsob rozhodování podle stížnosti, která jako spravedlivá a právně založená obecně přijímá odvolací soud”, jsou dále uvedeny ve verdiktu.

Vždy podle Apela byly v argumentu rozhodnutí prvního stupně uvedeny dostatečné a přesvědčivé důvody pro všechny zásadní skutečnosti, které byly zohledněny v prvním stupni, v němž bylo rozhodnuto o částečném schválení požadavku.

Ústavní zákon, Apel, to považuje za spravedlivé, pokud jde o strukturu a obsah, což představuje rozhodnutí, které je konzistentní v logickém a soudním pohledu, odstranění jakéhokoli rozporu. Uvádí, že vývoj postupu a vypracování rozhodnutí nadace zaručily spravedlivý a nestranný proces.

“Odvolací soud odhaduje, že soud prvního stupně v tomto případě správně potvrdil skutečnou situaci, kterou stížnosti nezpochybňují, a proto měl Soudní dvůr skutečné zrcátko ke skutečné situaci v tomto soudním řízení, z těchto důvodů se ukázalo, že akt prvního stupně je”.

Datum narození: 28. května 2017. Odvolání se však 21. ledna 2021 obrátilo v nový proces. Mezitím, s rozhodnutím ze dne 26. srpna 2022, v novém procesu, Foundation rozhodl jako prostředek aktu Atakusa.

Obviněním ze dne 23. května 2013 žalobkyně Shyhrete Berisha obvinila Jhelala a Arbena Berishu z prokázání vlastnictví na jejich žádost. Obžaloba byla mezitím v reakci na obvinění 17. září 2014 zamítnuta jako neopodstatněná.

Mezitím, 4. května 2022, obžaloba podala padák, s nímž vyslovila domněnku o žádosti, a částečně schválila Berishino obvinění.

Podle obžaloby uvedené dne 9. prosince 2014, zesnulý N.B. a jeho žena -- zde, žalobce Shyhrete Berisha, byli v roce 1997 odděleni od rodinného společenství podle tradic, které se setkaly s 1 / 3 nemovitostí a 1502 rezidenčního domu.

Manžel obžaloby během svého života uvolnil svůj domov misi O. Přišly S.B.E. a nájemné. Obvinění údajně říká, že jako přeživší masakru v Suharece, po bydlení, které bylo mimo Kosovo, se Shyhreta vrací, aby pokračovala ve svém životě doma, ale rodiče jejího manžela to nedovolují.

Za těchto okolností obžaloba prostřednictvím obžaloby vyzvala ke zrušení T.N.A. 52 / 1001. data 26. listopadu 2001 a ND bude. N.5 / 2000 průkaz, datovaný 15. května 2000, zanechaný nástupcem F / B, a potvrzení, že žalující Shyhrete Berisha je majitelem 1072. domu bydliště, jakož i vlastníkem 1 / 3. kusu nesrovnalosti, která je identifikována katastrou 2742, 2743, 953, 953, 9583th Cadáre, a tak dále, Erdal a Jedezal.