Odvolání potvrzuje obvinění zvláštního prokurátora proti Nagipovi Krasniqi, základní akt se změnil.

Podle obžaloby, Nagip Krasniqi v kvalitě hlavního náčelníka KEK, Ymer Dragusha, v kvalitě vedoucího úloh úřadu pro zadávání zakázek a Isuf Zana, jako zástupce společnosti “Regenpi Zeqiri L. L. C”, obviněný z poškození státního rozpočtu svými činy, o 37m eur.

Rozhodnutím ze dne 23. září 2025 Apel jako bezdůvodné odmítl: stížnost obránce žalovaného Nagipa Krasniqiho, právníka Virtue Ibrahimagy a stížnost žalovaného Isufa Zany, obhájce Artana Karkinse.

“se souhlasem stížnosti zvláštního prokurátora Kosovské republiky. Zákon o ústavním soudu v Prištině, zvláštní oddělení SP.111.2024, k datu 23.04.2025, potvrzuje, že trestní řízení proti obviněnému Nagipovi Krasniqi za čtyři trestné činy v rámci koordinace, zneužití úředního postavení nebo pravomoci podle čl. 414 odst. 2, týkající se odstavce 1, týkající se článku 31 trestního zákoníku Kosovské republiky, trestného činu, zneužití funkce nebo úředního orgánu, předpokládané podle čl. 414 odst.

Zakladatel zamítl obvinění z odhalování úředního tajemství proti Krasniqi, rektifikované práce na jiných ustanoveních obžaloby

Ústavní soud v Prištině 23. dubna 2025 vydal rozhodnutí, s nímž částečně schválil žádost o obžalobu na bývalého náčelníka KEK Nagipa Krasniqiho, žaloba a vyhození trestního řízení za trestnou práci “Objevení úředního tajemství” V ostatních bodech obžaloby však došlo k rektifikaci trestních činů v probíhajícím trestném činu “Použití úřední povinnosti”.

Prostřednictvím rozhodnutí z 23. dubna 2025 nadace částečně schválila žádost Krasniqiho ochránce -- zástupce Virtue Ibrahimaga -- zamítl zákon 6 zvláštního prokurátora a zastavil postup pro trestnou práci “Objevení úředního tajemství” V této chvíli byl Krasniqi obviněn z odhalování oficiálních tajemství týkajících se zadávacích řízení, která probíhala v KEK, a jejich sdílení s informálním Dejona Mihalin.

Podle tohoto rozhodnutí, pokud jde o body I až V obžaloby, byly trestněprávní činy rektifikovány, zatímco zbytek námitek předloženého advokátem Ibrahimagou byl zamítnut jako neopodstatněný.

“Vyžádejte si trestné činy, za které je Nagip Krasniqi obviněn z obžaloby v bodech I až V: Zneužití úřední funkce nebo pravomoci podle čl. 414 odst. 2, pokud jde o odstavec 1 týkající se článku 31 KPRK, v bodě 1 trestného činu, následující: Zneužití úřední funkce nebo pravomoci podle čl. 1414 odst. 2, pokud jde o odstavec 1 týkající se článku 31 týkající se KPRK 77, uvedl rozhodnutí.

Podle nadace by tedy po potvrzení obžaloby byl soudní přezkum v tomto trestním případě týkajícím se Krasniqi vypracován pro trestnou práci “z důvodu použití úřední funkce nebo pravomoci” podle čl. 41 odst. 2, který se týká odstavce 1, týkající se článku 31, vztahující se k článku 77 trestního zákoníku. Mezitím byla zamítnuta žádost o zrušení obžaloby, kterou podal obhájce obviněného Isufa Zana, právníka Artana Karkina.

Proti rozhodnutí nadace, v právním období, zvláštní žalobce Kosovské republiky podal stížnosti - obhájce obviněného Krasniqi, právník Ibrahimaga a obžalovaný Zejna, právník Qerikni.

Zvláštní prokurátor podal stížnost na základě porušení ustanovení KPPK, porušení trestního zákona a neúplného a chybného potvrzení skutečností, na nichž byl vydán akt nebo příkaz, s návrhy Apelkat schválit stížnost jako základ, zrušit žalující akt, a obrátit předmět zpět k obnovení, nebo stěžující akt, kterým se mění, a obžaloba musí být zcela potvrzena.

Zatímco obhájce obviněného Krasniqi, právník Ibrahimaga, se říká, aby nezdůrazňoval příčiny stížnosti, navrhl odvolacímu soudu, aby stížnost schválil jako základ, zrušil třetí bod opatření dohody o stížnosti a zrušil všechny zadržené důkazy.

Obhájce obžalovaného, Zeynep, právník Qerkeyni, podal stížnost na základě porušení ustanovení KPP, nesprávného a neúplného potvrzení skutečné situace, s návrhy, které odvolací soud schválí jako podložené a vznese obvinění proti obviněnému Zekovi, nebo zruší stížnost a trestní případ se vrátí k obnově.

Prokurátor odvolacího senátu v Parlamentu ze dne 28. května 2025 navrhl, aby stížnost zvláštního prokurátora byla schválena na základě stížnosti zvláštního žalobce ve vztahu k částečnému poklesu trestního stíhání pro bod VI, proti obviněnému Nagipovi Krasniqimu a potvrdil, že žaloba nebo žaloba mají být zrušeny, a případ se vrátil k obnově, zatímco stížnost Krasniqiho obránce a jejích stoupenců je zamítnuta jako bezdůvodná.

Zjištění odvolacího soudu

Odvolací soud po přezkoumání papírování a stížnosti SPRK odhadl, že stížnosti žalobkyně jsou založeny a že ústavní zákon by měl být změněn v poměru k obviněnému Nagip Krasniqi kvůli čtyřem trestným činům v součinnosti “kvůli formálnímu provádění úřadu”, jinému trestnímu činu “, jehož použití úřední úlohy < 3 > a trestné činnosti < x > Objevení úředního tajemství” Kasační opravný prostředek rozhodl, že všechny tyto trestné činy Krasniqi by měly pokračovat v trestním řízení před zahájením řízení o jmenování soudního slyšení.

Odvolací kolegium shledávalo, že nadace částečně schválila žádost o upuštění od obžaloby podané advokátem Virtue Israhimagou a upustila bod obžaloby VI, čímž zastavila trestní řízení ve vztahu ke Krasniqi za trestnou práci “Objevení úředního tajemství”

Podle Apela má také první instance nesprávně rekvalifikované trestné činy “Použití úředního úkolu” Předpokládá se podle čl. 414 odst. 2 vztahující se k odstavci .1, pokud jde o článek 31 trestního zákoníku, v probíhajícím trestném činu “Použití oficiálního úkolu” s ohledem na čl. 414 odst. 2 v souvislosti s odstavcem 1. O článku 31, o článku 77 trestního zákoníku.

“V konkrétním případu kolegia se odhaduje, že na základě důkazů a jiných podkladů existují dostatečné důkazy, z nichž je dobře opodstatněný podezřelý, že obviněný Nagip Krasniqi spáchal trestný čin, z něhož byl obviněn, za který obžaloba dokonce podala žalobu”, je uvedeno v rozhodnutí Apela.

Podle odvolacího soudu je podezření vždy odůvodněno papírováním subjektu a výsledky skutečného popisu žalovaného, že se zabýváme usvědčováním obviněného a úmyslným popisem trestních činů, za které je obviněn, ale základ tohoto skutečného popisu a právní kvality vede ke špatnému závěru tím, že vyhrazuje trestnou práci a propouští trestný čin za trestnou práci “Zjištění úředního tajemství”, aniž by prokazoval zásadní skutečnosti, které musí být podávány a které musí být podávány při soudním vyšetřování.

Rozhodnutí údajně říká, že na prvním zasedání, podle čipu, obvinil Ymer Dragusha přiznal, že spáchal čtyři trestné činy v součinnosti “v důsledku použití oficiálního úkolu” s obviněným Nagip Krasniqi. Dohoda o žalobním důvodu byla schválena a žalobní důvod soudu byl odložen do konce řízení. Mezitím byly trestní činy Krasniqi rekvalifikovány na jediný “Použití oficiálního úkolu” podle článku 414, par.2. O odst. 1, článku 31, pokud jde o článek 77 trestního zákoníku. I když probíhá společné trestní řízení proti dvěma obžalovaným.

“Colegy nesouhlasí se stanoviskem soudu v prvním stupni, že v této fázi řízení rekvalifikace trestních činů, skutečnost, že v tomto trestním případě se zabýváme společným obviněním, kde je obviněna ze spáchání trestného činu v rámci spolupráce, a máme společné trestní řízení, takže kolegium nesouhlasí s právním postojem prvního soudu, pokud jde o rekvalifikaci trestné činnosti, a tak se konstatuje, že v této fázi trestního řízení by mělo být přijato do soudního přezkumu původním aktem < 1m >, je vyřčen rozsudek.

Podobně se Apeli domnívá, že o Krasniqiho a Zeynepově obraně neexistují žádná tvrzení, že neexistuje dostatek důkazů na podporu dobře založeného podezření, neboť vzhledem k tomu, že papírování subjektu vede k důkazu, že jsou dostatečné na podporu podezření založeného.

Druhá třída odhaduje, že nadace jednala přímo v části rozhodnutí o stížnosti, když zamítla žádosti obhajoby o stažení obvinění a zamítnutí důkazů, protože stížnosti v této fázi byly považovány za bezdůvodné. Rovněž neexistují žádné právní důvody pro stažení obvinění a zamítnutí důkazů.

Nepokřtěný, Apel také shledává tvrzení obhajoby, že obžaloba postrádá vysvětlení důvodu pro vynesení obžaloby. Druhou sazbou se odhaduje, že důkazy jsou legálně obdrženy a že při soudním šetření bude to samé spravováno a že žalovaná bude muset odmítnout důkazy a že soud rozhodne na základě důkazů, které budou spravovány.

V kasačním opravném prostředku se zdůrazňuje, že žaloba je založena a zákonná, splňuje všechny právní podmínky pro další soudní vyšetřování, kde nadace spravuje veškeré důkazy a na jejich základě rozhodne.

Proto odvolací řízení rozhodla, že stížnosti na obhajobu by měly být zamítnuty, protože neexistuje žádný právní důvod pro stažení obžaloby, protože důkazy byly vzaty v úvahu, existují dobré pochybnosti, a proto musí být případ předán k soudnímu posouzení.

Na prvním zasedání 7. února 2025 byly Krasniqi a Zejna prohlášeny za nevinné. V tomto případě je obviněn Ymer Dragusha, ale to samé dosáhlo dohody s prokurátorem o přiznání viny.

Zvláštní prokurátor Kosovské republiky (PSRK) 30. prosince 2024 podal nové obvinění proti bývalé hlavě Kosovské energetické společnosti (KEK), Nagip Krasniqi, a Ymer Dragusha a Isuf Zamena. Nagip Krasniqi a Ymer Dragusha jsou zpoplatněny “Použití oficiálního úkolu”. Krasniqi je také obviněn z vykázání úředního tajemství “. Na druhé straně je Isuf Zeynep nabitý “Pomoc při výkonu trestného činu při výkonu úřední činnosti”. Dragusha se dohodl na žalobním důvodu.

V žalobě, poskytnuté “Justice Voww “, Krasniqi je údajně v kvalitě náčelníka KEK Dragusha v kvalitě pracovníka úřadu pro zadávání zakázek a Zeynep, jako zástupce společnosti “Reexepi Zeqiri L. L.C” je pověřen poškozením státního rozpočtu svými činy.

První bod obžaloby obviňuje Krasniqi, který jako šéf KEK a Dragusha jako ředitele úřadu pro zadávání zakázek ze 17. ledna 2022 až 27. ledna 2023, zneužívající úřad a úřední orgán, překročil své pravomoci ve prospěch druhé osoby - v tomto případě hospodářský subjekt “ve S. V Kosovu porušují práva ostatních osob a poškozují rozpočet Kosova.

Actacuz říká, že využíváním oficiálních pozic, s rozvojem zadávací činnosti jmenován “Nouzové rozlišení kapitálu kabelového bloku A5”, L -042 pro veřejnou prokuraci v Kosovské republice.

Podle obžaloby, dne 27. prosince 2022, Krasniqi zve obžalovaného Dragushu a svědka Emina Tmavu do své kanceláře, který požaduje, aby v rozporu s předpisy LPP zahájil proces průzkumu trhu, aby zahájil vyjednávací řízení pro vyšší nabídkové řízení, přestože žalovaný Dragusha navrhuje takové řízení, je v rozporu s předpisy LPP.

Ale v obžalobě se říká, že navzdory skutečnosti, že si byl vědom, že tento akt je nezákonný, podle žádosti žalovaného Krasniqi, žalovaný Dragusha vyzývá oficiální zástupce Tmavy, aby pozvali zástupce OE “Intering) na zasedání, Operaci Energetická bezpečnost, a “Litwin S.A. ”, které provozovatelé již dříve prohlásili za nezodpovědné v otevřeném zadávacím řízení.

A 29. prosince 2022 Krasniqi a Dragusha údajně vyjednávali o výběrovém řízení na vyjednávací řízení, vedli jednání s uvedenými hospodářskými subjekty, aniž by byli členy komise pro posuzování, a přesto bez oznámení oznámili na stránce KRPP o elektronickém zadávání zakázek, od 16. ledna 2023 po skončení jednání s tímto provozovatelem, oznámení o zadávání veřejných zakázek, přičemž {rast byl vyloučen z hospodářských subjektů < x > Intering > S. P. This a Mounting Energy za účelem zvýhodnění hospodářského subjektu “Litwin S.A”.

Obvinění říká, že po odstranění dvou špičkových operátorů, podle rozhodnutí z ledna 2023, žalovaný Krasniqi zřídil komisi pro posuzování - vyjednávací nabídku na zadávací činnost < x0)Ve svém složení: Remzi Beshitrit '% předseda komise, Skender Isufi a Emin Tmava, členové, se dohodli, s cílem vést jednání s hospodářským subjektem “Litwin S.A. ”, který ve zprávě o hodnocení 25. ledna 2023 dospěl k závěru, že tento subjekt nesplnil požadavky v zadávací dokumentaci, a nezdržel se slibů poskytnutých během vývoje jednání, kterým se doporučuje zrušení této zadávací činnosti, protože hospodářský subjekt požadoval změnu tří podmínek a tato záruka: omezení banky, prodloužení lhůty pro snížení a snížení počtu pracovních míst.

Vždy podle obžaloby, 26. ledna 2023, žalovaný Nagip Kransiqi, navzdory skutečnosti, že byl oznámen se zprávou komise, že dotyčný hospodářský subjekt nesplnil podmínky nabídkového řízení, prostřednictvím e-mailu potvrzuje podmínky hospodářského subjektu “Litwin S. A” předložené prostřednictvím e-mailu 25. ledna 2023, uložil žalovanému Dragushovi podepsat smlouvu, která byla podepsána 27. ledna 2024, a to bez zajištění bankovní záruky, která by byla provedena v případě selhání smlouvy.

V důsledku akcí obžalovaných z 19. července 2022 až 6. května 2023 byl blok A5 vyřazen z funkce, takže KEK byl nucen dovážet elektřinu v množství 890116 MWh, vytvoření rozpočtu KEK a Kosova Velké škody ve výši 36 milionů a 349 tisíc a 638 eur a 62 centů.

Tímto se jim ukládá, že při koordinaci vykonávali trestnou práci “Použití úřední funkce nebo pravomoci”, dříve na něž se vztahují sankce podle čl. 414 odst.

Na druhém místě obžaloby jsou Nagip Krasniqi a Ymer Dragusha obviněni z toho, že v období od prosince 2021 do dubna 2023 vědomě, v koordinaci s kvalitou úředních osob, překonaly své kompetence, aby druhé osobě umožnily obohatit hospodářský subjekt “Rexhepi Zeqiriza L.L. CH a byly porušeny právy jiných osob, které takové činnosti vykonávají, v případě rozvoje zadávací činnosti jmenované jako “Agrese právní poradenské společnosti”, pokud jde o veřejnou zakázku na vyjednávací řízení, spojila smlouvu s “Rexepi Zeqiri Zejra L. C. ” v rozporu s pravidly stanovenými LPP.

Obžaloba tvrdí, že žalovaný Nagip Krasniqi již dříve konzultoval referenční podmínky s žalovaným Isuf Zamenou, akcionářem společnosti “Reexepi Zeqiri Zejria L. L. C. ”, 2. března 2023, požádal žalovaného Ymer Dragusha, aby zahájil vyjednávací řízení o závazku právního poradenství a zadávání veřejných zakázek pro generálního ředitele a zaměstnance KEK, a to i přes skutečnost, že v prohlášení o potřebách a dostupnosti finančních prostředků DNPDF nebylo předem stanoveno, že tento subjekt byl prohlášen za nezodpovědného v otevřeném zadávacím řízení, přičemž věděl, že otevřené zadávací řízení musí být vedeno takovém řízení podle zákona, s nímž v prohlášení o potřebách a dostupnosti finančních prostředků DNPDF nebylo na jedné straně a na druhé, tento subjekt byl prohlášen za nezodpovědný v otevřeném zadávacím řízení, s vědomím, s vědomím, že otevřené zadávací řízení musí být vedeno takovém řízení podle zákona.

Na druhé straně žalovaný Ymer Dragusha, i když si byl vědom, že žádost žalovaného Nagipa Krasniqi byla údajně proti LPP 2. března 2023, zahajuje zadávací řízení s názvem “Agrese právní poradenské společnosti” prostřednictvím režírovaného dokumentu. KRPP. Tvrdí, že navzdory doporučení CAPP, 6. března 2023, musí být tento otevřený postup pro tuto činnost proveden, obžalovaní Krasniqi a Dragusha vedli vyjednávací řízení s hospodářským subjektem “Reexepi Zeqiri Zekiri L.L.C. ”.

Proto se uvádí, že dne 3. dubna 2023, na základě Krasniqiho příkazu, žalovaný Dragusha podepsal smlouvu s hospodářským subjektem “Reexepi Zeqiri Zejria L. L. C” v hodnotě 60 tisíc eur.

Tímto se jim ukládá, že při koordinaci spáchali trestnou práci “Použitím úřední funkce nebo pravomoci” podle čl. 414 odst.

Nagip Krasniqi a Ymer Dragusha vždy podle obžaloby na třetím místě během prosince 2022 až do 18. dubna 2023, záměrně v koordinaci s kvalitou úředníků, zneužívajících úřadů a úředních orgánů, překročily své pravomoci, aby umožnily hospodářskému subjektu “Engrom S.A. ”, porušovaly práva ostatních osob tím, že poškozují kosovský rozpočet, a to s plným veřejným řádem, < 4 >

Obžalovaný Krasniqi zpočátku údajně několik měsíců po oznámení Regulativního výboru pro veřejné zakázky (KRPP) pro veřejnou soutěž, označené jako nejvyšší, protiprávně zve zástupce hospodářského subjektu “Ergotem S. A” z Řecka, aby mohli navštívit místo KEK a v rozporu s pravidly LPP nařídit odpovědným úředníkům KEK, aby tomuto subjektu předložili technické specifikace nabídkového řízení, avšak bez oznámení nabídky.

Společnost Krasniqi podle třetího bodu obžaloby údajně dne 15. prosince 2022 nezákonně a v rozporu se zásadou rovnosti, a nikoli v rozporu s diskriminací uvedenou v článku 7 LPP, v otevřeném řízení, v němž není povoleno předběžné oznámení nabízejících, píše OSN obžalovaným Dragushovi a nařizuje, aby byla nabídka oznámena dne 16. prosince 2022, aby byla pozvána k hospodářskému subjektu) SBB) a hospodářskému subjektu < x0ndronem S.A”, předpokládal soutěžitele / poskytovatele nabídkového řízení a poté oznámil smlouvu.

Na druhé straně se říká, že hospodářský subjekt” Ergomet S. A” je jmenován vítězem nabídky a je vyzván k podpisu smlouvy, ale před podpisem smlouvy na hospodářský subjekt Ergotem S. A” požaduje, aby KEK změnil podmínky nabídky, zejména pokud jde o výši bankovní záruky, že v zadávacím řízení bylo 50%, zatímco hospodářský subjekt požadoval 10%, za které se společnost Krasniqi a Dragusha dne 21. března 2023 dohodnou na žádosti hospodářského subjektu.

Bankovní záruky z 50% by tedy měly klesnout na 15%, přičemž případy byly dne 7. dubna 2023 podepsány žalovaným Ymerem Dragushou, zatímco 18. dubna 2023 podepsaly žalovaný Nagip Krasniqi ve výši 1 milionu a 621 000 a 544 eur a 20 centů.

V rámci těchto akcí jsou tedy Krasniqi a Dragusha pověřeny koordinací “Použití úřední funkce nebo pravomoci”, dříve na základě čl. 414 odst.

Na čtvrtém místě obžaloby jsou Nagip Krasniqi a Ymer Dragusha znovu obviněny, kde se píše, že 25. ledna 2023, záměrně, v koordinaci s kvalitou oficiálních osob, obžalovaný Krasniqi jako generální ředitel KEK a obžalovaný Dragusha jako ředitel úřadu pro zadávání zakázek, tím, že zneužil úřadu a úřední orgán, překročil své pravomoci ve prospěch hospodářského subjektu “ @ TWWCHAWCHAWCCHEW a porušit práva ostatních osob, jako v případě rozvoje probíhající operace, jak je doporučeno < 2 >Nákup služeb pro sledování realizace projektu, návrhu, dodávky a práce související s mazáním B1 a B2 v TC Kosova B”, jednali v naprostém rozporu s pravidly stanovenými s LPP.

Podle čtvrté části obžaloby se uvádí, že 24. ledna 2023 žalovaný Krasniqi napsal obžalovanému Dragushovi a protiprávně mu uložil, aby se spojil s hospodářským subjektem “Tuv Hellas” a vyzval ho, aby podal žádost o podání nabídek k jednání, ale úředníci KEK zpočátku informovali obžalovaného, že krok byl proti 7. gentovi, navzdory tomuto obžalovanému Krasni, prostřednictvím pošty, úředníkovi Abashimu, že pokud nejednal na základě úředních příkazů, je vystaven nátlak a nátlak, že Mümqi byl proti 7. příkazu společnosti, a že nabízí plné velení soudnictví ve věci spravedlnosti ve věci 20-denní výběrové řízení, protože prohlášení je vyhlášeno ve věci, která se týká 25-žalobkyně.

Kromě toho se říká, že i přes oznámení příslušných úředníků, že v případě této nabídky nelze uskutečnit žádné vyjednávací řízení, obžalovaní oznámení ignorovali a pokračovali v vyjednávacím řízení pouze s hospodářským subjektem “TW Hellasque, kterého si žalovaný Krasniqi již vybral, tuto nabídku ještě neoznámili.

Obžalovaný v průběhu vyjednávání vždy podle obžaloby protiprávně zvýhodňoval tohoto operátora snížením kritérií výběrového řízení na bankovní záruky z 50% na 10% a navzdory skutečnosti, že hospodářský subjekt neměl v zadávací dokumentaci k nabídkovým bodům, jako je: odkaz na práci, diplomy a certifikáty ISO 9001, vzhledem k tomu, že během vyjednávacího řízení měl žalovaný Nagip Krasniqi osobní telefonní kontakt se zástupcem tohoto operátora a byl si vědom hospodářských nedostatků, které byly hlášeny ve smlouvě, která byla podepsána 30. března 628m EUR.

Za tyto akce jsou Krasniqi a Dragusha obviněny z trestné činnosti v rámci koordinace “Použití úředního postoje nebo orgánu”, podle čl. 41 odst. 2, pokud jde o odstavec 1 týkající se článku 31 trestního zákoníku.

V pátém bodě obžaloby obžalovaní Nagip Krasniqi údajně 25. listopadu 2022 úmyslně zneužiti úřední povinnosti překročil své pravomoci ve prospěch hospodářského subjektu “bahri Aslan & FAM” a byl porušen právy jiných osob, v tomto případě hospodářský subjekt “Takraf” a poškozuje kosovský rozpočet tak, že v případě rozvoje zadávací činnosti ve vyjednávacím řízení “Další práce na opravě E9 rypadla kulovité postele” vážně porušil pravidla stanovená LPP.

Společnost Actacuz tvrdí, že původně nařídila vyšší zadávací činnost, poté vyvinula tzv. počáteční vyjednávací fázi s hospodářským subjektem “Bahri Aslan & FAM”, ale vzhledem k podmínkám vyjednávání přerušila jednání s tímto provozovatelem a zahájila nová jednání s hospodářským subjektem “Takraf”, s nímž po několika schůzkách 26. července 2022 dosáhla dohoda, která nebyla okamžitě provedena v důsledku podmínek na místě, takže byla odložena až do vytvoření atmosférických podmínek.

Tvrdí, že i přes skutečnost, že s hospodářským subjektem “Takraf”, byla dohodnuta dohoda, jak bylo popsáno dříve, žalovaný Nagip Krasniqi, prostřednictvím svých oficiálních e-mailů pro hospodářský subjekt “Bahri Aslan & FAM” a vyzývá ho k zahájení práce, i když neexistovala žádná podepsaná smlouva, takže dotčený hospodářský subjekt, 18. října2022, vstoupil na místo, zatímco měsíc po 25. listopadu2022, podepsal annex- constrat s tímto operátorem v hodnotě279 tisíc a72 EUR664 centů, v hodnotě90000 EUR, v hodnotě třikrát tolik jako dohoda, kterou podepsal s hospodářským operátorem < x4Traf <5 >, discatting < 6x @ Tak > a způsobil škodu pro ES a rozpočet v hodnotě90000.

S těmito činy je Krasniqi pověřen kriminální prací “Použití úředního postoje nebo orgánu”, podle čl. 414 odst. 2, pokud jde o odstavec 1 týkající se článku 31 trestního zákoníku.

Objevení oficiálního tajemství z komunikace s Dejona Mihalin

Šestý bod obžaloby, Nagip Krasniqi obvinění, že v období 2022- 2023, záměrně, důsledně, v kvalitě oficiální osoby odhalila oficiální tajemství týkající se zadávacích řízení, která probíhala v KEK, a sdělila je neformální osobě Dejona Mihalinová.Který nemá žádné oficiální postavení ve státní správě, z nichž informace měly přístup v důsledku své povinnosti a které nebyly veřejné.

Dne 2. července 2022, 8: 21, říká obžaloba Premiér, během komunikace na sociální síti WhatsApps.com, s Mihali, poslal informace o zneužívání elektřiny KESH v rámci dohody mezi KEK a KESH 24. června 2022. A 22. dubna 2022, v 6: 25 Premiér, žalovaný během komunikace o sociální síti égnalão, poslal Mihalimu dva dokumenty pro vývoz elektřiny pro March- Duben 2022, po přijetí zprávy o zveřejnění informací z Portal Ryporterão s názvem “Společnost GEN spojená s velvyslancem Berishou obdržela od Kosova 4,2 mil. EUR na dva měsíce energetické krize.Oh.

Nicméně, říká se, že 24. února 2022 v 7: 59, během komunikace na sociální síti '% Signal' poslal Michael dokument s názvem “Agent zasedání 09.02.2023, v němž jsou zahrnuty klíčové body, jakož i referenční podmínky pro zadávání zakázek, s názvem “Právní poradenství a regulátory < 62 >. A 12. dubna 2023, 4: 25 Závazek KEK týkající se Gazeftu Begolli byl předložen v rámci sdělení o sociální síti "% s", návrh povolení pro závazek externího poradce pro technickou pomoc odvětví KEK.

4. srpna 2022 v 15: 59 Premiér během komunikace o sociální síti "% Signal" zaslal Mihalimu, respektive vládě Kosovské republiky, žádost o dokončení / reformu rozhodnutí o vyhlášení nouzové energie pro Kosovo. 29. září 2022 v 3: 48 Premiér zaslal během komunikace na sociální síti WhatsApp se členy stejné skupiny tabulku s daty / cenovými cenami šesti uchazečů, kteří nabídli k zadávací činnosti “cadda capital re-pokrok turbínového kapitálu a generátoru”.

13. října 2022, 7: 17 říká Premiér během komunikace na sociální síti WhatsApp ve skupině Mihali zaslal informace, které přijal člen hodnotící a vyjednávací komise, Scender Isufi, v souvislosti s výběrovým řízením. KEKC-22-287-51, vzhledem k nabídkám nabízeným hospodářskými subjekty a dalším sdělením na těchto platformách. A to, že 16. května 2022, během komunikace na sociální síti Égnalzania poslal Mihaliho, komunikační foto s psaním tří jmen a pozic úředníků na KEK: Driton Bytyqi, Emin Tmava a Mustafa Cavaja, po kterém je zaslána stejná odpověď a pro každého, ale poskytuje informace o profilu každého z těch vyšších.

Tímto je obviněn ze spáchání trestného činu “Odhalení úředního tajemství”, které bylo dříve schváleno a schváleno čl. 426 odst.

Kurz, 7. bod poplatků Isuf Zamen, že v prosinci 2021 do dubna 2023, v Pristina jako zástupce společnosti “Rexhepi Zeqiri Zeynep L. L. C” záměrně a s cílem osobního zisku, pomohl obžalovaný Krasniqi zneužít oficiální úkol v souvislosti s nabídkovým řízením, s názvem “Zapojení právní poradenské společnosti”.

Krasniqi údajně pomohl Krasniqi při přípravě referenčních podmínek v nabídkovém řízení, na kterém se podílel, a proto Krasniqi nejprve zaslal návrh referenčních podmínek pro výběrové řízení, aby podal žalobu na Zeynepa, kde druhý z nich vrací Draph Krasniqi a poté Krasniqi zaslal totéž Prokuračnímu úřadu KEK a naléhá na ně, aby zahájili tuto veřejnou činnost s vyjednávacím řízením.

V tomto bodě se podle obžaloby uvádí, že největší porozumění této regulační komisi pro zadávání veřejných zakázek (KRPP) označuje dopis, kterým se doporučuje, aby byl tento postup prováděn v otevřeném řízení zaměřeném na zvýšení transparentnosti a hospodářské soutěže, ale žalovaný Krasniqi z důvodu úzkých zpráv s obžalovaným Zeynou toto doporučení ignoruje, a 3. dubna 2023 podepsal smlouvu s operátorem < x1nd > Rege Zekarika L. L.C”, s žalovaným Isuf Zeynepem, který mu vrátil částku 60 tisíc eur.

S těmito činy je Zeynep obviněn ze spáchání trestného činu, který napomáhá při výkonu trestné práce “Použití úředního postoje nebo orgánu”, podle čl. 41 odst. 2, pokud jde o odstavec 1 týkající se článku 33 trestního zákoníku.

Pamatujeme si, že bývalý náčelník KEK Nagip Krasniqi je v jiném případě obviněn z korupce, za kterou je obžaloba na prvním zasedání 8. října 2024 prohlášena za nevinnou. / Betimy for Justice