Zabití dvou policistů v Podujevo- odvolání osvobozuje Albana Dezdara od stíhání, potvrzuje rozhodnutí nadace

Odvolací soud rozhodl, podle kterého potvrdil odsouzení Ústavního soudu v Prištině za bod I a II propuštění obžalovaných Bedri Kranqi a Alban Dezdari za zabití dvou policistů v roce 2004 v Podujevu. Zároveň byl změněn proces týkající se bodu III, čímž byl Alban Dezdar zproštěn obvinění z trestného činu “, které přispělo k výkonu trestného činu vraždy”.

Ústavní soud v Prištině vyhlásil 13. září 2023 bezplatný proces proti Bedri Krasniqi v souvislosti s obviněním ze smrtelných vražd “v součinnosti” a “závažného pokusu o vraždu, v součinnosti”, zatímco Alban Dezdar byl odsouzen k 8 letům odnětí svobody za vraždu spáchanou “, zprávy < x > Betim pro spravedlnost “.

Podle Apelova rozhodnutí ze dne 17. prosince 2025 byla stížnost proti rozhodnutí nadace podána zvláštním žalobcem z důvodu porušení ustanovení trestního řízení, nesprávného a neúplného potvrzení skutečné situace a z důvodu porušení trestního zákona. SPRK navrhl, aby odvolání porušila akt nadace, pokud jde o propuštění, a aby oba obvinění přiznali vinu a odsoudili podle zákona, nebo vrátili subjekt k obnovení.

Obhájce obviněného Albana Dezdariho, právníka Florenta Latifaje, podal stížnost na porušení ustanovení trestního řízení, mylnou představu o skutečné situaci, porušení trestního zákona a verdikt k rozsudku, s návrhem, že žádost o zrušení stížnosti, a obhajoval ho před žalobou, aby tvrdil, že neexistuje žádný důkaz o tom, že Dezdar provedl trestnou práci, za kterou byl odsouzen.

 

 

Žalobce však navrhl, aby byla stížnost P schválena. SRK a roztržka na osvobozenecké straně a obvinili Bedri Krasniqi a Alban Dezdari
Je shledána vinnou a potrestána podle ustanovení KPRK, nebo žalobní důvod, který má být zrušen, a předmět tohoto bodu se změnil v opětovné řízení. Zatímco odvolání obhájce obžalovaného Dezdara je zamítnuto jako nepodložené.

Soudní kolegium odvolacího soudu shledává, že soud pro stížnosti neobsahuje podstatná porušení ustanovení trestního řízení, jak tvrdí žalobkyně ve stížnosti týkající se bodu I a II žalobního důvodu ve věci propuštění dvou obviněných ze závažných vražd v rámci koordinace “a “těžký pokus o vraždu v rámci koordinace”.

Apel odhaduje, že soud prvního stupně uvedl důvod ve vztahu ke všem důkazům, které byly předloženy, zejména k úvahám, které důkazy má díky důvěře a ve vztahu ke skutečnostem trestního případu.

“... Dokonce i odvolací soud odhaduje, že důvody uvedené soudem v prvním stupni jsou správné a vedou k závěru vydanému Soudem prvního soudu, že nebylo prokázáno, že obviněný spáchal trestný čin, za který byl obviněn”, rozsudek uvedl.

Případně neshledává, že by žaloba tvrdila, že nadace neodpustila víru důkazů vedených při soudním vyšetřování.

Apelovo rozhodnutí uvádí, že skutečná situace byla potvrzena přímo a důkladným způsobem soudem prvního století a že v tomto ohledu nebyla ponechána žádná skutečnost, pokud jde o nesprávnou stížnost obžaloby.

Píše se tu, že obžaloba zvláštního prokurátora proti Krasniqi a Dezdarovi ho na základě vyjádření Šumbina Mehmeta nechala.

“Colegy poznamenává, že svědek S.M. je osoba odsouzená za trestný čin v souvislosti s událostí 23. března 2004, kdy byla napadena policejní hlídka UNMIK, s níž zemřeli P.E. a A.R. policisté, a tento svědek poskytl některé protichůdné důkazy o Bedri Krasni”, verdikt řekl.

Pokud jde o obviněnou Bedri Krasniqi, Apel poznamenává, že tato prohlášení již neodpovídají žádnému jinému důkazu, ať už hmotnému nebo osobnímu. Ani důkazy, které Foundry v soudnictví poskytla, nepřinesly přímo ani nepřímo Krasniqi jako pachatele trestné práce.

“Jsou téměř všechny důkazy předložené žalobcem a podané během soudního přezkumu prvního stupně, jsou důkazy, které byly spravovány v soudním procesu z roku 2006, který byl uzavřen s obviněním v listopadu 2007, kdy byl svědek S.M. nyní odsouzen a že důkazy nebyly v té době řízeny buď v prvním, nebo v současném soudním řízení nebyly zahrnuty údajné Bedri Krasniqi, zda tajná opatření telekomunikačního dozoru byla dokonce důkazem o < 121x > v rozsudku.

Stejně tak Apel souhlasí s rozsudkem soudu prvního stupně, že odposlechy, které byly součástí navrhovaného a vedeného soudního přezkumu, neusvědčují obžalovaného Krasniqi, spíše dokazují jeho nevinu v tomto případě, a také posilují jeho alibi, že stejný den zločinu byl na protestu v Decanu, protože na základě odposlechu může prokázat, že měl zájem o účast, protože se zeptal AM (podezřelý pak), zda by se protest.

Kasační opravný prostředek také souhlasí s posouzením nadace, že svědectví svědka G.K. (policista) nemá žádnou důkazní hodnotu při vykonávání trestních činů obviněným, protože je více založeno na vyšetřovací intuici téhož, která zdůraznila, že vyšetřuje obžalovaného Bedri kvůli jinému případu a že během odposlechu poznal hlas Bedri Krasniqi.

Údajně také důkazy předložené v soudním řízení jako tajná technická opatření pro sledování a vyšetřování,
Neaplikují Alban Dezdari jako pachatele zločinu, protože není předmětem odposlechu, takže o tom ani nemluví.

Žádný ze svědků, kteří byli přítomni na místě činu, jako B. M., R. M., M. M., St. R., J. F., nemohli identifikovat Bedri Krasniqi a Alban Dezdar jako šéfa zločinu, ani policie, která pronásledovala pachatele kriminální práce”, Apelli tvrdí.

Kromě toho se říká, že svědek Mehmet při přelíčení 15. května 2023 tuto událost znovu popsal a uvedl, že obžalovaní Bedri Krasniqi a Alban Dezdar nebyli na místě kritického dne, takže 23. března 2004 nebyli účastníky, zatímco důvod, proč je do případu zapletl, byl “Poté, co mu mezinárodní žalobce slíbil zmírnění trestu”.

“... Udělali jste to z několika dalších důvodů, které naznačují, že Alban Dezdari jako vnuk I. a Q. K, kde svědek obvinil tyto dva jako odpovědné za to, co se stalo svědkovi, vykreslili je jako klíčové osoby pro organizaci trestné činnosti, a jak výslovně chtěl, s usvědčením Alban Dezdar a držení ho ve vězení “on řezal záda této skupiny”, jak svědek uvedl. Také v souvislosti s usvědčováním obviněného Bedri Krasniqi naznačil, že tak učinil poté, co ten samý nespolupracoval na odhalování mnoha dalších zločinů, k nimž došlo v Kosovu, a že až poté, co byla jeho žádost Nejvyššího soudu Kosova zamítnuta, bylo v rozhodnutí zdůrazněno, že se rozhodl mluvit pravdu”.

Podle odvolacího soudu je spravedlivé uzavřít soud prvního stupně, že po řízení všech důkazů v tomto trestním řízení nebylo prokázáno, že obžalovaní Bedri Krasniqi a Alban Dezdar spáchali trestný čin, který byl obviněn z obžaloby, takže pokud neexistují důkazy o tom, co je nejspravedlivější, byli zproštěni viny.

Druhá sazba říká, že žádný důkaz neprokázal, že kritický den obžalovaného byl zastřelen a že byl zbaven života policejního úředníka UNMIK a policejního úředníka Kosova.

Pokud jde o obviněného Albana Dezdariho, Apel shledává, že obžalovaný nemůže být shledán vinným ze spáchání trestného činu “, neboť nikdy nebyl obviněn z trestného činu, za který byl odsouzen.

První instance ve věci stížnosti zjistila, že dospěla k závěru, že Alban Dezdari si je vědom toho, že zbraně, které nosil na žádost svého strýce, byly určeny k použití v případě nepokojů 17. března 2004, které byly nebo mohly způsobit lidskou újmu, a tyto zbraně byly použity v případě deprivace P. Policejní důstojník UNMIK a A. Kosovo policejní prsten s 23. března 2004”, řekl v rozhodnutí.

Druhé měřítko říká, že bere v úvahu skutečnost, že Alban Dezdar prohlásil, že 17. března 2004 přepravoval zbraně do Mitrovice, ale bez důkazů nebylo prokázáno, že tyto zbraně byly použity 23. března 2004, nebo že Alban tyto zbraně přepravoval, aby je mohl použít.

Trestní kolegium odvolacího soudu připomíná, že Soudní dvůr nemůže vznést zcela nové obvinění proti obžalovanému, pokud žalobce neobviní. Soud tedy musí potvrdit ustanovení článku 359 KPP, musím zůstat v souladu s tímto právním ustanovením, kde by se předpojatost měla odkazovat na obviněné a trestné činy, které jsou předmětem trestního stíhání (subjektivní a objektivní identita) ”, je to dále řečeno.

Kasační opravný prostředek upozorňuje na to, že Soudní dvůr může rekvalifikovat jakékoli trestné činy, které byly obviněny z trestného činu, může předložit některé důkazy, které by dokazovaly skutečnou situaci přímo, ale nemůže vytvořit skutečný popis a novou trestnou činnost, kterou obžaloba netrestá.

Z tohoto důvodu, vzhledem k tomu, že v konkrétních případech nemáme žádné obvinění z jakéhokoli trestného činu, že se jeho prvky setkávají s usvědčujícími činy obviněného Albana Dezdariho, odvolací soud z tohoto obvinění (zřejmý popis) vystavěného soudem na prvním stupni za účelem pomoci při výkonu trestné práce, vraždy podle čl. 30 odst. 2, pod.2 a 6 a 24 ústavního zákona bývalého Kosovského autonomního obvodu (Apolan). Ve verdiktu je uvedeno LPK, za které byl shledán vinným v případě stížnosti”.

V opačném případě byl v tomto případě obviněn z vraždy policejních úředníků Bajram Kiqmar a Faik Shaqiri, ale Nejvyšší soud v září 2017 vydal žádost o jejich propuštění, protože podle tohoto soudu byli oba obžalovaní o této události souzeni o několik let dříve a že existuje soudní akt pro ukončení jejich vyšetřování.

Bývalý okresní soud v Prištině 9. listopadu 2007, vinen z útoku, který byl považován za teroristu, prohlásil pouze Shkumbi Mehmeti, kterého odsoudil k 30 letům odnětí svobody, zatímco on zprostil Nazima Kadriuna, Arbena Ahmetina, Arsim Rashiho, žije Sylejman, Osman Kelmen, Florim Ejupi, Xhavit Kosumi, Shaqiri, Nezir Kelmen, Irfan Ademi, Zeyerbar a Bajram Kiqar.

Dne 21. července 2017 podal prokurátor EULEX obvinění proti obžalovaným Bedri Krasniqi, Alban Dezdari, Bajram Kiqmar, Faik Shaqiri, z důvodu spáchání trestných činů “vážné vraždy” a “Vrasje při pokusu”.

Podle obžaloby čtyři obžalovaní 23. března 2004, v Podujevu, v koordinaci s Agronem Sylejmanim, Florim Ejupim a Shumbin Mehmeti, napadli hlídku UNMIK, která hlídkovala poblíž vesnice Shakovica.

Obvinění údajně uvádí, že obžalovaný vystřelil nejméně 108 krát směrem k vozidlu a jeho čtyřem cestujícím, kteří byli zbaveni života policejního úředníka UNMIK, možného Essumana a kosovského policejního důstojníka A., který plnil své povinnosti k ochraně právního řádu.

Střelná zranění utrpěla kosovská policie Basri Mulliq a kosovský překladatel UNMIK, Ram Zenelli.

Podle obžaloby, obžalovaný úmyslně riskoval životy více lidí, kteří byli na vozidlech přijíždějících za autem UNMIK, jednali pro nacionalistické motivy a úmyslně spáchali tyto dvě vraždy.