Úvodní slyšení k útoku na zastávku kanálu Iber Lepenc, obhajoba vyžaduje osvobození státního zástupce

Podle soudu bylo slyšení přerušeno, dokud příslušný vrchní žalobce nevynese rozsudek ohledně žádosti o osvobození státního zástupce Bekima Codraliua. Online ekonomika, vysílání Periskop.

Právník Nebojsa Vlasić, obhájce obviněného Jovana Vifjeteviče, řekl, že existují vážné poznámky k přístupu žalobce a že oficiálně požadoval vyhoštění obžaloby.

Řekl, že žádost o sběr důkazů byla podána od 6. prosince 2024, jen pár dní po zatčení obžalovaného, ale žádný navrhovaný důkaz nebyl podán.

Vlasić zdůraznil, že z fotoaparátu bylo obdrženo jen několik nahrávek a že byly prezentovány selektivně, aniž by se vyjasnil čas, který je podle něj v tomto případě zásadní. Dodal, že nečinnost obžaloby vedla ke ztrátě důkazů navždy.

Mám stížnost na žalobce tohoto případu, což, pokud to soud dovolí, budu mít důvod. Chci podat žádost o výjimku státního zástupce Bekima Kobraiua. Nežádal jsem o prokuraturu mnohokrát v těchto případech, o vyhoštění obžaloby, o které jsem nikdy nežádal, možná o práci tři roky, a cítím se nepříjemně. Státní zástupce to nebere osobně. Obžalovaný Jovan byl zatčen 1. prosince 2024 a teprve 6 dní poté jsem podal žádost o soudní výběr 6. prosince. Předložila jsem ho prokurátorovi, ale také soudci. Dal jsem oba důkazy. Ten státní zástupce byl Halim Buyrovci, ale teď je to pan Kodraliu. Důkazy, které jsem navrhl, nebyly provedeny. Navrhl jsem video ze dvou objektů a mluvil se čtyřmi lidmi. Aby to mohl být základní test telefonních stanic. Abychom dokázali, že Jovan dostal ten signál v kritickém čase, to by naznačovalo, kde byl. V žádném případě se podle toho nechoval. Bylo pořízeno jen pár nahrávek z kamery, které nám ukázali selektivně. Nebyl prokázán čas, který je důležitý”.

Tímto způsobem státní zástupce porušil ustanovení trestního řízení, které říká, že je povinen ověřit skutečnosti, které mají prospěch nebo poškodit obžalovaného. Některé důkazy byly ztraceny navždy. Nikdo není povinen vést záznamy jeden rok, pokud to nikdo neví. Existují pro to důležité důvody, které stimulují podezření v nestrannosti státního žalobce, protože tato praxe dosud nebyla nestranná. Podle procesního práva se na trestní stíhání vztahují rovněž ustanovení o vyhoštění soudce. Soudce, jakmile přijme žádost o výjimku, je povinen ukončit svou práci na tomto tématu. Tak to považuji za. Podle mého výkladu zákona o vyhoštění státního návladního rozhoduje vrchní žalobce. Včera jsem tuto žádost doručil hlavnímu žalobci a dnes jsem ji předal soudci a žalobci Bekimu Kodraliuovi. Považuji tento požadavek za založený a po rozhodnutí příslušného soudce budeme pokračovat v postupu”, řekl.

Obhájce obviněné Dragisy Viqjeviqové, právníka Miloše Deleviče, se připojil k žádosti svého kolegy a tvrdil, že také od prosince 2024 požadoval slyšení čtyř svědků a shromažďování záznamů z několika položek, včetně bank a policejní stanice v Zubin Potok, ale že žaloba dosud nejednala podle těchto požadavků.

Musím se připojit ke svému kolegovi, protože jsem také 11. prosince 2024 podal jeho žádost o slyšení u čtyř svědků. Žádal jsem, aby byla videa shromážděna z kamer dvou objektů, z banky KEP v Zubin Potok a z policejní stanice v Zubin Potok, hodinu po útoku. Až do dneška zvláštní prokurátor nedodržel své povinnosti. Nevratně poškodil právo na ochranu Dragisy Vicejevičové. Žádáme, aby toto zasedání bylo přerušeno, dokud nebude hlavní prokurátor prohlášen pro tuto žádost”, řekl.

Mezitím právník Jelena Krivokafic, obránce obviněného Igora Dimovica, řekl, že případ jejího klienta je jiný a že obhajoba nemá žádné poznámky proti stíhání, dodává, že dokumentace byla přijata a že ji nelze prohlásit za porušení této části.

Prokurátor Bekim Kobraiu, který reagoval na požadavky obrany, řekl, že vyšetřování bylo vedeno profesionálně a koordinovaně. Zdůraznil, že navrhované důkazy byly analyzovány a že byly učiněny požadavky na mezinárodní spolupráci se srbskými orgány, ale že nebyly přijaty žádné odpovědi. Kodoraliu dodal, že zákon jasně definuje základy, na nichž může být vyžadováno vyhoštění žalobce, a že podle něj tyto základy nebyly v tomto případě splněny.

Pozorně jsem poslouchal požadavky ochranné strany. Vím, že se vám asi nelíbí vyšetřování, které jsem vedl v tomto případě, ale říkám stranám, že vyšetřování bylo profesionální a bylo dokonale koordinované. Prozkoumal jsem důkazy a poslouchal je dnes. Telefonní komunikace, obžalovaní Jovan komunikovali přes srbské telekomunikace a my srbské orgány jsme dvakrát řešili poptávku po mezinárodní spolupráci, ale nepřijali jsme odpovědi. plk. Vlajjic byl prokurátorem v jugoslávském systému a věřím, že ví, kdy může být v trestním řízení vyžadována směna prokurátora. Žádost o osvobození se týká toho, zda poškozená strana nebo člen rodiny s žalovaným, zákonným zástupcem nebo rodičem nebo zraněným žalovaného, zda se účastnil jako soudce a zda mám střet zájmů. To jsou důvody, proč žalobce musí odejít. Toto je pět právních základů, na které může být požadováno osvobození”, řekl.

Soudce věci Vesel Ismaili uvedl, že s podáním žádosti o osvobození ukládá zákon přerušení jakéhokoli řízení až do přijetí konečného rozhodnutí.

Oznámil, že dnešní slyšení je zastaveno a že soud bude čekat na rozhodnutí zvláštního nejvyššího žalobce ohledně předchozí žádosti.

Proti tomu nemám námitky, ale tohle je v moci prokurátora. Na nás se vztahují ustanovení, která by v případě žádosti o výjimku, ať už soudce nebo žalobce, měla okamžitě přerušit řízení v soudním řízení, dokud nebude rozhodnutí posouzeno a přijato. Dnešní zasedání je přerušeno a my očekáváme rozhodnutí zvláštního hlavního prokurátora”, řekl. /Periskop/

Obviněn z teroristického útoku na kanál Iber Lepenc