Soud rozhodne: Nezákonné rozhodnutí zvolit předsedu KPMA

Tímto rozhodnutím dluží KPM obvinění, že zaplatí výdaje na postup IKD ve výši 239 eur.

Prostřednictvím tohoto obvinění IKD vyzvala k vyhlášení bezpráví a zrušení odstavce 2 článku 3 pracovního odboru nezávislé komise pro sdělovací prostředky, který byl doplněn o odstavec k tomuto nařízení na zasedání KPM konaném 17. ledna. Také, IKD požaduje, aby rozhodnutí o volbě předsedy KPM, přijaté na stejném zasedání po dokončení / změně nařízení, bylo prohlášeno za protiprávní, zprávy “Justice Vow”.

Zástupce IKD právník Ardian Bajraktari uvedl, že rozhodnutí nadace potvrzuje právní porušení rozhodovacího procesu v případě volby předsedy KPM.

Burakarova pošta:

“Dnes jsem přijal rozhodnutí Ústavního soudu v oddělení správních záležitostí v Prištině, s nímž bylo schváleno obvinění Kosovského institutu pro spravedlnost a bylo prohlášeno za protiprávní rozhodnutí Nezávislé mediální komise o volbách (KPM) nevládní organizace 1701.2025.

Toto rozhodnutí potvrzuje právní porušení v rozhodovacím procesu v případě volby předsedy KPM.

Toto rozhodnutí rovněž potvrzuje význam dodržování základní zásady legitimity v případě rozhodování “.

Dne 17. června 2025 schválil Nejvyšší soud Kosovský institut pro spravedlnost (19x0 > 's application to the Independent Media Commission (KPM), prohlašuje jej za nezákonný a ruší změnu pracovního řádu KPM.

Supremei prohlásila za protiprávní a zrušila článek2 pracovního velitelství Nezávislé komise pro sdělovací prostředky, který byl schválen na zasedání konaném 17. ledna2025.

Naproti tomu Kosovský institut pro spravedlnost (IKD), zastoupen výkonným ředitelem Ehat Miftaraj, 29. ledna tohoto roku, uplatnil obvinění proti nezávislé mediální komisi (KPM) týkající se změny pracovního řádu a volby nového předsedy.

Prostřednictvím tohoto obvinění požádala IKD o prohlášení bezpráví a zrušení odstavce 2 článku 3 Velení pracovní síly nezávislé komise pro sdělovací prostředky, který byl přidán k tomuto nařízení na zasedání KPM konaném 17. ledna. Také, IKD požaduje, aby rozhodnutí zvolit předsedu KPM přijaté na stejném zasedání po dokončení změny nařízení bylo prohlášeno za protiprávní.

V opačném případě, pokud jde o změnu nařízení, KPM na tomto zasedání doplnil odstavec2 k článku3, jehož prostřednictvím byla poražena volba nového předsedy KPM, zatímco on byl stále pověřen předsednictvím KPM, jehož mandát skončil 21. ledna2025.

Konkreticky platí, že “, zejména z odstavce 1 tohoto článku, může být volba starosty, místopředsedy, provedena do (1) měsíců před uplynutím funkčního období předsedy, zástupce předsedy, zejména aby bylo zajištěno, že KPM nezůstane bez předsedy, v případech, kdy zůstává bez usnášeníschopnosti pro jejich výběr”.

A v tomto obvinění IKD považuje toto ustanovení za nezákonné, svévolně uložené a porušující právní postupy. Obvinění dále poukazuje na to, že nelegální změna tohoto deficitu regulace přinesla další nezákonné důsledky, díky nimž došlo k nezákonným volbám nového předsedy KPM.

“proti jasným právním předpisům, v konkrétním případě byl zvolen nový předseda KPM na zasedání 17. ledna 2025, pokud byl stále ještě v rámci předsednictví KPM, jehož mandát vypršel 21. ledna 2025x1 >, je dále v žalobě.

Mezitím, co se týče právního základu, je obžaloba považována za samotný zákon č. 04 / L-44 pro nezávislou komisi pro sdělovací prostředky, o němž bylo vydáno kontroverzní nařízení, ve svém článku 8 stanovila povinnost rozvíjet veřejné konzultace v případech přijetí protiprávních jednání.

Obžaloba dále zdůrazňuje, že ve stejném článku je rovněž stanoven termín nejméně 15 dnů práce, který by měla mít veřejnost a zúčastněné strany možnost vyjádřit.

A je o něm řečeno, že není ničím jiným než slibem závazným. KPM na zasedání, které se konalo 17. ledna 2024, navrhl tentýž den a přijal také kontroverzní pravidlo chování, aniž by vedl veřejnou konzultaci.

Podle tohoto obvinění způsob jednání členů KPM, pokud je stanoven pro dokončení nařízení, přidáním ustanovení k usnesení ve stejný den a při neexistenci veřejných konzultací a zvláštních lhůt jasně představuje porušení zákona KPM.

Obvinění tedy říká, že z tohoto důvodu je proces následný přijetím tehdy uloženého příkazu nezákonný, a činí tak prostřednictvím tohoto obvinění.

Kromě postupu změny tohoto nařízení se však tvrdí, že obžaloba je v rozporu se zákonem ve věci.

Obžaloba zdůrazňuje, že podle zákona pro KPM je jen jeden právní okamžik, kdy může být zvolen předseda KPM - na prvním zasedání po skončení mandátu předsedy. Nicméně se říká, že mimo to dotyčný zákon neuznává další okamžik, kdy může být zvolen nový předseda KPM.

V tomto ohledu obžaloba zdůrazňuje článek 11 zákona KPM, který definuje pracovní postupy KPM.

Obvinění konkretisticky zdůrazňuje odstavec, který stanoví, že “v prvním shromáždění členů KPM s prostou většinou hlasů si zvolí svého předsedu a viceprezidenta z řad členů KPM, pokud jsou na prvním zasedání přítomni alespoň dvě třetiny (2 / 3) členů KPM.

Podle tohoto obvinění toto právní ustanovení jasně definuje prezidentovu volbu a viceprezidenta pokaždé, když je vyřešeno.

To rozhodně není ujednání, které se vztahuje pouze na první zřízení instituce. Protože pokud by tomu tak bylo, pak by toto ustanovení bylo stanoveno v přechodných ustanoveních základního práva, a nikoli jako nedílnou součást podprávního aktu, totiž nařízení připojené k této žalobě”, je v žalobě dále uvedeno.

Do doby, než bude v žalobě uvedeno, že obsah ustanovení, kde se o “říká, že se jedná o první setkání po jejich nedostatku”, by bylo právně možné zvolit nového předsedu KPM až po skončení mandátu současného prezidenta.

Pokud jde o zvolení nového předsedy KPM, na zasedání 17. ledna 2025 se tvrdí, že obžaloba byla provedena na základě přijatého nařízení a v rozporu se zákonem KPM.

Usnesení učiněné tímto obviněním tedy již vytvořilo nezákonné rozhodnutí. Jako takový, jako celek, přijatý verdikt je svévolný a zcela nezákonný... ”, dále uvedeno v tomto obvinění.

Obvinění rovněž říká, že navzdory přijetí protiprávního nařízení, které následovalo po nezákonném rozhodnutí, zůstává KPM nadále dysfunkční.

V opačném případě 20. ledna 2025 hlavní ústavní prokurátor v Prištině Zejrullah Gashi potvrdil na “Justice Vow”, že pro vývoj na 17. lednovém zasedání v KPM byl spáchán státní zástupce.