Po rozhodnutí Nejvyššího soudu o Kelmendim jej KKPC nazývá “igentním soudním statusem”

Supremee řekl, že každé rozhodnutí přijaté po Kelmendiho propuštění je nezákonné.

Tento den podle soudu nebyl program jednání pro zasedání KKP zvolen, ani nebylo dosaženo usnášeníschopnosti hlasovat o propuštění Kelmendiho.

Nejvyšší soud prohlásil, že na schůzích zůstali, vrchní ministryně KPK Ardian Hajdaraj, Milot Krasniqi, Jetish Maloku, Jehona Grantolli a Ariana Shajkovci. Ale vrchní prokurátor USA Besim Kelmendi, Veton Shaban, Wisar Krasniqi, Arrian Gashi a Dardan Vuniqi uvolnili schůzku, neschopní usnášeníschopnosti. V konkrétním případě neměla Rada žádné usnášeníschopnost pro zahájení odvolání generálního prokurátora OSN, ale musela poskytnout alespoň 6 členů současného složení, které je 11, protože nebylo schváleno nebo odloženo, ale v dalším případě je třeba poskytnout 10 členů usnášeníschopnost 5 plus 1 členem, 6 členů, a proto s 5 členy rady nemůže vykonávat jednoduchou funkci, ani nechat jednání pokračovat rozhodnutím nebo 241- > Nejvyšší soud říká.

Soud prohlásil, že hlasování bylo provedeno pěti hlasy, dokonce zmíněno v části, kde Ardian Hajdaraj řekl, že nebylo usnášeníschopné, protože pět členů Rady uvolnilo zasedání, kde bylo zasedání poté ukončeno.

Ale na druhou stranu Nejvyšší shledal porušení postupu dokonce i tu část, kdy se členové KKP vrátili podruhé, aby hlasovali pro Kelmendiho propuštění, bez pěti dalších členů Rady, kteří odešli. To, že svolaná schůzka byla nezákonná, Nejvyšší předpokládalo, že jakmile tam schůzka skončí, všechno to skončí. A při svolání nové schůze by všichni členové měli být informováni o agendách 24 hodin před zasedáním. “ {...} pak video nahrávání zní jako hlava Rady říká zbývající členy konkrétně face- židle nevím, jestli máme quorum a to je, jak je schůze dokončena, takže bez schválení bodů programu.

Toto zasedání nebude možné pokračovat, protože bude pokračovat, muselo být rozhodnuto a smířeno se členy KPK, ale další setkání bylo zváno a poté se konalo bez usnášeníschopnosti a bylo také rozhodnuto bez usnášeníschopnosti, které každé rozhodnutí, které bylo způsobeno druhým zasedáním, je nelegální, protože KKP je v nepravidelném souladu s ustanoveními zákona pro Radu prokurátora na” v rozhodnutí KP.

Podle Nejvyššího soudu musela být především navržena jako agenda dne a schválila bod pořadu jednání hlasování o propuštění Kelmendiho. Nejvyšší soud shledal toto rozhodnutí za protiprávní, i když odůvodňuje, že není známo, jaké důvody má a proč byl Besim Kelmendi zamítnut.

Tato úvaha byla údajně vyhozena na základě tvrzení, že vyjádřila jednostranné postoje ve sdělovacích prostředcích a v Radě, které postoje znehodnotily její stanovisko a porušily soudní systém. Podle rozhodnutí Nejvyššího soudu není známo, zda byl etický kodex vyhozen z důvodu porušení právních předpisů a zda jsou plněna jeho veřejná prohlášení nebo disciplinární odpovědnost. “ {...}

Pozměněné rozhodnutí neodhaluje, zda byl stěžovatel vyhozen z důvodu porušení etického kodexu a že ve svých akcích / veřejných prohlášeních k Radě a médiím jsou splněny prvky disciplinární odpovědnosti, protože důvody, proč byl zamítnut, jsou přítomné prvky etického kodexu pro prokuratury, protože je vykládán při výkonu neobjektivních pozic ve prospěch médií, nemohou být pro zadávání zakázek vhodné...

Nejvyšší však dále citoval některé důvody pro propuštění z pozice člena, přičemž komentoval ustanovení o propuštění z důvodu osobních postojů a prohlášení v médiích podle nejvyššího úřadu, aniž by měl možnost reagovat, stále by došlo k porušování KPK s přímým propuštěním bez postupu pro propuštění.

< x)

Pokud jde o zrušení rozhodnutí Nejvyššího soudu a povolení tohoto soudu k přezkumu tohoto tématu, KKP sdělil KALLXO.com, že se nacházejí v nejasné soudní situaci, protože byly zahájeny dva soudní subjekty a že jsou rozhodnutími různých orgánů různých soudů.

Veřejné mínění, že čelíme nejasné soudní situaci, protože ve stejné otázce byly zahájeny dva soudní subjekty a že rozhodnutí obou různých soudních orgánů jsou odlišná. V tomto ohledu KKP zvládne a nastaví mimořádnou schůzku” - říká odpověď KPK.

Pamatujeme si, že funkce hlavního státního návladního Besima Kelmendiho byla v roce 20.11.2025 této pozice zamítnuta o 5 hlasů, zatímco Clemdiho sám a čtyři další členové tuto schůzku opustili. Členové Rady se na stejném zasedání rozhodli, že hlavní prokurátor je jmenován prokurátorem Agronem Chalajem.

Po skončení setkání v Kelmendi uspořádali čtyři členové a Kelmendi tiskovou konferenci, kde reagovali na postup, který se na tomto setkání konal.

Kosovo člen Prokurátorské rady Visar Krasniqi, na této konferenci, řekl, že při absenci usnášeníschopnosti, krok, který KKP přijal za propuštění Besima Kelmendiho z funkce náčelníka státního úřadu byl nezákonný a neplatný.

“5 členů se dnes pokusilo učinit rozhodnutí bez usnášeníschopnosti. Hlasování pěti členů nepředstavuje důsledné zasedání, nemá žádný soudní účinek” Krasniqi to řekl na mediální konferenci. Krasniqi řekl, že návrh na propuštění byl. Státní zástupce Besim Kelmendi byl založen na jasné logice institucionálního razítka snažícího se rozhodnout o nezákonném vedení státního žalobce.

Na této konferenci byli přítomni Besim Kelmendi a členové Veton Shaban, Arian Gashi a Dardan Vuniqi. K této události reagoval Úřad Evropské unie v Kosovu, který uvedl, že propuštění hlavního státního návladního brání nezbytným reformám v Kosovské prokuratuře a podkopává pokrok Kosova na cestě do EU.

Dnešní “Přezkum státního žalobce Kosovskou prokuraturou brání pokračující a nezbytné reformě KKP a ignoruje zásady právního státu a povinnosti občanů” uvedené v reakci úřadu EU.

Prezident Kosovské republiky Vjosa Osmani byl vyhlášen před médii v roce 24.11.2025. Osmani řekl, že tento proces legálně analyzují a že jsou v součinnosti a koordinaci s QUINT státy pro tento vývoj. Podle Osmaniho je znepokojivé, jak pět členů Prokuratury prohlásilo, že se necítí bezpečně a hledají ochranu před bezpečnostními institucemi.

Předseda kosovské prokuratury Ardian Hajdaraj, o pět dní později, uspořádal tiskovou konferenci, kde prohlásil, že propuštění hlavního státního žalobce Kosova Besima Kelmendiho bylo v souladu s ústavou a právními předpisy, které jsou v pravomoci Kosova.

Hajdaraj tvrdil, že Kelmendi šel na zasedání, aby zablokoval práci Rady.

Po posledním vývoji, jak víte, na setkání konaném dne 20.11.2025, služba dezertér Kelmendi a čtyři další členové uvolnili schůzku. Na tomto zasedání byli tito členové Rady připraveni s prací Rady připravenou s blokem. Proto jsme se rozhodli střílet.

Z politických důvodů KKP zůstal bez hlavního prokurátora a my jsme dnes v souladu s ústavou a právními předpisy a za vytvořených okolností rozhodli o zamítnutí úřadujícího Besima Kelmendiho z pozice, kterou vykonával, a místo toho jsme jmenovali Agrona Qalajna, který je žalobcem v KPSHOx0 >, to oznámili reportérům.

Handdance nad těmito činy nezůstal Besim Kelmendi, kteří začali po právní kroky o jeho propuštění. Kelmendi podal u soudu v Prištině žalobu, jejímž prostřednictvím vyzval soud k zavedení bezpečnostních opatření, a požádal soud, aby zrušil rozsudek KPK, který je podle něj protiprávní.

Útvar soudu v Prištině pro administrativní otázky neuložil pro tento případ bezpečnostní opatření. Zvláštní žalobce reagoval na tyto události v Kosovské Prokuratoriální radě. Stejná reakce uvedla, že P SRK a žádný hlavní prokurátor P SRK nevykonával a nemůže mít vliv na otázky, které jsou exkluzivní kompetencí KKP. Podle P ŠRK jakýkoli pokus o zařazení zvláštního prokurátora do interních diskusí KPK podkopává integritu trestního systému.

Hlavní prokurátor Blerim Isufaj je nadále odhodlán vykonávat mandát v čele zvláštního prokurátora, s výjimkou jakýchkoli nároků na výkon jakékoli jiné funkce, jak dokládá jmenování prokurátora z úřadu hlavního státního žalobce v pozici zástupce vedoucího úřadu státního žalobce”. P SRK.

Zvláštní žalobce znovu potvrdil závazek pokračovat v plnění svých funkcí s plnou nezávislostí, ve službách veřejného zájmu, se závazkem a transparentností.