Devět měsíců v téhle kovové kleci jsem neviděl stránku spisu.

Starosta Erion Veliej byl dnes přítomen u Zvláštního soudu prvního století pro korupci a organizovaný zločin, kde požadoval, aby se Tachiti seznámil s činy, které jsou předmětem vyšetřování.

Top Chanel hlásí, že Veliáš ve vězení požadoval technologické vybavení, nebo že každý den může jít k soudu a prostudovat spis. Zatímco žádost byla tribunálem zamítnuta, Veliej diskutoval s prokurátorem Ols Dadem, poté, co se snažil nebýt v mešitě, jako podle něj, je to ponižující zacházení.

Veliaji byla udělena žádost o seznámení s akty, zatímco zasedání bylo odloženo 5. prosince, 9: 00 hod.

FJ ALA V 'S ELILY:

Vaše ctihodnosti, soudce. Je to poprvé, co jsem se osobně objevil v tomto stádiu.

Chci začít tím, že řeknu jasně, že toto zpoždění nebylo nikdy způsobeno neúctou k tomuto soudu, ne k soudci, natož k spravedlnosti. Právě naopak, jen proto, že věřím a respektuji spravedlnost, jen proto, že respektuji úlohu soudu a normy, které by měly vést spravedlivý proces, bez přerušení jsem žádal všechny tyto měsíce, spravedlnost a vysoké standardy při jeho provádění.

Celé ty měsíce jsem žádal jen o základní práva, práva, která Ústava Albánské republiky zaručuje každému občanovi bez výjimky, ale já jsem dosud nebyl schopen vykonávat. Hledala jsem důstojnost a měl jsem plný, neomezený a skutečný přístup, stejně jako čas a podmínky nezbytné k přečtení činů, důkazů a každého prohlášení, na kterém byla vznesena obvinění, které mě přivedlo před Jushe a dostalo mě do izolace.

Skutečnost, že mi trvalo tak dlouho, než mi byl k dispozici soubor, který byl učiněn nejen z důvodu mého odstranění svobody, ale také skutečný odchod od výkonu funkcí Tirana Mayorial se stává tragickým absurdní. A říkám to s velkou lítostí a plným respektem k tomuto soudu: zpoždění a přetrvávající překážky vytvářejí názor na plné předsudky případu, stejně jako řešení mých ústavních práv ne jako slavnostní povinnost státu, ale jako překážky, které je třeba přehlížet v rámci procesu, který se zdá být nutný k rychlému, úzkému a velmi nízkému rozvoji.

Skutečnost, že mi osobně dosud nebyla dána k dispozici fyzická kopie aktů, stejně jako minimální doba na seznámení s náloží postavenou na zhruba 60 000 stránkách, jasně hovoří o procesním osudu, který je připraven na tento proces. Takový objem dokumentů, který by zpochybnil nejvážnější rozsudky moderní historie od Norimberku po Tokijský tribunál, se zde používá, nikoli k bělení pravdy, ale k prakticky znemožnění výkonu mého ústavního práva na obhajobu. Za těchto podmínek je zřejmé, že tento proces hrozí, že ztratí svůj soudní charakter a stane se formálním postupem, kdy objem aktů nahradí znalosti, zatímco nedostatek přístupu nahradí obranu.

Takže, paní soudkyně, jsem dnes před vámi, abych předložil dva základní požadavky, které nejsou odvozeny z mého veřejného postavení, ale z mého nejjednoduššího a nejdůležitějšího příznaku: požadavky občana Albánské republiky. Pokud tyto požadavky nebudou přijaty, pak mě ve skutečnosti vyloučíte z tohoto soudního procesu, který jsem ani nezačal, ani nepřišel s mou iniciativou. Tento soud mě svolal, abych se zúčastnil trestního řízení.

Ale pokud neznám všechny jeho aspekty, pokud nemám zaručeno právo se bránit, a pokud se mnou nezachází s důstojností každého občana této země, každého občana, který věří v evropské normy správného procesu, pak jste mi ukázal “dere” více cynicky. V tu chvíli soud považoval mou přítomnost a mou účast za zbytečnou, ale bezvýznamnou, protože nemůže existovat skutečná účast tam, kde chybí skutečná ochrana.

I. Žádost o respektování důstojnosti, presumpce neviny a práva na účinnou ochranu

Paní soudkyně, můj pobyt v této kovové kleci za přítomnosti tohoto soudu představuje jasné a neustálé porušení:

* Moje lidská důstojnost,
* Představení nevinnosti,
* mého práva na účinnou obranu,
* a samotné vnímání nestrannosti soudu.

Tento fyzický postoj, neobvyklý pro zemi, která usiluje o evropské normy, automaticky přenáší kriminální obraz, vytváří myšlenku, že jsem nebezpečný “ ”, a krmí, i v bezvědomí, domácí předsudky v porotě samotné. Chci, aby bylo jasné, že to nejsou osobní stížnosti. Jedná se o mezinárodně schválené normy, které musí každý soud a členský stát Rady Evropy dodržovat.

Chci upozornit na skutečnost, která byla neslučitelná: před několika dny jsem byl přítomen Ústavnímu soudu, Nejvyššímu soudu v zemi, a tam jsem seděl, ne v klecích. Žádné obavy, žádné incidenty, žádné bezpečnostní důvody. Jestliže nejvyšší soud v Albánské republice usoudil, že před ním mohu vypadat svobodně a důstojně, je bezvýznamné, že jsem u nižšího soudu prezentován jako hrozba pro veřejný pořádek.

Tento dvojí standard nestojí a nemůže být odůvodněn.

a. GEDNJ praxe: Capage = porušení KEDNJ devět 3 a 6

Paní soudkyně, normy Evropského soudu pro lidská práva jsou jasné a jednoznačné: uvedení obžalovaných do klece je ponižující, ponižující a přímo proti článku 3 a článku 6 KEDNJ. Ve věci Svinarenko a Slyadněv proti Rusku GEDNJ zjistil, že držení obžalovaných v kovové kleci představuje ponižující zacházení a vážně poškozuje presumpci neviny. V případě Ashot Harutunyan vs. Arménie Soudní dvůr zdůraznil, že železo < x0phaza iron” okamžitě vytváří dojem, že obviněný je nebezpečný “zločinec”, zejména v případech, jako je tento, kde neexistuje skutečné nebezpečí pro veřejnou bezpečnost.

V případě Chodorkovskij a Lebeděv vs. Rusko byl GEDNJ ještě vážnější:

Držení obžalovaných v kleci:

* Poškozuje komunikaci s obránci,
* Omezená skutečná a vědomá účast v procesu,
* Snížil právo na spravedlivý proces.

Všechny tyto normy jsou pro tento soud rovněž závazné a v žádném z těchto případů nebylo zjištěno žádné konkrétní nebezpečí pro odůvodnění opatření. Stejně jako v mém případě, neexistuje žádný právní, logický nebo faktický důvod, proč mě držet v téhle kleci. Žádné.

b. klec poškozuje mou obhajobu a právo na pravidelný proces

Paní soudkyně, tato kovová konstrukce, kde jsem umístěn, není fyzickým detailem sálu, je to přímá a trvalá překážka v uplatňování mých základních práv a vzlykání. Tahle klec mě trápí:

Se svými obhájci komunikuji svobodně a v soukromí.
* udržet proces aktivní,
* Opravdu přispívám k obraně,
"Mít pozici rovnající se žalobě,
* a zachovat důstojnost dlužnou každému občanovi v soudní síni.

Evropský soud pro lidská práva v Moiseievs vs. Litva a A.B. Proti Rusku byl pevný: držení žalovaného v kleci podkopává neodvolatelné právo na účinnou ochranu v přímém rozporu s článkem 6ė3 a c) KEDNJ. Tohle je přesně můj případ. Takže moje žádost není výsadou ani výjimkou:
Jen žádám, aby se mnou bylo zacházeno jako s občanem, který má rád presumpci nevinnosti a procedurální rovnosti, ne jako s nebezpečnou osobou, které je vystaveno v ponižující a zaujaté formě.

2 / 1 Moje právo seznámit se s akty spisu zcela odepřeny až do dnešního dne

Paní soudkyně, jak jsem již zdůraznil, i s oficiální žádostí předkládanou tímto soudem, až do této chvíle jsem se nikdy nepotkal, ani jeden den, ani na stránku, s obsahem kriminálního spisu čítajícího asi 60 000 stran. USB, které obžaloba poslala mým právníkům, nemůže být legálně předáno, protože nařízení o zadržení zakazuje používání elektronických zařízení. To není náhodné omezení: je to cíl, který je nemožný, což dělá každý nárok, že “dávkování je k dispozici pro mě”. Výsledkem je:

* Neviděl jsem žádné stránky souboru,
* Neměl jsem žádnou skutečnou příležitost pochopit obvinění proti mně,
* Neměl jsem prostředky na přípravu ochrany,
* a tak bylo mé právo na účinnou obranu brutálně a opakovaně porušeno.

To není procesní problém. Je to zásadní porušení článku 31 Ústavy, článku 6 KEDNJ a přímého porušení samotného významu právního procesu.
Článek 31 Ústavy Albánské republiky mi zaručuje:

Okamžitě mi dejte vědět a informujte mě o mé odpovědnosti za má práva.
* Mít dostatek času a zařízení pro přípravu mé vlastní obrany;
* Chcete-li bránit sám sebe nebo pomoci právní obránce zvolený ním

Článek 6 odst. 3 Evropské úmluvy o lidských právech potvrzuje stejné záruky a

Článek 34 / a trestního řádu mi zaručuje:
* Chcete-li se seznámit s materiálem na případu,
* s nezbytnými ochrannými zařízeními,
a soukromě komunikovat se strážcem,
* aktivní účast na procesu.
Nic z toho nebylo respektováno.

Paní soudkyně, po 300 dnech ve vazbě jsem dnes před vámi, abych vám zajistil tři minuty se třemi základními požadavky. Tři požadavky, které nevyžadují privilegium ani vyloučení, ale pouze minimální dodržování práv, která Ústava přiznává všem občanům.

Moje praktické požadavky dnes

1. Okamžité odstranění klecí v souladu se závaznými normami KEDNJ a jurisdikcí EÚLP, které považují tuto praxi za ponižující, zaujaté a neslučitelné s články 3 a 6 úmluvy.

2. Jsou plně k dispozici a okamžitě podat akty v čitelné a přístupné formě, která mi umožňuje být opravdu informován o stíhání a mít čas potřebný k přípravě mé obhajoby.

3. Odklad řízení, dokud toto základní právo, právo na ochranu, je plně a účinně zaručena. Žádný spravedlivý proces nemůže pokračovat bez dodržení těchto tří minimálních podmínek.

Jsem tu povolán po tvém boku, abych se chránil, ne abych byl ponížen. Jsem zde jako občan demokratické a svobodné země, která požaduje jeho právo, ale také jako starosta Tirany, a uvědomuji si, že tento proces má vliv nejen na mou svobodu, ale také na nejzákladnější zásady, na nichž je v této zemi postavena spravedlnost a pro které jako volič mám svůj díl odpovědnosti. Chci to říci jasně: spravedlnost není postavena na klecích, není postavena na vnímání trestných činů a není postavena porušením základního práva na ochranu. Očekávám spravedlnost s evropskými normami nebo odmítám být součástí ponižujícího postupu, který si žádný občan této země nezaslouží.
Vaše ctihodnosti, s plnou důvěrou v splnění spravedlivého právního procesu, žádám vaše rozhodnutí o těchto požadavcích.