Specialista říká, že Trendafilova odpověděla na Kurtiho dopis: rozhodnutí přijatá soudci, nikoliv předsedou

Specializovaný mluvčí Kosova Chambers (DHSK) v Haagu Michael Doyle uvedl, že na dopis předsedy vlády Albina Kurtiho reagoval předseda Zvláštního soudu Ekaterina Trendafilová. Doyle ve svém dopise uvedl, že Trudafilova uvedla, že rozhodnutí ve zvláštních případech zadržování jsou přijímána soudci v případech [...]
Doyle ve svém dopise uvedl, že Trandafilova uvedená rozhodnutí v soudních věcech - konkrétně pro zadržení, jsou přijímána soudci v příslušných případech, a nikoli sama jako vedoucí DHSK, uvádí “Justice Bettim “.
V září 2022 byl starostovi zaslán dopis od premiéra Kurtiho a na tento dopis odpověděla. Předseda obecně zdůraznil, že DHSK a soudci jsou ve své práci nezávislí a že provádějí rozsudky podle právního rámce DHSK a vyšších norem v oblasti lidských práv. Zdůraznila také, že rozhodnutí týkající se zadržování jsou přijímána příslušnými porotci v každém soudním případě, spíše než prezidentem”, řekl Doyle.
Pokud jde o soudní procesy u tohoto soudu, Doyle uvedl, že v případě bývalých vůdců KLA bude proces pokračovat v pondělí od 14: 00 do 17: 00, nepočítá se 45 minutové zpoždění ve vysílání.
Podle Doylese chce obhajoba Hashima Thaciho předvolat další tři svědky. A odpoledne 18. listopadu se očekává, že bude svědkem Wesleyho Clarka, který je posledním svědkem, kterého má tato obhajoba v úmyslu předvolat.
Uvedl, že tento případ byl přidán do zasedání 21. listopadu 2025, takže Clark může být dokončena s jeho svědectví.
Kromě toho se říká, že konec byl také učiněn v reakci na obhajobu obžaloby. Žádost byla zamítnuta poté, co nebyla potvrzena žádná tvrzení o obhajobě.
Studie “Soudní orgán poznamenal, že “plné a včasné dodržování obžaloby za těžbu materiálů je prvkem a důležitou zárukou spravedlnosti procesu a rovnosti mezi stranami, ZPS a obranou”. Soud zjistil, že SPS neposkytl podrobné zprávy o některých materiálech a důkazech, které má k dispozici, a soudce připomněl SPS, jak důležité je zahrnout materiály do podávání zpráv podle čl. 102 odst. 3. Zároveň soud zjistil, že materiály byly neprodleně uvolněny a nebyly poškozeny obhajobou a žádost” zamítl.












