Soud vyzval k pozastavení návrhu rozpočtu na rok 2026, vláda odmítá bezpečnostní opatření

Pokud jde o žalobce / navrhovatele prozatímního bezpečnostního opatření, Avonet, zástupce Shefki Berisha zdůraznil, že stojí celkově vedle návrhu na jmenování dočasného bezpečnostního opatření a požaduje pozastavení návrhu rozpočtu na rok2026.

Podle Berishy by došlo k nenapravitelné škodě, neboť platby provedené hospodářským subjektům by v budoucnu neodstranily finanční důsledky státního rozpočtu.

Kromě toho Berisha během argumentace předběžného návrhu uvedla, že tento krok neporušuje soudní zájem, neboť vláda v úřadu - s tímto rozpočtovým návrhem - porušila Ústavu a zákon o vládě.

Berisha řekl, že obě podmínky jsou splněny kvantovým způsobem pro jmenování dočasných bezpečnostních opatření: velké a nenapravitelné škody, stejně jako veřejný zájem. Z praxe Evropského soudu pro lidská práva citoval případ a zdůraznil, že stanovení opatření bezpečnosti je nedílnou součástí práva na spravedlivý rozsudek.

Berisha nakonec soudu předala dvě sdělení vypracovaná s rozpočtovými organizacemi podle něj s obcí Ferizaj a Prizren, aby dosvědčila, že při vypracování návrhu rozpočtu na rok 2026 byly nesrovnalosti a problémy, které ukazují, že návrh rozpočtu nepředstavuje zájmy všech rozpočtových organizací.

Na druhé straně zástupce ministerstva financí Art Jashari uvedl, že v případě uplatnění obžaloby žalobcem nejsou dodrženy právní podmínky nezbytné pro předložení obžaloby správnímu aktu, a tvrdil, že návrh rozpočtu není jednostranným a konečným aktem, ale pouze návrhem na přijetí rozpočtu2026.

Podle Jashara není jasné, kde žalobce shledává legitimitu aktivní, neboť nepřesvědčí tribunál ani druhou stranu, že drží veřejné zájmy.

Dodal, že schválení návrhu zákona o bezpečnostních opatřeních by narušilo veřejný zájem a že navrhovatel, Avonet, neprokázal, že byly splněny dvě podmínky pro jmenování tohoto přechodného kroku.

Jashar nakonec řekl, že v případě jmenování soudem by tento krok představoval zásah soudní moci do pravomocí výkonných a legislativních pravomocí, což je v rozporu se zásadou oddělení pravomocí.

Soudkyně, Kreshnik Soiu, oznámila ukončení slyšení a objasnila stranám, že rozhodnutí o důvodech bude zasláno písemně, tedy právo spravedlnosti.

Podle obžaloby podané dne 3. listopadu 2025 sítí nevládních organizací “Avonet” je žaloba údajně předkládána na základě zákona o správních konfliktech, který se snaží zrušit rozhodnutí vlády ve funkci Kosovské republiky do 31. října 2025 o přijetí návrhu rozpočtového rozdělení Kosovské republiky.

Obvinění údajně odporuje článku 72 Kosovské ústavy, který stanoví, že poslanec nemůže vykonávat výkonné funkce a že někteří současní ministři přísahali jako zástupci parlamentu.

Obžaloba rovněž uvádí, že kromě porušení ústavy byl porušen i zákon o vládě, konkrétně článek 31. Podle obžaloby je současná vláda neprávem založena na tomto článku s argumentem, že to není vláda v odstoupení, jak stanoví zákon.

Proto bylo nakonec navrženo soudu schválit obvinění a zrušit rozhodnutí vlády o návrhu zákona o rozdělení rozpočtu.

V tomto obvinění Avonet rovněž předložil ustanovení o dočasných bezpečnostních opatřeních, přičemž argumentoval tím, že po provedení rozhodnutí vlády by došlo k vážným, trvalým a nevratným škodám, neboť rozpočtové platby hospodářským subjektům by nelegálně způsobily bezprostřední důsledky pro státní rozpočet.

Obvinění navíc uvádí, že při provádění rozhodnutí je způsobena institucionální škoda a že pokud není o opatření rozhodnuto, ztrácí účinek. Dodává, že tento krok neporušuje veřejný zájem, neboť jeho cílem je zabránit nezákonnému jednání a rozdělení rozpočtu na základě nezákonného rozhodnutí.

Rovněž zdůrazňuje, že rozhodnutí proti zákonu a ústavě nemá žádný veřejný zájem, zatímco pozastavení výkonu rozhodnutí je považováno za mírné opatření.

Proto bylo soudu navrženo schválit celkově prozatímní opatření bezpečnosti proti rozhodnutí vlády a pozastavit jeho výkon.

Na druhé straně vláda Kosova prostřednictvím odpovědi na obvinění ze 7. listopadu 2025 zdůraznila, že Ústavní soud nemá pravomoc a pravomoc přezkoumávat dané obvinění.

Podle odpovědi žalobkyně nechápe, že návrh rozpočtu není správním a konečným aktem, takže neexistuje žádný důvod pro uplatnění obžaloby na základě dočasné žádosti.

V reakci na to byla zpochybněna legitimita žalující strany, která tvrdí, že neprokázala, který soukromý zájem je ovlivněn, což je podmíněno přijetím bezpečnostního opatření.

V reakci na to je obtížné určit, která práva byla dotčena a která se žalobkyně snaží hájit, protože Avonette by podle ní mohla hájit své zájmy před správním orgánem.

V reakci na to se říká, že podání žaloby ze strany Avonnet představuje zneužití procesních práv, neboť postrádá legitimitu pro podání žaloby a nemá záznam o zachování kolektivních nebo veřejných zájmů.

Podle vlády je prozatímní opatření určeno pouze v případě vážné újmy, zatímco žalobkyně nezpůsobila žádnou takovou škodu vlastním zájmům.

Reakce prý vážně porušila právní stát, protože by představovala obecné zablokování nejen institucionálního života, ale i fungování státu a společnosti.

Na druhé straně se zdůrazňuje, že jmenování prozatímního bezpečnostního opatření by pozastavilo a oslabilo proces přijímání rozpočtu Kosova, což by představovalo nepřijatelný zásah soudní moci do pravomocí výkonných a legislativních pravomocí.