Pettifer: Americká schůzka s KLA přinesla velkou změnu, soudnictví standard v Haagu velmi nízká, USA je pochopit

Mluvil o RTS, srbské veřejné televizi, bombardování v roce 1999 a strategických plánech USA, které změnily postoj KLA.

Blížíme se k období třiceti let, kdy většina vlád do určité míry otevírá oficiální archivy. Takže teď víme mnohem více”, řekl.

Podle Pettifera byla kampaň na bombardování Srbska “velmi matoucí”.

“Zařízení byla komplikovaná: různé části NATO chtěly různé výsledky. A v pozadí byl vždy tlak na kosovskou válku, která měla být použita pro zhroucení Miloševičova režimu”, řekl.

Spojené státy a Spojené království měly podle něj v pozadí na mysli změnu režimu, protože válka v Kosovu by mohla být použita k destabilizaci Miloševičského režimu”. A to se do značné míry stalo, říká.

“Ale nebylo to expresivně. A myslím si, že většina evropských členských států NATO to tak neviděla.

Jen chtěli, aby válka skončila. Především země, jako je Itálie a Řecko, které jsou blízko Srbska a Kosova, nechtěly velký problém s uprchlíky, který by postihl jejich země. To bylo zvláště vysloveno v Itálii, protože již měli velký problém s albánským imigračním před několika lety”, řekl.

V té době Pettifer říká, že Amerika navrhla velkou část své moci z moře. USA “, jako mezinárodní moc, spoléhají z velké části na mořskou sílu. A to začalo hodně před válkou v Kosovu”.

Říká, že priorita USA byla “snažící se vytvořit silný vliv, ne-li plnou kontrolu, na Jaderském pobřeží Chorvatska, Černé Hory, Albánie, Řecka a zabránit Rusům, aby tam vytvořili nějaké základny. Ve Washingtonu se po určitou dobu obávali, že by Rusové mohli zaujmout základnu v Černé Hoře. To bylo v té době velmi důležité”.

Kdyby tehdy Slobodan Miloševič nevedl Srbsko, Briton říká, že neví, co by se stalo.

V té době jsem si myslel, že existuje velmi konzistentní systém, který používal starým způsobem. Ale tento systém se zhroutil pod tlakem událostí a myslím, že Milošević si neuvědomil, že jeho pozice časem slábne”.

Víme, že ostatní aktéři, zejména Seheshel, varovali Miloševiče před strukturálními faktory, které oslabovaly srbské postavení, ale zdá se, že nevěnoval příliš pozornosti. Dokud nebudou otevřeny archivy v Bělehradě, pravděpodobně nebudeme vědět o tomto”, řekl.

Pokud jde o KLA, Pettifer byl požádán o posouzení USA a srbský novinář uvedl, že v Srbsku je tato partyzánská armáda považována za “teroristickou organizaci”.

Víme, že teroristé jsou pro některé bojovníky za svobodu. Můžete to vidět každý den v televizi v případě Palestiny. Nikdo na světě nesouhlasí s tím, co je terorismus. Politologové psát dlouhé knihy o tomto”, řekl.

Po setkání Richarda Holbrooka se zástupci KLA Pettifer tvrdí, že se nesporně uskutečnila významná změna v politice”.

“Washington je velmi složité místo s mnoha různými organizacemi, s mnoha lidmi s různými zkušenostmi a znalostmi, a do určité míry je mezi nimi také rivalita. Jsem si jistý, že je to jako na každém velkém místě. ”

“ve Washingtonu měly agentury, které byly velmi jasně odhodlány ke zhroucení Miloševičova režimu a k rozpadu Jugoslávie. Byly i jiné, které byly náchylnější ke stabilitě a pomalé změně”.

“KLA byl užitečný jako katalyzátor proti vládě a oni byli ochotni, možná, aby tomu tak moc nepomohli, ale tolerovat”, říká.

Briton říká, že Albánci “se obrátili k vojenským možnostem místo politických možností” po 1995- 1996 a “U n CK začal růst do mnohem většího těla”.

Miloševičovo špatné vnímání podle něj umožnilo KLA posílit v místech jako Decani a Peja.

Přepravní zbraně a munice pro KLA, jak se říká, byl nejprve velký problém, ale pak “vyřešen” s pomocí Albánie, která byla “v anarchii”.

V této anarchii bylo možné uspořádat tábory pro bezbariérová paramilitační cvičení. Takže 1997 bylo velmi důležité, které jsem napsal ve své knize Albánské záležitosti. Poté byl otevřen jako národní problém pro Albánce. A myslím, že Miloševič to chápal velmi pomalu”, řekl.

Ptali se na politické kariéry některých lídrů KLA a drželi je ve vazbě před soudním procesem v Haagu, Pettifer mimo jiné říká, že tato “je dobře známý proces při řešení konfliktů po povstání a byl zaveden v Kosovu”.

Různí lidé měli různé zkušenosti a různí albánští představitelé Kosova byli v praxi sponzorováni různými částmi NATO, z různých zemí NATO”, řekl.

Myslí si, že tento rozsudek nebude mít vliv na budoucnost balkánské politiky.

To si nemyslím. Vezměme si, co se stalo Haagským rozsudkům na lidi jako Thaci, Selimi a další. Tyto rozsudky byly příliš odkládány a podle všech nezávislých odhadů je soudní norma v Haagu velmi nízká a chování soudu bylo mimořádně špatné”.

Myslím, že tomu nyní rozumím, zejména ve Spojených státech. To v očích obyčejného kosovského Albánce zdiskreditovalo celý proces mezinárodní spravedlnosti. To znamená, že věznění těchto lidí neovlivnilo politiku. Viděli jsme”, řekl.

Thaciho “V posledních volbách si strana vedla velmi dobře i bez ní. Protože teď je považován za národního mučedníka a hrdinu poté, co byl ve vězení tak dlouho bez trestu”, dodal.

Pettifer říká, že mezitím Kurtiho “strana ztrácí podporu, částečně proto, že byl velmi nejasný ohledně rozsudků v Haagu”.

“Proto nebylo dosaženo mnoho. Mohu se zeptat, zda proces Miloševiče a SESH v Srbsku něco změnil? Moc nepřemýšlím, že ne, ”.

Bombardování, říká Milošević “nepochopil”.

V Gaze došlo k neuvěřitelnému zničení, neuvěřitelné množství munice, ale Hamás tam stále je. A Hamás tam bude, ať už budou bombové útoky pokračovat nebo ne, takže bombardování není nijak zvlášť efektivní. Pokud nemáte velmi specifické okolnosti”

A dalo by se říci, že vzhledem k oslabení Miloševičova systému, si myslím, že to Sheshel tehdy tvrdil, že bombardování bylo pro Srbsko velmi nebezpečné. Myslím, že Miloševič to nechápal jasně, alespoň ne zcela jasně. A před pěti nebo deseti lety přemýšlel stejně. Ale teď si nejsem jistý”.

Celý útok je nyní vnímán jako historie. We Live Today