Nemůžete je osvobodit od plateb za kampaň a po třech dnech bez peněz.

Bývalý vedoucí města Pristina, Shpend Ahmeti, je uveden na několika bodech, které podle něj naznačují, že fungování městské dopravy a služby jsou nabízeny bez problémů. Podle Ahmetiho je jeho model příkladem BERZH.

Ahmeti napsal, že pro zajištění půjček pro 51 autobusů musí městská doprava zajistit, aby měla přístup k vrácení půjčky.

Zadruhé napsal, že veřejná doprava je veřejný zájem. “Linja pro vesnice Gollak psh nemusí mít význam a finanční zisk, ale dává smysl pro veřejný zájem”.

“3. Rozhodli jsme se, že obec zaplatí městskou dopravu jako autobusovou dopravu. Pokud městská doprava nemá žádný finanční zájem, má obec veřejný zájem. V podstatě, bez ohledu na to, kolik cestovatelů, tam je příjem zaplatit úvěr. 4. Finanční model jsem postavil s anglickým konzultantem osobně. Náklady na kilometr zahrnují výdaje na městskou dopravu a náklady na nové autobusy. Náklady na půl míle přes vstupenky = měsíční účty pro obec”, napsal.

Jako pátý bod, Ahmeti napsal, že když někdo z obce říká, že uvolnění platby nemá žádný účinek, lže.

Můžete osvobodit kategorie od platby, ale někdo musí zaplatit. Byli jsme propuštěni z důchodu, ale jako obec jsme zaplatili za každého důchodce, kterého jsme propustili, protože model to vyžaduje. Nemůžete se vzdát platby své kampaně o tři dny později bez pohledu na”, napsal.

Jako šestý bod řekl Ahmeti, že veřejná doprava bez dotací z rozpočtu obce nikoliv.

Chcete být na lince se dvěma cestujícími, a musíte být online a potřebujete ztrátu s motivací občanů. Nepoužívejte moje auto”, napsal. “7. Náš model slouží jako příklad od Berga. Opustili jsme dohodu o 30 dalších autobusech (8 elektrických) na základě výkonu první půjčky. Proč není bo vědět”.

Podle Ahmeti je odpovědnost sdílena a velká škoda i pro občany. /Periskop/