Ústava ukazuje dva případy, kdy by Parlament mohl fungovat bez zástupce vedoucího:

Ústavní soud Kosovské republiky dnes zveřejnil plné odsouzení v případě náměstka náčelníka parlamentu Kosova z řad nesrbské komunity.

Ve 148. bodě zákona Ústava vysvětluje, že existuje případ výjimky, kdy by Parlament mohl fungovat bez volby zástupce, zda právo volit členy představenstva není vykonáváno poslanci nebo parlamentními skupinami, které mají právo navrhovat, ať už jde o většinu či menšiny, nebo v případech, kdy je proti vůli většiny poslanců zvolit člena představenstva, Parlament není schopen zvolit členy.

Soud však zdůrazňuje, že tomu tak není za konkrétních okolností, neboť většina poslanců hlasovala pro navrhované kandidáty, ať už přímo navržená řadami komunit, které nejsou většinou, nebo srbskou komunitou.

Bez ohledu na výše uvedený závěr Soudní dvůr jasně uvádí, že v případech, kdy ústavní právo při volbě členů představenstva Parlamentu v rámci ústavy není vykonáváno poslanci nebo parlamentními skupinami, kteří mají právo navrhnout členům představenstva Parlamentu, ať už většinovým společenstvím nebo hodnostmi komunit, které nejsou většinou, které se mohou projevovat při předcházení procesu, nebo v případech, které navzdory vůli většiny poslanců mohou pokračovat v volbě vedoucího Parlamentu, nebo pokud si Quyská země i přes rozhodnutí ve 20. století zvolí členy: Rozhodnutí v hlavě rozhodnutí v rozhodnutí dvacátého. ”

 Soudní dvůr však zdůrazňuje, že tomu tak není za konkrétních okolností, protože nevytvoření ústavy v tomto případě je přičítáno selhání většiny volených zástupců Parlamentu, navrhovaným kandidátům, ať už je to i) navrženo přímo poslanci z nebojových komunit, respektive srbské komunitě, nebo i) prostřednictvím zkráceného řízení”, říká 148. bod.