Spáchal 623 porušení zákona v Malisheva Auto Record Center, Nejvyšší vydání podmínečného trestu

Nejvyšší ho odsoudil k tísíci eur v pokutách a zrušil trestnou práci ve výši “k použití oficiálního úkolu” z článku 414 do článku 422. 15-měsíční trest odnětí svobody zůstává v platnosti na kauci.

Gashi obvinil, že v kvalitě úředníka Malishevi Autoregistračního střediska (QRA), spáchal právní porušení v 623 případech registrace vozidel, způsobující škodu v hodnotě 5 tisíc a 700 eur na obci Malisheva, hlásí “Sázka na spravedlnost”.

Ústavní soud v Gjakově, Gashi ho odsoudil k 15 měsícům vězení a 4 tisíce eur pokut, ale odvolání změnilo jeho rozhodnutí o prvním stupni tím, že odsoudil Gashi na 15 měsíců vězení na kauci a 3 tisíce eur pokut.

Proti těmto rozsudkům podala žádost o ochranu zákonnosti odsouzeného Gashi, právníka Besnika Berishy, v důsledku porušení trestního zákona a porušení ustanovení trestního řízení, která se dotýkala soudního rozhodnutí. Navrhl změnit předsudky tak, aby odsouzený byl osvobozen nebo zrušen a případ byl vrácen k soudu v prvním stupni nového řízení.

Státní zástupce s průvodu 12. března 2025 navrhl, aby žádost obhájce byla zamítnuta jako neřízená.

Nejvyšší kolegium, které se skládá z Rasima Rasimiho-předsedy, Majrema Memaje a Agima Maliqiho-členů, zjistilo, že poptávka je částečně založena.

Třetí míra odhaduje, že akt prvního stupně je jasný a konkrétní, obsahuje správné a spravedlivé důvody především pro zásadní fakta této právní otázky.

Podle společnosti Supremee bylo z podkladů předložených důkazy nepochybně zjištěno, že odsouzený během údajného období předsudků zaznamenal 560 bezplatných obecních daňových vozidel, 41 případů nesrovnalostí při vyplňování řidičského průkazu a ID dokumentace, pět případů s prošlou technickou kontrolou a čtyři případy dokumentace bez povolení země.

Popis usvědčujících akcí podle posouzení tohoto Soudního dvora jasně vede k usvědčujícím krokům odsouzených, kteří sestávají z nenaplnění úředních povinností, a nepodnikají kroky v rámci úředních povinností nebo povolení.

I když je zřejmé, že prostředek zákona nechat dilema být, pokud jde o bohaté výhody přijaté odsouzeným, ale to neznamená, že viník akt, který by podmínil jeho zrušení... ”, verdikt říká.

Nejvyšší odhadl, že nároky na obhajobu týkající se uplatňování trestního zákona, pokud jde o trestní řízení v místě totožnosti, které zahrnuje trestnou práci ve výši “Využití úřední pozice nebo orgánu” podle čl. 414 odst. 2 v souvislosti s parametrem 1 KPRK je založeno.

Nejvyšší soud proto konstatuje, že záznamy o předmětech odhalují, že odsouzený Gashi byl během období (22.08.2017-15.12.2020) stíhán; že z 610 případů, které byly zdůrazněny v prostředku předsudků, pokud jde o registraci vozidel, bylo během doby platnosti trestního zákoníku, který vstoupil v platnost 14. dubna 2019, provedeno pouze 50 případů, zatímco v době vydání trestního zákoníku z roku 2013 byly projednány jiné případy.

Vzhledem k tomu, že trestný čin byl znovu potvrzen podle trestního zákona z roku 2013, podle kterého nebyl předložen žádný pokutu, tento soud změnil odsouzení v poměru k trestu pokuty, na odsouzence prokázané na kauci, zatímco trest uložený pokutou v mnoha z 1000 times1 > byl hlášen ve verdiktu.

Zatímco, podle Nejvyšší, nároky obránce nejsou založeny na trestním činu “Falifikace úředního dokladu”

Podle rozsudku je normální, že svědek G. M., ve svém svědectví nepožádal odsouzené, aby změnili původní knihu aut.

Je normální, že svědek G. M. ve svém svědectví prohlásil, že nepožádal odsouzeného, aby změnil původní-lebrendment dokument... o autě..., že v rysu pozorovací značky, kterou auto vlastní... ale podle jeho svědectví, se jasně ukázalo, že tento svědek prodal auto okamžitě, zatímco majitel, který koupil auto svědka St. St. Na základě tohoto dokumentu, dal auto... na zadní... ”, dále zdůraznil rozhodnutí.

Proto Nejvyšší říká, že na základě okolností konkrétních případů - zejména ochrany odsouzených - je zřejmé, že odsouzený si byl vědom toho, že mění původní dokument, zatímco existence tohoto trestného činu je nerealistická, zda ho pachatelé učinili na žádost někoho, nebo zamýšleli získat zisk pro sebe nebo pro sebe, nebo že byl určen k jeho použití nebo pro druhé.

Zpočátku odsoudil zakladatel v Gjakově Gashi do vězení na 15 měsíců a 4 tisíce eur pokut. Byl také vyřčen úplnou rozsudkem proti zákazu výkonu funkce ve veřejné správě nebo veřejné službě po dobu dvou let plnou mocí předsudků.

Ale odvolací soud změnil rozhodnutí ústavního soudu v Gjakově a odsoudil ho na 15 měsíců ve vězení na kauci.

Zákon Ústavního prokurátora v Gjakově říká, že Bessart Gashi, v kvalitě oficiální osoby Centra pro autonomní záznam v obci Malisheva, se dopustil právního porušení v 623 případech registrace vozidel, což způsobilo škodu v hodnotě 5 tisíc a 700 eur pro obec Malisheva. /Periskop/