Případ proti soudnímu řízení proti Thacimu a dalším, žádost obžaloby o odhalení dalších materiálů je schválena

Rozhodnutí bylo učiněno 17. října 2025 soudcem předběžného řízení, Marjorie Masselot, uvádí “The Justice Vow”.

Pokud jde o chronologický aspekt, soudce Masselot učinil rozhodnutí, které stanovilo lhůty pro objevení jakéhokoli materiálu ze strany trestního stíhání, které nevyžadovalo standardní úpravu do 17. února2025.

Dne 19. září však žaloba požádala o povolení objevit určitý omezený doplňkový materiál. Ve stejný den předal předběžný spis se seznamem důkazů, včetně dočasně doplňujících materiálů.

Podle žalobkyně jsou tyto materiály údaje získané z dříve objevených elektronických zařízení a jsou doplňky, které poskytují jasnost o dříve objevených materiálech.

Žaloba prohlásila, že by mělo být uděleno povolení doplnit na seznam důkazů tyto dodatečné materiály, protože nezpůsobí újmu obviněnému, jsou v zájmu spravedlnosti, a existují pro to oprávněné důvody.

Žaloba kromě toho prohlásila, že jsou omezeny na objem a zlepší obecné porozumění důkazům obžaloby, stejně jako se vztahují k důležitým materiálům, které jsou pro obvinění relevantní.

Žaloba tvrdí, že vzhledem k tomu, že postupy jsou stále v předběžné fázi, může nadále shromažďovat a odhalovat důkazy pod všeobecným dohledem soudce před soudem.

Na druhé straně, ve společné reakci, ochrana pěti obžalovaných zamítla žádost obžaloby. Mají také obavy ze skutečnosti, že tyto materiály již byly dočasně zařazeny do zkušebního seznamu, který byl vynesen žalobou.

Podle obhajoby žalovaného není takový akt zahrnut do právního rámce DPS a žaloba může obsahovat pouze dříve odhalené články na seznamu poroty.

Obhajoba tvrdí, že zahrnutí dalších materiálů do důkazního seznamu žalobce by vyžadovalo žádost o změnu tohoto seznamu, kterou předložil prokurátor.

V rámci ochrany nesmí pravidla v této fázi umožňovat změnu seznamu zkoušek.

Obhajoba proto požadovala, aby byly tyto materiály vyloučeny ze seznamu důkazů, který již trestní stíhání předložilo, a aby na základě toho aktualizovala seznam důkazů a předběžných spisů.

Obhajoba proto požaduje, aby žádost obžaloby byla zamítnuta, s odůvodněním, že je odložena, a neexistuje žádné vysvětlení pro zpoždění, protože většina materiálů obžaloby byla držena před počátečním termínem odhalení, který byl 17. února2025.

A podle ochrany tento požadavek neodráží žádné okolnosti, které by jej mohly učinit platným, je nespravedlivý, neboť by narušil schopnost ochrany připravit se na soud a hluboce by podkopával spravedlnost postupů.

Žaloba ve své odpovědi na obhajobu tvrdí, že pravidla a jurisdikce TSF ukazují, že by měly být připuštěny rostoucí důkazy v předběžné fázi a měly by s nimi být nakládány s odpovídající flexibilitou.

Rozhodnutí o takové žádosti je podle žalobkyně na odpovědnost soudce před zahájením řízení, jakož i požadavek na doplnění těchto materiálů do seznamu důkazů byl předložen před předáním tohoto seznamu.

Obžaloba kromě toho zpochybňuje obhajobu tvrzením, že žádost byla předložena včas a týká se objevení materiálů, které jsou důležité pro obvinění v tomto případě, a také nezpůsobují předsudky proti obraně.

Na druhé straně soudce předběžného řízení zjistil, že žaloba uvedla oprávněné důvody pro změnu termínu 17. února 2025 za účelem odhalení dalších materiálů.

Podle soudce Masselota jsou tyto materiály, i když nejsou omezeny na čísla, omezeny na rozsah, objem a složitost. Obdobně uvedl, že tyto materiály nepředstavují nové aspekty otázky SPS, ale především doplňují, vysvětlují nebo nabízejí překlady dříve odhalených článků.

Soudce zjistil, že navzdory předběžným postupům, které vstoupily do pokročilé fáze, ještě nebyla věc předána soudu a že datum zahájení testování není stanoveno žalobcem, v této souvislosti, Masselote, odhadlo, že před zahájením soudního procesu je dostatek času na přezkoumání dalších materiálů.

Masselot zjistil, že požadavek na obhajobu, aby formální řízení změnilo seznam důkazů, není nutný. Odůvodnil, že vzhledem k tomu, že seznam důkazů dosud nebyl předložen, žádost o povolení k detekci dalších materiálů rovněž znamená jejich účast na seznamu důkazů.

V důsledku toho byla žádost obžaloby schválena a žádost o obhajobu o vydání příkazu k obstavení byla zamítnuta, aby se změnil seznam pozměněných důkazů a předběžných spisů.

Zatímco aby byly materiály objeveny, obžalobě bylo nařízeno tak učinit do 22. října2025.

V opačném případě je Hashim Thaci od listopadu 2020 v Haagském trestním středisku. Je souzen za válečné zločiny, stejně jako minulý rok, byl obviněn z výkonu spravedlnosti.

Pokud jde o případ namířený proti soudnictví, byly Svaz Smaj, Fadil Fazliu a Isni Kilaj zatčeny 5. prosince 2024 v Kosovu a převezeny do zadržovacího zařízení v DrsK, 6. prosince 2024 pod potvrzenou obžalobou a vystoupily po zatčení vydaném Haagem.

Zatímco byl Thaci předán na příkaz k zadržení v Haagu 5. prosince 2024, vždy podle oznámení DK.

Naproti tomu Hajredin Kuci byl předán potvrzenému obvinění a výzvě k předvolání k soudu pro první prezentaci, která se konala 9. prosince.

Podle obžaloby, Thaci jednotlivě a prostřednictvím společných akcí se skupinami; Skupina Fazliu (Fadil Fazliu a Fahri Fazliu), skupina Smaj (Baškim Smaj, Blerim Shala a Artan Behrami) a skupina Kilaj (Isni Kilaj a Vlasnim Kryeziu) sledovaly vzorec chování, aby zabránily úředníkům v výkonu úředních povinností.

Obvinění říká, že Thaci vedl a podílel se na tomto úsilí prostřednictvím návštěv zadržovacích zařízení v době, kdy byl zadržen před soudem za válečné zločiny a zločiny proti lidskosti.

Píše se tu, že členové skupiny Fazliu, skupiny Smaj a skupiny Kilaj byli koordinováni k ovlivňování svědků SPS během bezzásadových návštěv 2. července, 9. září a 6. října2023.

V důsledku toho tři případy bránění oficiální osobě vykonávat úřední povinnosti nesou proti Thacimu tři případy porušení mlčenlivosti řízení a čtyři případy neposlušnosti soudu.

Zatímco Kilaj, Smaj a Fazliu jsou obviněni z pokusu zabránit úředníkům v výkonu úředních povinností a neposlušnosti tribunálu. Kuci, na druhou stranu, má dvě neposlušnosti k soudu./ Periscopi /