Haagská obrana se snaží odvolat rozhodnutí o přijetí některých důkazů ve věci Thaci a dalších.

Obhajoba navíc požádala o povolení podat odvolání i v případě rozhodnutí o doplnění dvou stran stávajícího testu, který údajně odkazuje na několik zbraní použitých při koordinovaném útoku ze strany Wessel a Selimi na srbské policejní stanice v roce1997.

Podle prezentace bylo video přijato 30. září 2025 a dvě stránky důkazů byly přijaty 1. října. Dokonce i tato část, obhajoba vyžaduje, aby odvolání bylo povoleno, zprávy “Justice Trust “, vysílání Perixopi.

Podle obhajoby bylo video předloženo svědkovi Paulu Williamsovi 17. září 2025, který řekl, že o tom videu ani o informacích, o kterých se v něm diskutuje.

Na tomto zasedání také přijetí tohoto videa odmítlo obhajobu Hashima Thaciho, zatímco obžaloba prohlásila, že je předkládáno s cílem zdiskreditovat svědka.

Video bylo o Veton Surroi a Dukagjii Gorani, kteří mluvili o Thaciho chování v Rambouje. Údajně tvrdili, že Thaci použil výhružné jazyky proti členům albánské delegace.

Podle obhajoby soud prohlásil, že toto video nesouvisí se svědkem, ani nebylo důležité pro jeho důvěryhodnost, ale je dostatečně spojeno se základní otázkou případu. V důsledku toho bylo video přijato.

Zatímco dvě další stránky přidány ke stávajícímu testu 1. října 2025, obhajoba říká, že obžaloba předložila tyto dvě stránky z rozhovoru připisovaného jednomu z obviněných během jejího protilesa svědkovi, který řekl, že si tyto události nepamatuje.

Podle tohoto dokumentu žalobkyně zamítla přijetí těchto dvou stran poté, co svědkyně k tomuto dokumentu nevyjádřila žádné připomínky, zatímco soud uvedl, že materiál je důležitý.

Podle obhajoby soud důsledně odmítal přijmout dokumenty, které byly předloženy prostřednictvím svědka, když tento svědek nebyl schopen vyjádřit se k jejich obsahu.

Obhajoba tvrdí, že to samé bylo učiněno 17. září 2023, kdy byla přijata námitka obžaloby proti testu obhajoby, a tvrdí, že mezi svědkem a navrhovaným dokumentem není žádná spojitost.

Podle obhajoby je přijetí článků, které žalobkyně neprokázala souvislost mezi nimi a svědkem, odchylkou od předchozích postupů tohoto soudu a mezinárodních precedentů.

Pokud jde o druhou otázku, pro kterou obhajoba požádala o povolení k odvolání, říká se, že se musí zabývat dvěma dalšími stránkami přijatými v důkazech, které se týkají jednání a chování Selima a Wessela, neboť se týkají jejich účasti na dodávkách zbraní před obdobím obžaloby.

Obhajoba tvrdí, že podle prokurátora byly tyto zbraně použity během koordinovaného útoku na několik srbských policejních stanic v září1997.

V tomto dokumentu žaloba tvrdí, že obvinění neobsahují žádnou zmínku o zapojení obou obžalovaných do takových činů a že pro ně nebyly předloženy žádné další důkazy během hlavní fáze stíhání.

Obhajoba říká, že tyto dvě stránky byly použity v průběhu otázek proti svědkovi Sokol Basota a že to, co bylo přečteno svědkovi nezmiňoval Selim účast v těchto akcích, ani Bašat Sãot měl komentář k Selim a Wessel chování, jak je popsáno na těchto dvou stránkách dokumentu.

Předložení těchto dvou stránek prokurátorem se svědkyní obhajoby říká, že je to snaha obžaloby znovu otevřít svůj případ.

Soud přijal dvě stránky, tvrdil, že jsou relevantní pro pana Thaciho a jeho roli. Nicméně, nebyly vzaty v úvahu význam pana Selimi nebo Veselin”, řekl v obranné budově.

Obhajoba zdůrazňuje, že žaloba je pověřena předložením všech důkazů týkajících se viníků během její hlavní fáze. Takže uzavření obžaloby ukazuje, že všechny usvědčující důkazy jsou umístěny před soud, podle obhajoby, zajišťuje právo obžalovaného čelit důkazům proti nim.

Podle obhajoby, na rozdíl od snah o rozšíření jednání a chování přisuzovaných koakusovi, který se rozhodl nepředložit svůj případ, není přijatelným účelem otázek. To proto, že obhajoba odhaduje, že to způsobuje předsudky vyplývající z toho, že obžaloba může znovu otevřít svůj případ.

Obhajoba vyžaduje, aby odvolací komise zvážila dvě klíčové otázky, jak přijmout důkazy a tvrdila, že současná rozhodnutí způsobila soudní nejistotu, předsudky proti obviněnému a porušení práva na spravedlivý proces. Intervence odvolání by podle ní pomohla standardizovat postup a urychlit soudní proces.

Mezitím, 15. dubna 2025, obžaloba oznámila, že dokončila předkládání důkazů v případu.

Obhajoba se sice uplatnila podle 130. pravidla, které předpokládá požadavek na úplné stažení všech obvinění nebo obvinění z obžaloby. Rozhodnutí o tomto požadavku bylo přijato dne 16. července2025. Podle předsedy poroty Charlese Smithe III se nespoléhal na obvinění z válečných zločinů, k nimž došlo před květnem1998 a po 20. červnu1999.

Studie “Společnost Trug poznamenává, že události, k nimž došlo v době, kdy byla obhajoba namítána, nejsou obviněními v souladu s pravidlem 130”, řekl předseda soudu Charles Smith III.

V důsledku toho byl tento návrh zamítnut s odůvodněním, že pravomocí soudu je odstranit materiál, který představuje obvinění týkající se časových příčin. Zatímco ve stejný den, ochrana obětí předložila své důkazy a vyzvala dva expertní svědky, aby svědčili současně.

Kromě svědectví 16. července 2025 pokračovalo svědectví těchto dvou svědků 17. července 2025 a skončilo svědectví svědků obhajoby obětí.

Dne 30. září 2022 předal Úřad zvláštního prokurátora potvrzenou pozměněnou žalobu proti Hashimu Thacimu, Kadri Veselinimu, Jakupu Krasniqi a Rexhepovi Selimimu, která se skládá z deseti bodů na základě obvinění, kde jsou obvinění z válečných zločinů a zločinů proti lidskosti.

29. dubna 2022 předal zvláštní prokurátor pozměněnou žalobu Hashimu Thacimu, Kadri Wesselovi, Rexhepimu a Jakupu Krasniqi, kde čtyři obžalovaní spáchali válečné zločiny i v Gjilanu, Budakově a Semtish.

9. listopadu 2020, v jejich prvním vystoupení, byl Hashim Thaci 's Jakup Krasniqi prohlášen za nevinného z obvinění, která na ně byla vznesena. Wessel byl také vyhlášen ve své prezentaci 10. listopadu, stejně jako Rexhep Selimi 11. listopadu.