Albert Krasniqi říká, že akt má anomálie: Nedostatek profesionální a institucionální odvahy

Albert Krasniqi, z Democracy Plus, napsal na Facebooku to, co říká o aktuálních Anomáliích Ústavního soudu. Rozhodl, že zaujatosti v profesionalitě a institucionální odvaze chybí.

Řekl, že Účetní dvůr zjistil, že hlasování v balíčku pro zástupce řečníků není v ústavě výslovně představeno, dodává, že je.

“I když je to povoleno, mělo by se to vztahovat na všechny viceprezidenty, nikoli na velké skupiny, které mají být voleny do balíčků, zatímco pro zástupce komunit, aby izolovali postup”, dodává.

Pak zmínil anomálie tohoto zákona Ústavního soudu:

Soud zjistil, že hlasování v balíčku pro viceprezidenty není v ústavě specificky představeno, i když je. I kdyby to bylo povoleno, mělo by se to vztahovat na všechny viceprezidenty, nikoli na to, aby byly velké skupiny voleny do balíčků, ale na zástupce komunit, aby izolovali postupy.

“blokovací mechanismus” hlasování až třikrát pro stejného kandidáta, o kterém Soudní dvůr rozhodl pro volbu předsedy Shromáždění, nelze uplatnit na místopředsedy, protože se jedná o jiný postup, kdy by hlasování v balíčku znemožnilo zjistit, který kandidát byl zamítnut.

Tento mechanismus se ukazuje být pouze ztrátou času, protože stejné kandidáty lze navrhnout znovu bez omezení ve lhůtě 30 dnů.

Přestože Účetní dvůr uznává výlučné právo většiny zástupců srbské komunity navrhnout svého zástupce vůdce, neprohlásil hlas Nenad Rashiqi za nezákonný, který většina těchto poslanců nenavrhla.

Soud legitimizoval volbu Emily Rexhepiové jako místořečnice, přestože Parlament nehlasoval formálně, což by ospravedlnilo oddělení tohoto postupu.

Vzhledem k těmto bodům se ukázalo, že tato zaujatost je slabá a sama o sobě protichůdná. Je zřejmé, že rozhodnutí odráží nedostatek profesionality a institucionální odvahy, což umožňuje převažovat politický tlak./ Periscopi /