La petició de Thaci per canviar el protocol de contacte a diversos testimonis en ambdós casos segueix

La defensa de Thaci ha declarat que el protocol de contacte en el cas de crims de guerra és molt més estricte que en el cas contra l'administració de la justícia, ja que requereix una notificació preliminar de cada testimoni, informat per testimoni, vídeo de contacte i compartir registres amb altres partits i el cos del judici, informes sobre la justícia “bet a”, difusió. Periscope.

A més, la defensa afirma que altres equips de defensa en cas de 12, i en la Prosecució, tenen un marc de contacte més suau, mentre que l'equip de Thaci té un marc més estricte per culpa dels crims de guerra en relació amb testimonis conjunts.

En aquesta línia, la defensa discuteix que crea desigualtats d'armes entre l'equip de Thaci en el cas de la justícia i altres partits.

Com a resultat, han demanat a la cort que canviï el protocol de contacte en el cas de crims de guerra, de manera que contactes amb testimonis conjunts en el cas que l'administració judicial s'imposi en el marc de l'últim cas.

La cort diu, però, que cap violació del principi de la igualtat d'armes ha demostrat.

El judici “El cos del judici conclou que cap violació del principi de la igualtat d'armes s'ha demostrat, i qualsevol possible impacte negatiu en la capacitat de defensa de Thaci per tal de dirigir les seves investigacions és hipotètica i especificacions en aquesta fase”, la decisió va dir.

El judici havia rebutjat aquesta petició, segons ells, l'Apel·lació ha trobat que aquest marc no sobrevisca la defensa de Thaci. Té el tribunal en la seva decisió.

El judici “El Trug considera que el fet que el SPS pugui contactar amb testimonis que siguin anomenats per l'equip de defensa de Thaci en cas de 12 fora dels paràmetres del protocol de Contacte en cas de 06 no afecta als descobriments. El que importa és que ambdós costats, en principi, es subjecten a les mateixes restriccions i condicions relacionades amb els seus contactes amb els testimonis de cas 06, sota el protocol apropiat, per tal de mantenir la igualtat d'armes tan lluny com ha de fer amb aquest cas”, la decisió diu.

Segons l'acusació, la defensa de Thaci es queixa de la desigualtat d'armes, però la seua queixa es centra principalment en la posició de Thaci comparat amb l'acusat de Rusty 12.

L'acusació diu que el Tribunal de Justícia ha clarificat que el protocol de Contacte en cas que les 06 s'aplica a tots els testimonis d'aquest cas, mentre que en el cas de 12 tests SPS principalment són documents, no basades en els testimonis comuns.

“El ZPS afirma que (i) l' equip de defensa de Thaci en cas de 12 no s' evita realitzar les seves investigacions dins dels paràmetres del protocol de Contacte en cas de 06; (i) Thaci és el dret d'entrevistar testimonis del costat no és il· limitat; i (i) en el cas de circumstàncies, els canvis requerits no són apropiats ni necessaris”, la decisió deia.

D'altra banda, la protecció de les víctimes també ha rebutjat la petició, dient que poden influir en testimonis que tenen un doble estat, de manera que en el cas dels crims de guerra.

La protecció de les víctimes diu que el tribunal en el cas de crims de guerra no és responsable de protegir els drets de Thaci per un judici just en el cas contra de l'administració judicial.

Després de tot el front es va prendre de les festes, el tribunal ha pres una decisió per rebutjar la petició de Thaci en aquest cas del tribunal, on juntament amb Kadri Veselini, RexhepSelir i Jakup Krasniqi han estat acusats de crims de guerra i crims contra la humanitat.

Mentrestant, el 15 d'abril del 2025, l'acusació ha anunciat que ha acabat presentant proves en el cas.

Mentre que la defensa s'havia aplicat segons la regla de 130, que representa una sol·licitud per a deixar els càrrecs o càrrecs per complet en la acusació. La decisió d'aquest requisit es va prendre el 16 de juliol del 2025. Segons el president del plafó, Charles Smith III, el que havia buscat a la protecció va ser el seu fracàs per a confiar en crims de guerra afirmant que van tenir incidents relacionats abans del maig de 1998 i després del 20 de juny, 1999.

El judici “El Trug apunta que els incidents i esdeveniments que han tingut en el moment en què la defensa no han estat acusacions pel coneixement de la regla de 130”, el president del tribunal, Charles Smith III, va dir.

Com a resultat, aquest moviment s'havia retirat amb la raó de que l'autoritat del tribunal és enderrocar el material que constitueix les acusacions que inclouen el temps causa. Mentre que, el mateix dia, la protecció de les víctimes havia presentat les seves proves, anomenant dos testimonis experts a testificar simultàniament.

A més de declarar el 16 de juliol del 2025, el testimoni d'aquests dos testimonis va continuar el 17 de juliol de 2025, acabant el testimoni dels testimonis de defensa de les víctimes.

L'Oficina del fiscal especialitzat, el 30 de setembre del 2022, ha lliurat la acusació confirmada contra Hashim Thaci, Kadri Veselini, Jakup Krasniqi i RexheSelmi, que consisteix en deu punts en càrrecs, on aquest últim és acusat de crims de guerra i crims contra la humanitat.

El 29 d'abril de 2022, l'Oficina del fiscal especialitzada va rebre una acusació anul·lada a Hashim Thaci, Kadri Wesel, Rexhepi i Jakup Krasniqi, on quatre delictes de guerra han comès encara a Gjilan, Budakov i Seemish.

El 9 de novembre del 2020, en les seves primeres aparences, hahim Thaci's Jakup Krasniqi ha estat declarat innocent dels càrrecs col·locats sobre ells. També s'ha declarat en la seva presentació el 10 de novembre, com s'ha rexhep Selmi el 11 de novembre.