La defensa de l'Haia busca prendre decisions per a acceptar algunes proves en cas de Thaci i altres

A més, la defensa ha demanat apel·lacions, fins i tot per a la decisió d'afegir dues pàgines a una prova existent, suposadament, es referia a diverses armes usades en un atac co-desat per Wessel i Selmi contra les estacions de policia sèrbia el 1997.

Segons la presentació, el vídeo va ser acceptat el 30 de setembre del 2025 i dues pàgines d'evidència van ser acceptades més tard l'1 d'octubre. Fins i tot aquesta part, la defensa requereix que es permeti una crida, informes “Justice Trust “, difusió Perixophi.

Segons la defensa, el vídeo es va presentar al testimoni d'en Paul Williams el 17 de setembre del 2025, que va dir que no tenia coneixement del vídeo o de la informació que s'està discutint.

En aquesta sessió, l'acceptació d'aquest vídeo també havia rebutjat la defensa de Hashim Thaci, mentre que l'acusació havia dit que es va presentar per desacreditar el testimoni.

El vídeo era de Veton Surroi i Dukagjirani, que havia parlat sobre el comportament de Thaci en Rambouje. Suposaven que Thaci havia utilitzat llengües amenaces contra membres de la delegació albanès.

Segons la defensa, el tribunal havia dit que aquest vídeo no estava relacionat amb el testimoni, ni era important per la seva credibilitat, però està suficientment relacionat amb el tema fonamental del cas. Com a resultat, el vídeo ha estat acceptat.

Mentre que les dues pàgines addicionals van afegir a una prova existent l'1 d'octubre del 2025, la defensa diu que l'acusació va presentar aquestes dues pàgines d'una entrevista a un dels acusats durant el seu contravers a un testimoni, que no havia dit recordar aquests esdeveniments.

Segons el document, la defensa ha rebutjat l'admissió d'aquestes dues pàgines després que el testimoni no hagués fet cap comentari en el document, mentre que la cort havia dit que el material era important.

Segons la defensa, el tribunal s'ha negat en acceptar documents que es van presentar a través d'un testimoni quan aquest testimoni no va poder comentar el seu contingut.

La defensa diu que el mateix es va fer el 17 de setembre del 2023 quan es va acceptar una objecció a una prova de defensa, discutint que no hi ha connexió entre el testimoni i el document proposat.

Segons la defensa, acceptar articles que el fiscal no ha demostrat un lligam entre ells i el testimoni és una desviació de les pràctiques anteriors d'aquest tribunal i dels precedents internacionals.

Mentre que en la segona qüestió, la defensa ha demanat permís d'apel·lacions, es diu que ha de tractar amb dues pàgines addicionals acceptades en proves, relacionades amb les accions i el comportament de Selim i Wessel, a mesura que es refereixen a la seva implicació en el subministrament d'armes abans del període de la acusació.

La defensa diu que segons el fiscal, aquestes armes van ser utilitzades durant un atac co-desoritzat contra diverses estacions de policia sèrbia el setembre de 1997.

En el document, la defensa afirma que els càrrecs no tenen cap referència a la participació dels dos indedictes en aquests actes i que no s'ha presentat més proves durant la fase principal del judici.

La defensa diu que aquestes dues pàgines van ser usades durant les preguntes contra el testimoni Sokol Basota i que el que es va llegir al testimoni no menciona la implicació de Selim en aquestes accions, ni tampoc en Bashat Sãot té un comentari sobre Selim i el comportament d'aquest document.

La presentació d'aquestes dues pàgines del fiscal amb el testimoni de defensa, l'últim diu que és un esforç per a l'acusació per reobrir el seu cas.

El tribunal va acceptar les dues pàgines, discutint que eren rellevants pel senyor Thaci i el seu paper. No obstant això, no s'ha fet cap consideració sobre la importància del Sr Selimi o Viselin”, va dir a l'edifici de defensa.

La defensa castiga que l'acusació està feta per presentar totes les proves relacionades amb el culpable durant la seva fase principal. Així doncs, el tancament del cas d'acusació mostra que totes les proves transcrivendes es col·loquen davant del tribunal, d'acord amb la defensa, assegura el dret dels acusats d'enfrontar-se a l'evidència contra ells.

Segons la defensa, al contrari d'esforçar-se per expandir les accions i el comportament a un coaccus que ha escollit no presentar el seu cas, no són el propòsit acceptable de les preguntes. Això és perquè la defensa calcula que causa el prejudici resultant de permetre que l'acusació torni a obrir el seu cas.

La defensa requereix que el plafó d'Apel·lació consideri dos temes clau sobre com acceptar proves, afirmant que les decisions actuals han creat incertesa judicial, prejudicis contra l'acusat i violació del dret a un judici just. La intervenció d'Apel·lacions seria, d'acord amb ella, ajudar el procediment i accelerar el procés judicial.

Mentrestant, el 15 d'abril del 2025, l'acusació ha anunciat que ha acabat presentant proves en el cas.

Mentre que la defensa s'havia aplicat segons la regla de 130, que representa una sol·licitud per a deixar els càrrecs o càrrecs per complet en la acusació. La decisió d'aquest requisit es va prendre el 16 de juliol del 2025. Segons el president del plafó, Charles Smith III, el que havia buscat a la protecció va ser el seu fracàs per a confiar en crims de guerra afirmant que van tenir incidents relacionats abans del maig de 1998 i després del 20 de juny, 1999.

El judici “El Trug apunta que els incidents i esdeveniments que han tingut en el moment en què la defensa no han estat acusacions pel coneixement de la regla de 130”, el president del tribunal, Charles Smith III, va dir.

Com a resultat, aquest moviment s'havia retirat amb la raó de que l'autoritat del tribunal és enderrocar el material que constitueix les acusacions que inclouen el temps causa. Mentre que, el mateix dia, la protecció de les víctimes havia presentat les seves proves, anomenant dos testimonis experts a testificar simultàniament.

A més de declarar el 16 de juliol del 2025, el testimoni d'aquests dos testimonis va continuar el 17 de juliol de 2025, acabant el testimoni dels testimonis de defensa de les víctimes.

L'Oficina del fiscal especialitzat, el 30 de setembre del 2022, ha lliurat la acusació confirmada contra Hashim Thaci, Kadri Veselini, Jakup Krasniqi i RexheSelmi, que consisteix en deu punts en càrrecs, on aquest últim és acusat de crims de guerra i crims contra la humanitat.

El 29 d'abril de 2022, l'Oficina del fiscal especialitzada va rebre una acusació anul·lada a Hashim Thaci, Kadri Wesel, Rexhepi i Jakup Krasniqi, on quatre delictes de guerra han comès encara a Gjilan, Budakov i Seemish.

El 9 de novembre del 2020, en les seves primeres aparences, hahim Thaci's Jakup Krasniqi ha estat declarat innocent dels càrrecs col·locats sobre ells. També s'ha declarat en la seva presentació el 10 de novembre, com s'ha rexhep Selmi el 11 de novembre.