IKD: KPM kararları Kosova'daki medya özgürlüğüne ciddi şekilde karşı çıkıyor

Kararının altında, KPM düzenleyicilere ait olmayan yeterlilikler kazanıyor, ancak yargıçlar için. Bu kararlarla, KPM, üçüncü kişilik ifadeler için medyaya yönelik yaptırımlara engel oluyor, televizyon tartışmalarında kaydedilen, misafirlerin her sözü için medyaya otomatik sorumluluklar veriyor. Böyle bir yaklaşım demokratik bir toplumda yasa dışı ve kabul edilemez”, IKD yanıtı dedi.

Organizasyon, KPM'nin medya düzenleyicisi olduğunu, üçüncü taraflara iftira veya hakaret etme sorumluluğunu dikkate alan bir mahkeme olmadığını vurguluyor.

KPM'nin “task, ortanın profesyonel standartlara saygı gösterdiğini değerlendirmektir: moderator gerekli olduğunda müdahale ettiyse, cevap verme fırsatı verildi, gerçek ve görüş arasında fark oldu ve dikkatle editörlük yaptı. Ancak, KPM’nin kendisi için bir bildirimin iftira olduğunu veya birinin itibarına zarar verdiğini ispatlama yetkisi yoktur. Bunlar, herhangi bir doğru tarafından ihlal edildiği partiler tarafından sivil davalar tarafından başlatılabilecek sorunlardır ve bu da” yargı yolları aracılığıyla yanıt takip eder.

IKD'ye göre, bu sorun. Medyanın editör davranışını analiz etmek yerine, KPM misafir ifadelerinin içeriğine bakıyor ve basını ifadelerin yazarları olarak kınayan kişiler olarak kınadıklarını söylüyorlar.

Bu, editör sorumluluğu, medya özgürlüğüne karşı standart sorumluluk ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 10. Maddesinin temel ilkelerine dönüşür. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (GJEDNJ), gazeteciyi röportajda başka bir kişi tarafından yapılan açıklamalar için cezalandırmanın, halkın tartışmadaki rolünü ciddi bir şekilde engellediğini ve sadece Danimarka'ya karşı haklı çıkmanın bir nedeni olduğunu açıkça belirtti. Benzer şekilde, ECHR, gazeteciler tarafından sistematik olarak ve resmi olarak kendilerini kışkırtabilecek herhangi bir alıntıdan uzaklaştırmaması veya birinin şöhretine zarar verebileceğini vurguladı (Thoma vs. Lüksemburg, 64). Aynı ruhta, GEDJ, üçüncü tarafların içeriği için objektif sorumluluğun, ifade ve itibarın özgürlüğü olmadan, Sözleşmenin 10. Maddesini ihlal ettiğini buldu (Magyar Jet vs. Macaristan, 83)

Dahası, IKD bu tür durumlarda gerçekleri ve değerlendirmeler arasında açık bir ayrım yapılması gerektiğini söylüyor.

“GEDNJ, gerçeklerin kanıtlanabilir olduğunu vurguladı, değerlendirme yargılarının gerçeği aynı şekilde sürdürülebilir değildir (Lingens vs Avusturya, 46). KPM bu testten kaçınamaz ve ciddi bir siyasi açıklama otomatik olarak bir medya ihlalidir. Bu yönde IKD, KPM'nin başkan ve üyelerini meşruiyetlerine ve görevlerine sadece hukuk temelinde ve yazarlık ve yetkinliklere ve Kosova'ya uygulanacak hukukta davet ediyor, cevap diyor.

IKD dili hakaret eden, kişisel saldırılar ve kamusal alanda ciddi iddialar normalleştirilmemelidir. Medya, IKD’nin, bu ifadeleri ele geçirmenin yolu için profesyonel sorumluluğu olduğunu söylüyor.

“Ama bu sorumluluk otomatik cezaya geri dönemez. Eğer herkes iğrenç olduğunu iddia ederse, yasal yol mahkemedir. KKP, ortanın editör standartlarına saygı duymadığını tahmin ederse, o zaman editör başarısızlığı ve kitle oranını somut olarak ispatlamalı ve otomatik olarak sanction media”, yanıt olarak söylenir.

IKD, KPM'yi düzenleyici olarak anayasal ve yasal rolünü oynamaya çağırdı, mahkeme değil.

“KKPM, yasal standartlar dışında görev yetkilisi tarafından yönetilen Yönetim Ofisi'nin önerilerine ilişkin yasadışı kararlar da dahil olmak üzere karar vermelerine meşru bir şekilde karşılık vermelidir. KKP, medyaya düşmanca erişim sağlamalı ve yalnızca hukuk, gerçekler, normal prosedür ve Avrupa standartlarında medya özgürlüğü için” hareket etmelidir.

IKD, KPM'nin şefi seçme prosedürünü acilen tamamlaması gerektiğini söyledi, yasaya ve bir hak sürecine uygun olarak. Görevliler aracılığıyla bu pozisyonun uygulanması, KPM karar vermenin meşruiyetini ve güvenilirliğini ihlal eder, onlara göre.

IKD aynı zamanda Kosova Meclisi'nden sorumlu ve sorumlu olarak adlandırılmıştır, ki bu henüz KPM kararlarında Anques Board'ı işlevselleştirmiyor.

“Bu mekanizmanın başarısızlığı, medyanın etkili yasal araçları zayıflatır ve KPM kararını idari prosedür içinde gerekli kurumsal kontrol olmadan terk eder. IKD, insanların bağımsız kurumların randevusu için gelecekteki bacaklarını sadece kişisel bütünlüğün, profesyonelliğin ve bağımsızlığın kriterlerine göre yönlendirmektedir. Bağımsız kurumlar, yasadışı kararlar veren insanlarla dolu olmaya, medya özgürlüğünü ihlal etmeye ve düzenleyiciyi kamusal tartışmada baskı aracına dönüştürmeye cesaret edemez”, yanıt sona erer. / Perisko/ /