Apel, Meja katliamının 53 sanıklarına karşı iddia edilen kararın restorasyonuna geri döner: Yargılama koşulları Meja katliamının tam olarak tamamlanmadığı

Avukatların ANULOUS PP.N.66/2023'e karşı şikayetleri durumunda, İsveç'te 2508.2025 Özel Bölüm Mahkemesi, davanın ilk derece mahkemesine geri döndü”.

Bu durumda şarj edilir: Momir Stojanovic, Sreten Chamovovic, Nikola Mitunovic, Milovan Kovacevic, Sergey Perovovic, Veroub Zivkovovic, Milano Kotur, Radomir Colovic, Veselj, Vesko, Valkoak, Vukov

37 sanıkların savunucuları, SPRK'nin iddia ettiği davalara karşı şikayetler sunmuştu, ancak şikâyette sunulan başlıca nedenler şöyleydi: procedural ihlaller, yanlışlar, kanıtların ihlali, Ceza Kanunu'nun ihlali ve iddianameyi desteklemek için yeterli kanıt eksikliği.

Öte yandan, İstismar Prosecution, sanıkların şikayetinin tartışmasız olarak reddedildiğini önermişti, şikayet eylemi doğrulandı.

Kosova Temyiz Mahkemesi, konunun kağıt işlerini gözden geçirdikten sonra ve savcılık iddialarını değerlendirdikten sonra, ilk derece eyleminin ihlallere dahil olduğunu ve konunun restorasyona geri dönmesi gerektiğini buldu.

Şikayet, ceza prosedürü hükümlerinin önemli ihlalleriyle dahil edilmiştir, bu nedenle aynı iptal edilmeli ve ceza davası yeniden mahkemeye geri getirildi ve” koydu.

Apel'in bulguları:

Karara göre, “Adalet için Balık”İkinci ölçek, ilk derece mahkemesinin eyleminin, yasal koşullar olmadan öngörülemeyen ceza prosedürü hükümlerinin önemli ihlalleriyle ilgili olduğunu buldu.

Özellikle, İstismar Mahkemesi kararına göre, ilk inceleme sanıklarını bilgilendirmek ve onların varlığını sağlamak için ilk derece tarafından makul bir çaba yapılmamıştır.

Üniversite, 15 Nisan 2025'in oturumu için davetin Sırp diline tercüme edildiğine rağmen, bu davetin mahkemenin web sitesinde yayınlanmasının kanıt veya belge olmadığını ve Resmi Gazete'de yayınladığını buldu.

Öte yandan, Koleji, sadece seans davetinin özetinin temeline uygun olduğu sonucuna vardı.

“Oturumun davetini hazırlamak temelinde, mahkemenin web sitesinde, Savcının web sitesine göre bu tür bir yayının yapıldığına dair yasal koşulları göz önünde bulundurduğu varsayılıyor ve Resmi Gazete'de, bu temelin yokluğundaki değerlendirmelerle tanışmaya devam etti.

Apel, Ceza Prosedürü Yasasının başarısız yargı için iki ayrı dava olduğunu açıklıyor: sanık yargı incelemede bulunma hakkına sahip olduğu zaman ve mahkemenin yargı incelemesini duyurması ve varlığını garanti etmesi için makul çabaların yapıldığına inanıyorsa.

Beton durumda, prosedür suçlu iş “için gerçekleştirilir. Sivil nüfusuna karşı savaş suçları”, makul çabaların bir parçası olarak mahkemenin, prosedürdeki bu sanıkları sağlamak için üç koşulu karşılaması gerekir. Bu koşullar, prosedürlerin silinmesini, sanıklara açık çağrılarla dolu bir bilgi kampanyasının geliştirilmesini ve Devlet Savcısının web sitesindeki davet ve iddianamenin yayınlanmasını içeriyor.

Temyiz kararı, sanıkların polise bu bilgiyi iletişim kurmaları için ilgili bilgilerle ilgili her kişiye çağrıda bulunuyor.

İkinci ölçek, ilk koşula ek olarak, davet ve iddianame yayınlama durumuyla ilgili hiçbir kanıt yoktur ve ilk giriş mahkemesi, sanıkların yokluğuyla ilgili karar verme koşuludur.

Restorasyonda, ilk derece mahkemesi, ilk incelemeyi yeniden imzalamak ve bu kararda belirtilen tüm ihlalleri ortadan kaldırmak için Temyiz tarafından önerilmiştir.

Ayrıca önerilen ilk örnek, tam bir bilgi kampanyası uygulamak, polis tarafından kamuoyu duyurulması, suç işlemenin sanıklara karşı yapıldığı duyuru ile, bu bilgileri polise iletmeleri gereken herhangi bir kişi için de bir çağrı olarak, Periscope yayını.