Yüksek, narkotik ve para aklayan gruba karşı meşruiyet koruma talebini reddediyor

Bunlar suç eylemleri yapmakla suçlanıyor: “Organize suç grubunun katılımı veya organizasyonu”, suçlu faaliyet açısından “Blerja, mal, dağıtım ve narkotik satış, psikotrope ve analog”, ve “Money laundering”

1908'deki Anayasa Mahkemesi, davalıların ilk derece mahkemesinin kararını reddetti ve onayladı.

Bu hükümlere karşı, meşruiyetin korunması talebi sanık ABD tarafından kullanılmaktadır.

Yüksek Mahkeme, harekette sunulan iddiaları değerlendirdiğini söyledi, konu belgelerinde uygulanan kanıtlar, sanıkların suçladıkları suç eylemlerinin işlediğine dair şüphe içinde olduğu gibi, bu gerçeklerin tam olarak onaylanması, ceza prosedürünün diğer aşamalarında inceleme konusu olacaktır.

Yüksek Mahkeme'nin değerlendirmesine göre, soruşturma sırasında sağlanan kanıtlar ve bilgiler dikkate alınarak, uluslararası yargı işbirliği, iletişim transkriptleri, soruşturmaya katılan diğer kişiler arasındaki bağlantılar ve diğer kişiler arasındaki bağlantılar. İddialara göre, sanıklar narkotik ticarette organize edilen bir suç grubu olarak hareket etti.

Mahkeme ayrıca, suçlu eylemlerin ve ilk yaptırımların ağırlığının, iddia edilen bazı sanıkların yanlış kimlikleri kullanması veya diğer devletlerin kimliklerini engellemesi için kimlikleri değiştirdiğini tahmin etti.

Yüksek Mahkeme ayrıca, tutukluların özgürlük içinde bulunduğu tehlike nedeniyle yasal koşulların karşılandığını, koordinasyonu, koordineli ifadeleri etkileyebilir veya normal ceza prosedürünü ihlal ederek kanıtların güvenliğini ve yönetimini engelleyebilir.

Yüksek Mahkeme ayrıca, tutuklamayı sürdürmenin makul olduğunu, grubun organize edildiği ve yapılandırılmış, sanıkların bölünmüş rollerini ve suçlu eylemleri tekrarlama riskini dikkate aldığını tahmin ediyor. Bu bağlamda, kişisel ve geçmiş suçlu özellikleri ve bazı sanıklar, hem içeride hem de Kosova'da önceki cümleler dahil olmak üzere, narkotiklerle ilgili eylemler için dikkate alındı.

Tüm olağanüstü nedenlerden dolayı, Yüksek Mahkeme, ceza prosedürü hükümlerinin temel ihlalleri olmadığını tahmin etti, daha düşük mahkemeler yeterli ve yasal olarak tutukluluk için gerekçe sağladı. Ayrıca, 171 KPP makalesi ile yapılan en kolay önlemlerin, sanıkların varlığını ve ceza prosedürünün normal gelişimini sağlamak için yeterli olmadığı tahmin edildi. /Perisko