Başvuru cümlesini “Cobra” ve diğer üç kişi “Cobra City”, beşinci cümleyi 5x3 olarak kabul eder.

9 Ekim 2025'te kurucu Hoxhaj, cezaevinde 24 yıl hapis cezasına çarptırıldı, Roland Susur cezaevinde 7 yıl hapis cezasına çarptırıldı, Yasmir Bandallaj eşsiz bir iki yıllık cezaya mahkum edildi, Arben Vezaj ve Burim Mazre 1 yıl hapis cezasına çarptırıldı.

Bu durumda, Dibran Hoxhaj, “Coba” ve dört kişi Roland Susuri, Arben Vezaj, Burim Mazrek ve Jesmir Bandalli, V.C. suikast davasıyla suçlanıyor, 3 Ocak 2023'te “Cbra City” 26 Mayıs'ın kararıyla Yargıtay, 2026, Anayasa Yasasını sadece suçlu iş için cezaya verilen karar olarak değiştirdi “Suçlamanın delillere aykırı olduğuna karar verdi. Buna karşılık, diğer iki eser için ceza onaylandı (“Bir dövme” ve “Non-license content”). Susur, hapishanede 5 yıl eşsiz bir cezaya mahkum edildi.

Kosova'nın “Mahkeme, APS.n. 7,2026 tarihinde, sadece 389 CPR'nin cezai onayı ile, avukat R.S.'ye karşı, Anayasa Mahkemesi'nin mahkumiyetini değiştirmiş gibi, üç suçluyu suçla suçlayan davalının da aynı olduğunu belirtti. S, 5 (beş) yıllık eşsiz bir hapishane cezası telaffuz edildi”, duyuru diyor. Bu arada, bu Mahkeme Hoxha, Vezaj, Mazrek ve Bandall'daki Anayasa Yasasını doğruladı.

“Örnek Mahkemeleri D.H., avukatlar F.L. ve M.K.'nin davacı J.R.; A.V., avukat B.C. J.; ve B.M., avukat G.K., davalının R.S.'ye şikayet ettiği gibi, avukat R.S., zarar görmüş B.C.C.'nin temsilcisinin şikayeti olarak, T.K.12024. Benzer şekilde, İstismar Mahkemesi, zarar görmüş B.C. partisinin yetkili temsilcisine, E.K.'ye, B. M”'nin bildirimde bulunduğuna dair bir şikayette bulundu. Bu arada, Apel'ye göre, yetkili temsilcinin şikayetinin onaylanması ile hasarlı R.T. tarafına ve resmi göreve göre, 23 Ocak, 2026'nın ilk derece düzenlemesini iptal etti.

temyiz, bu mahkemenin resmi ofis altında önem verdiği ceza prosedürü hükümlerinin temel ihlaline dahil olmadığını, çünkü yargı incelemesi yasal olarak gerçekleştirilmiştir ve dava önemli gerçeklerle ilgili açık ve tam nedenleri içermektedir. “KPP'nin Madde 369 ile ilgili olarak, KPP'nin 53'üncü maddesinin ihlal edilmesiyle ilgili olarak, Yargıtay'ın aynı şekilde yersiz olduğu tahmin edilmektedir. Bu, önyargı cihazının açık, beton ve ülke ile tam uyum sağlamanın gerçeğiyle ilgilidir, ilk derece mahkemesi bu suçlu davanın tüm önemli gerçekleri hakkında yeterli sebepler verdi, KPP'nin 361 paragrafına göre kanıt değerlendirmesini yapmak ve ülke ile ilgili net sebepler sağlamak, zaman ve”, Appeli tahminleri.

Öte yandan, davanın yanlış ve eksik kanıtı hakkında şikayetler açısından, Yargıtay'ın bu ceza davasında ilk örneği mahkemenin doğru bir şekilde işlediğini ve duruşma sırasında uygulanan kanıtların her biri için ve diğerleriyle ilgili olarak yargılanan eylemlerin yargılandığı sonucuna vardığını iddia etti. Bu nedenle, gerçek devletin yanlış ve eksik kanıtlarının şikayetleri, Apel onları temelsiz saymıştır. Buna göre, sanık Hoxha tarafından kovulan çekim sayısı ve bir ateşli silah kullanımı, diğer insanların yaşam yoksunluğu ve tehlikelerine açıkça işaret ediyor.

“Suç kanununa aykırı iddia edildiği gibi, Yargıtay, sanıkların mahkûm ettiği tüm suç eylemlerine doğru doğru doğru ve tamamen uygun bir şekilde uygulanır. Ayrıca, sanık D.H.'nin suçlu suçsuz elementlerin eksikliğiyle ilgili savunma iddiaları, ciddi cinayetler, ateşli silah kullanımı olarak, grevlerin sayısı ve onların yönü açıkça yaşam yoksunluğu ve diğer kişilerin tehlikeye girmesiyle ilgilidir” İnanç kararı gelince, ikinci örnek, ilk derece mahkemesinin, cümleyi ölçme davasıyla, doğrudan KPRK'nin 73. maddesine uygun olarak şarj edilen her bir davayı değerlendirdi.

“Bu yönde, Yargıtay, D.H., J.B., A.V. ve B.M. Adil ve yasaldırlar, KPR'nin 38. maddesi altında elde edilen bu cümlelerle, genel ve bireysel ilin işlevindedir. Bununla birlikte, sanık Susur için, Yargıtay, cezayı neredeyse cezai iş için en yüksek cezayı telaffuz etmek için yeterli bir sebep olduğunu tahmin etti “Kanıtlarla Manipulation”, bu yüzden önyargı sadece bu bölümde değiştirildi.

Öte yandan, diğer sanıkların yumuşak cümleler için iddiaları, daha yüksek cümleler için hasarlı tarafın yetkili temsilcisinin iddialarının yanı sıra, zeminsiz kabul edildi. “iddia edilen temsilcinin B.C. partisinin şikayeti olarak, avukat E.K., Yargıtay, sanık B.M. ile ilgili olarak aynı iddiayı haksızlığa düşürmüş durumdaydı, çünkü zarar gören taraf, 389 KPRC'nin 1. paragrafı ile suçsuzluğa şikayet etme hakkına sahip değil.

Bununla birlikte, aracın seçimi ile ilgili kararın eylemi iptal edildi ve davayı yeniden diriltti. “Yararlı R.T. partisinin yetkili temsilcisi tarafından şikayette bulunmakla birlikte, F.M. avukat, ele geçirilen aracın geri dönüşünü reddetme kararına karşı, İstismar Mahkemesi, şikayet eyleminin araç seçimi ile devam etmesi için yeterli bir neden bulunmadığını tahmin etmiştir. Buna ek olarak, ilk derece mahkemesi, Arnavutluk'un yargı otoritelerinin araç ayrımına karşı yargı etkisini değerlendirmedi. Bu nedenle, Yargıtay şikayeti iptal etti ve dava ilk örneği yeniden yüklenen”, Apel raporlarına dönüştü.

Kosova (PSRK) Cumhuriyeti Özel Savcısı, 20 Şubat 20, 2024'te, 3 Ocak 2023'te Debra Hoxhaj'a karşı bir eylem başlattı. İddianamede, “Cobra”, zarar görmüş R.T. (S) ve A.B.Cbra City”, Prizren-Zhur magistrate'de, zarar gören R.T. (S) ve A.B.

Davaya kadar, savcının iddia ettiği iddiaya göre, yaralıların barda yüksek faturaya kabul edilmedikten sonra, bu nedenle bar işçileri ile bir sıraya başlayın.