VV Anayasa Kararını kabul etmiyor, “sulet” kötü: Sırp Listesini Sağlıyorsunuz

VV'ye göre, Mahkeme aynı anayasal konuda dört ay içinde karşıt pozisyonları korudu, herhangi bir yasal değişiklik veya gerçek yeni koşullar olmadan.

Bir anayasa mahkemesi, herhangi bir normatif, gerçek veya sistemsel değişim olmadan, sadece kanun öngörülebilirliğinin ilkesini ihlal eder, ancak aynı zamanda anayasa düzenindeki vatandaşların güvenini de değiştirir:0>

Komuniqué'de, karar partisi daha da ileri gidiyor, bu eylemi “Klasik bir abus de droit” form ve mahkemenin anayasal rolünden çıktığını iddia ediyor.
Anayasa Mahkemesi yasama organı üzerinde hiçbir kontrol rolü yoktur, siyasi hakem rolü yoktur... Bu otorite ona yeni oranlar oluşturmak için görev vermez”, VV noktaları ortaya koyar, bu kararlarla, paralel ve görünmez bir güç kutupu egemen” tarafından yaratılır.

Vetevendosje ayrıca Ahtisaari'nin öneri ilkelerini ve yaratma mahkemesini de suçluyor, onlara göre “right veto somut bir siyasi konu için - Sırp Liste”
“Her ek kriter, notasyon değildir”, daha fazla yanıt olarak, Anayasanın, Sırp toplumunun başkan yardımcısının seçimlerini ek siyasi veya parti koşulları olmadan öngörür.

Full Posting:

Derin bakım ve birbus Anayasa Mahkemesi korkusu

Sırp Liste'nin KO325/25 davasında Başkan Nenad Rassic'in seçilmesine karşı yapılan dava, Anayasa Mahkemesinin koordinasyonunun ciddi bir eksikliğini test ediyor.

Kararda, KO265/25, paragraf 129, Mahkeme özellikle aynı adayın önerisini üç kattan fazla talep etme başarısızlığının Başkan Yardımcısı durumunda geçerli olduğunu buldu.

Şimdi Mahkeme sadece tam tersi tespit etti, konumunu tamamen değiştirdi.

Dört ay içinde, aynı anayasal meselede, Mahkeme herhangi bir normatif veya gerçek değişim olmadan yargıyı değiştirdi.

Yargı güvenliği ilkesi, demokratik devletin yapısal elemanıdır ve yargı yetkisinin meşruiyeti için olmayan yarıdır. Bir anayasa mahkemesi, herhangi bir normatif, gerçek veya sistemsel değişim olmadan, sadece doğru prognoz ilkesini ihlal eder, aynı zamanda anayasa düzenindeki vatandaşların güvenini de ihlal eder.

Böyle bir değişiklik, yargının gelişimi olarak haklı çıkarılamaz, çünkü norm veya sosyal koşulların evriminin temel unsurundan yoksundur. Bu koşullar altında, tutum değişikliği, yeni bir normatif sonuç üretmek için resmi bir yargı yetkisinin karakterini alır ve bu da birbus de korkusunun klasik biçimini oluşturur.

Anayasa Rolü ve Paralel Güç Yaratmak

Anayasa Mahkemesinin yasama organı üzerinde hiçbir rolü yoktur, ne de siyasi hakem oyunu yapar. Sadece bir rolü var: anayasa sorunlarını yorumlamanın nihai otoritesi. Bu otorite onu yeni standartlar oluşturmak, temsil kriterlerini icat etmek veya anayasanın kabul etmediği koşulları belirlemek için yetkilendirmez.

Mevcut Anayasa Mahkemesi onun metinlerini yapıyor. Anayasa Mahkemesi yazarı olduğunda, anayasal sınırların ötesine geçer. Anayasa Mahkemesinin kendi ile yorumlanmaz - onun metin, yapısı ve amacı aracılığıyla.

Anayasa Mahkemesinin bu kompozisyonla rolünü genişletin tesadüf veya izole bir durum yoktur. Aşağıdaki, çoğu geçmiş kolejde bile, bazı istisnalarla, aynı eğilim tarafından takip edilmiştir: anayasal görevin ötesinde yetkinliğin genişlemesi. Bu nedenle, paralel ve görünmez bir güç kutupu, her zaman demokrasinin ivme çekmeye başladığı ve gerçek siyasi yaşam çelişkileri yaratır.

Ülke için reform ve ilgi yasaları Anayasa Mahkemesi tarafından engellendi, sonra kısmen çoğunu ortadan kaldırdı. Hükümete karşı savaşları çok fazla zarar veriyor: Temel ürünler için temel ürünler için Kosova'nın Egemen Fonu için kanunun 770 günlük ölüleri için.

Kosova Cumhuriyeti anayasası açıktır: Sırp topluluğu tarafından Parlamento başkanı seçilir ve Parlamentonun oylarının çoğunluğu tarafından seçilir. Sırp deputies'in çoğunluğundan söz etmiyor, ne yerli komünal meşruiyet ne de parti özelliği. Herhangi bir ek kriter, değerlendirme değildir.

Bir Siyasi Konu

Ahtisaari'nin kapsamlı önerisinin hükümleri topluluk gösterimini kabul ediyor, kurumlar üzerinde siyasi bir konunun egemenliği değil. Toplumlar hakkında, partiler değil.

Anayasa Mahkemesi bugün tam tersi yapıyor, Ahtisaari’nin metni ve amacın ötesindeki önerisi, Sırp Listesine somut bir siyasi konu için bir veto hakkı yaratmak. Anayasa Mahkemesi, 2007 yılında 2006 müzakere ekibi ve Ahtisaari'yi yenmeye isteklidir.

Bu konuda Anayasa zaten tartışma ve sözleşmeye dönüştü, uygulama değil.

Bu işlevselliği siyasi bir konu uğruna feda eden herhangi bir yorum, ne yazık ki Kosova'nın bağımsız durumunu kabul eden, anayasal düzeni savunmuyor ve ona zarar veriyor. Anayasaya göre, çok etnik toplumlar değiliz, çünkü demokratik ve parlamento Cumhuriyetiyiz, federasyon veya konfederasyon değiliz. Hiçbir mahkeme bunu değiştiremez, ya da bu anayasayı değiştirebilir.