Temyiz, 8'i Prizren'de oy manipülasyonundan şüphelenir

3 Şubat 2026 kararı altında, sekiz şüphelinin savunma şikayetleri zaten doğrulandı, Vakıf Yasası, raporlar  “Adalet için Balık“, yayın Perisko.

Anayasa Yasasına karşı, şikayet I.P. savunucuları Refki Piraj tarafından, ceza prosedür hükümlerinin temel ihlallerinden dolayı, savunucularının ev hapsi atandığını ortaya koydu.

Öte yandan, B.J.'nin savunucuları, avukat Hasan Biray, gerçek durumun yanlış ve eksik onayı nedeniyle şikayetler açtı ve davanın restorasyona geri verilmesini talep etti.

E.G.'nin avukatı Naim Chahanaj, Vakıf Yasası'nın yayınladığı gerçek durumun yanlışlığı nedeniyle suç prosedür hükümlerinin önemli ihlallerinden dolayı şikayet etmiştir. Savunmasının yumuşak bir ölçüsünün kurulacağını veya fırsatın restorasyona geri döndüğünü önerdi.

G.S. savunucusu avukat Arben Ramazani, savunucularının gözaltına alındığını ve polis istasyonunda sunumun hareket ettiğinin önerisiyle şikayet etti.

L.K. savunucuları, avukat Fatmir Jeliqi, Ceza Prosedürü Kanunu hükümlerinin ihlal edilmesi nedeniyle şikayetler açtı, savunucularının ev hapsi atanmasını önerdi.

A.K. savunucuları, avukat Klodian Krasniqi, 184 KPPC'nin, savunucularının ülkeye veya belirli kişilere yaklaşan bir yasağın verilmesini teklif ediyor.

A.H.’nin savunması bile, avukat Anton Cuperyan şikayetin tüm gerekçeleri hakkında şikayette bulundu, A.H.'nin ev tutuklamasının ülke veya belirli insanları yasaklamanın bir göstergesidir.

Ayrıca, şikayet B.B. savunucuları, avukat Fatbarde Elezkurtaj'ı, KPPK hükümlerinin ihlali ve gerçek durumun yanlış onayı nedeniyle açtı. Savunmasının gözaltında tutulmasını ve yumuşak bir önlemin atanmasını talep etmişti.

Ancak, Hazırlık Savcısı savunma şikayetlerinin zeminsiz olarak reddedildiğini ve Vakfın eyleminin doğrulandığını önerdi.

Apel'e göre, IP'nin savunucuları, avukat Refki Piraj, suçlu suçla ilgili tutuklama önlemlerinin son derece ciddi olduğunu söyledi, bu yüzden soruşturmanın ev tutuklaması ile de gerçekleştirilebileceğini söyledi. B.J. savunucuları bile, avukat Hasan Biray, savunucularının alternatif önlemler alınmasını talep etti.

E.G. savunucuları, avukat N.C., kararın yalnızca varsayımlara ve yorumlara güvenemeyeceğine dair şikayette bulunduğunu iddia etti, ancak somut, bireyselleştirilmiş ve sağlam maddi kanıtlara dayanarak.

Ayrıca, G.S.'nin koruyucusu, avukat Arben Ramazani'nin, müşterisinin liderin konumuna sahip olmadığı konusunda şikayette bulunduğunu, ancak sadece üyenin pozisyonuna sahip olmadığını söyledi. L.K.'nin savunucuları, avukat Fatmir Jeliqi'nin şikayetleri ile birlikte, savunma önlemlerinin değiştirilmesini ve yumuşak bir önlemin atanmasını talep etti.

Ve A.K. savunucuları, avukat Klodian Krasniqi, koruyucunun genç olduğunu söyledi, suçlu eylemlerden şüphelendiği ilk kez, bu nedenle alternatif bir önlemin randevusunu ortaya koydu. Ve A.H. savunucuları, avukat Anton Cuperyan, tutuklu atama kararının yalnızca cümlenin telaffuzu sırasında ele alınabileceğini iddia etti. Mahkemenin müşteri yaşını almadığını ve suçlu bir öncekine sahip olmadığını söyledi.

Bu arada, B.B. savunucuları, avukat Fatbarda Elezkurtaj, savunma görevlilerinin görevlendirilmesi için bu koşulların karşılanmadığı şikayette bulundu.

Apel'in bulguları:

Yargıtay'a göre, savunma iddiaları temelsizdir. Vakfın, sanıkların şüpheli oldukları suç eylemlerini işlediği konusunda doğrudan haklı olduğunu ve onlara tutuklamanın gerekli olduğunu belirtti.

Çağrı, prosedürün bu aşamasına kadar toplanan konu kağıt işlerine bağlı olan kanıtlardan kaynaklanan şüphelerin ortaya çıktığını gösteriyor.

Karar, şüpheli B.B.'nin poliste şüpheli olduğunu açıkça ifade etti, başkan tarafından görev ve sorumluluklardan ayrı olmadığını söyledi. Başka insanların siyasi konulardaki adaylara veri koyduğunu ekledi, ancak onlara izin vermedi.

Ayrıca, şüpheli A.H. poliste bir PDK say masasının lideri olduğunu belirtti ve görevinin diğer siyasi konuların verilerini tanıtmak olduğunu belirtti. Seçim kuralının 21. Maddesini bilmiyordu.

Ve A.K., dedi ki, polis temsilcisi olduğunu ilan etti. PDK, Prizren'deki KKN komisyonunun başkanı olarak karar verdi. Sistemin günde 5-6 kez sorun olduğunu söyledi, çünkü sistem bazen yeniden başlatılmış ve sıfır noktaya döndü.

Bu arada, G.S., polis, Komisyon'un PDK tarafından bir üyesi olduğunu iddia etti, 12 kutu saydı, ancak meslektaşların ısrarı ile başka bir tane daha aldı. O eğitilmediğini söyledi. Davalı L.K bile poliste AAK anket merkezinin lideri olduğunu söyledi. O, sayı sırasında yüksek bir gürültü olduğunu ve lider olarak, komisyonlarla görevleri paylaştı.

Her zaman karar altında, sanık B.J. poliste LDK'nın sayma masalarından birinin lideri olduğunu ve seçim için 21'e saygı gösterdiğini belirtti. Bununla birlikte, E.G. poliste, LDK'dan Komisyon başkanı olduğunu belirtti, rollerini ayırdı, ancak duraklamaları durumunda rollerini değiştirdiler. Oy saymada güçlükler ifade etti, çünkü adaylık yüzünden.

Yine de, I.P., PDK tarafından komisyon üyesi olan poliste ilan edildiği söylenir. Bu da seçim yönetmeliğinin 21'inci maddesi için eğitim ve tanınma eksikliğini belirtti.

temyiz, doğrudan şüphelilerin tutuklanmasına karar verildiğinde Vakfı işaret eder, çünkü soruşturmalar ilk aşamada, savcılıktaki sanıklar duyulacaktır, diğer sanıklar ve tanıklar duyulacaktır.

Apelit'e göre, eğer özgürlükten ayrılırsa, sanıklar suç prosedürünün varlığını ve normal ceza prosedürünün amacını etkileyecektir.

Temyiz, ilk ölçeğin sekiz sanıkya hapsedildiği, bu, suç eylemlerinin yükünü dikkate alıyor, ciddi doğa, özgür ve demokratik seçimlerin imajına zarar veriyor, suç eylemleri yapma niyetinin yüksek derecesi, bir başkasıyla işbirliği ve bazı adaylar oy kullandı.

İkinci oran, diğer önlemlerin prosedürdeki sanıkların varlığını sağlamak için yetersiz olduğunu, normal ceza prosedürü için ve başka bir suç eyleminin yürütülmesini önlemek için tahmin etmiştir.

Aksi takdirde, oylama manipülasyonu için diğer dokuz şüpheli için, D.S., J.H., S.B., A.L., S.C., A.V., F.L., M.H. ve G.P., Anayasa Mahkemesi'nin kararının geri bir geri ödenmesini iptal etti.

Rakren'deki Vakıf Mahkemesi, İç Suçlar Bakanlığı, 24 Ocak 2026'da, oylama manipülasyonu için 23 şüpheliye karşı tutuklamayı planlamıştı.

28 Aralık seçimlerinde oy kullanma manipülasyonu için 109 tutuklu, savcının bu talebi onayladığı 23 kişi için tutukluluk önlemleri talep etmişti.

Anayasa Mahkemesi, hareketin oy haklarına karşı suç eylemleri yapma konusunda şüphe altında tutulduğunu açıkladı, kanoty, rüşvet ve rüşvet.

Duyuruya göre, 21 sanık “” oylamanın sonuçları için.

Pre-procedure mahkemesi şu şekilde karar verdi: Twenty-one. KP<x0'ın 31. maddesi ile ilgili olarak, ifadede dedi.

Ve, A.V., “oyların sonuçlarının incelenmesinden şüphelendi” ve “Bribe take.

“ (1) sanık, A.V.'yi takip etmek, 1. aydan sonra, 3102.2026'ya kadar, suç eylemlerinin şüphesi nedeniyle, KP'nin 2'si ile oy kullanmak ve KP<x1'in 1. paragrafından itibaren, Vakfın duyurularında söylendi.

Ayrıca, G.P.'nin “censing” ve “bribery” şüpheli olduğu söylenir.

“ (1) G.P. sanıkları takip edin (gözlülüğün kalitesi) 1 KP<1, Mahkeme'nin 23.2026'ya kadar, suç eylemlerinin şüphesi nedeniyle, Madde 181 paragraf 3'ün KP'ye ilişkin paragrafı ve 422 paragrafın 1 KP<1'e rüşvet verdi.Perisko